Дело № УИД: 23RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 марта 2023 года

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

судьи Бондарева А.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просило: взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт) №-Р-№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 56578,28 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 49988,57 руб.; задолженность по просроченным процентам в размере 6589,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1897,35 руб., а всего 58475,63 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии по средствам выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней лимитом кредита в размере 50000 руб. и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт) №-Р-№. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отмене определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее-Тарифы), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнить. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 56578,28 руб. ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредствам партионной почты, однако данное требование до настоящего момента не исполнено.

Представитель истца, надлежаще уведомленный в судебное заседание, не явился, однако в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате времени и месте судебного заседания не явилась, об отложении дела не просила.

В связи с этим, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в систему «Мобильный банк» поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредитную карту. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в системе «Мобильный банк» поступило сообщение, что кредитная карта одобрена. ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта была активирована. ФИО1 была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт №-Р-№) с лимитом 50000 руб., под 23,9 процентов годовых.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что ФИО1 сделано не было.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Факт нарушения ФИО1 своих обязательств подтверждается: расчетом просроченной задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56578,28 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 49988,57 руб. и задолженности по просроченным процентам 6589,71 руб.; приложением № к расчету задолженности о движении основного долга и процентов; приложением №, приложение №; приложением №.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждение исковые требования истца к ответчику о взыскании просроченной задолженности по кредитной карте, процентов, и потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина в сумме 1897,35 руб., подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 940,22 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 957,13 руб.

Таким образом, с учетом того, что исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 1897,35 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк (ИНН<***>, ОРГН 1027700132195) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 56578,28 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 49988,57 руб. и задолженности по просроченным процентам 6589,71 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1897,35 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий подпись А.И. Бондарев