К делу № 2-802/2022 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Отрадная 16 августа 2022 года
Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Новиковой Н.М.,
при секретаре Слухаевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного от 16.05.2022 года по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 № №
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением, которым просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 16.05.2022 года по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 № №, в полном объеме, рассмотреть дело по существу и принять новое решение по требованиям ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 16.05.2022 года по обращению потребителя финансовой в части уменьшения суммы взысканной по делу неустойки.
27.08.2020 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. 18.09.2020 года ПАО СК «Росгосстрах», признав заявленный случай страховым, осуществило в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 116800 рублей 00 копеек. Что подтверждается платежным поручением №.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № №, требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 2336 рублей 00 копеек. В остальной части требований ФИО1 отказано.
Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 04.06.2021 года по гражданскому делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 283200 рублей 00 копеек, неустойка в размере 280000 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8000 рублей 00 копеек, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 23000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, расходы по диагностике транспортного средства в размере 7000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг Ростелекома в размере 520 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 1400 рублей 00 копеек, расходы на оплату рецензии в размере 7000 рублей 00 копеек, штраф в размере 135000 рублей 00 копеек.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 06.10.2021 года данное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» исполнила решение суда в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 770120 рублей 00 копеек.
Решением Финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 117664 рублей 00 копеек. ПАО СК «Росгосстрах» считает данное решение незаконным, поскольку:
- потребитель финансовой услуги – ФИО1, будучи осведомленным о не исполнении страховщиком решения суда до предъявления исполнительного документа и в целях искусственного увеличения срока для начисления неустойки, намерено не получает и не предъявляет к исполнению исполнительный лист в течение длительного срока, за который образуется просрочка. Однако, ФИО1 ничего не мешало реализовать свое право на взыскание неустойки в рамках рассмотрения дела в суде, не разделяя требования и периоды для начисления неустойки, потребовать у суда взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства должником;
- рассчитанная финансовым уполномоченным неустойка является несоразмерной тяжести и последствиям нарушенного обязательства, объему и характеру нарушенных сроков исполнения обязательства. Общий размер неустойки превышает размер присужденного страхового возмещения, выплаченной ПАО СК «Росгосстрах» по решению суда. Вынесенное финансовым уполномоченным решение, в соответствии с которым, неустойка со страховщика взыскана без анализа обстоятельств дела и оценки с точки зрения соразмерности и разумности меры ответственности, существенно нарушает права ПАО СК «Росгосстрах»;
- при вынесении решения, финансовым уполномоченным не учтены нормы ст. 333 ГК РФ, в связи чем потребитель финансовой услуги оказался в привилегированном положении по сравнению с ПАО СК «Росгогсстрах».
В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, и в случае не принятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требования в части неустойки, просил изменить решение Финансового уполномоченного путем применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки до разумных пределов.
Заинтересованное лицо – Финансовый уполномоченный по правам финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил суду возражения относительно заявленных ПАО СК «Росгосстрах» требований, и просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях указал, что страховщиком не были исполнены взятые по договору ОСАГо обязанности в установленные законом сроки. Более того, даже после вступления в силу решения суда страховщик продолжал не исполнять вступившее в законную силу решение суда, в связи с чем именно за данный период финансовым уполномоченным и была взыскана неустойка. Кроме того, при прохождении порядка досудебного урегулирования спора в части неустойки, ПАО СК «Росгосстрах» безосновательно отказал ему в удовлетворении требований, не выплатив при этом неустойку даже в части заявленных требований. Просил суд в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме.
Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом ВС РФ от 18 марта 2020 года, финансовый уполномоченный, рассмотревший дело, и потребитель, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, а также финансовая организация, обратившаяся в суд, извещаются о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, а также указанными разъяснениями, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Ознакомившись с доводами заявления, с возражениями заинтересованной стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным определяет Федеральный закон от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Согласно части 1 статьи 2 названного Федерального закона должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.
Частью 5 приведенной правовой нормы предусмотрено, что деятельность финансового уполномоченного осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения прав и свобод человека и гражданина, добросовестности и справедливости.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).
В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
В соответствии с частью 1 статьи 26 названного Федерального закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.
В судебном заседании установлено, что 27.08.2020 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. 18.09.2020 года ПАО СК «Росгосстрах», признав заявленный случай страховым, осуществило в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 116800 рублей 00 копеек. Что подтверждается платежным поручением №.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № №, требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 2336 рублей 00 копеек. В остальной части требований ФИО1 отказано.
Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 04.06.2021 года по гражданскому делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 283200 рублей 00 копеек, неустойка в размере 280000 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8000 рублей 00 копеек, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 23000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, расходы по диагностике транспортного средства в размере 7000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг Ростелекома в размере 520 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 1400 рублей 00 копеек, расходы на оплату рецензии в размере 7000 рублей 00 копеек, штраф в размере 135000 рублей 00 копеек.
Апелляционным определением вого суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» исполнила решение суда в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 770120 рублей 00 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
На основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно п. 5 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени) суммы финансовой санкции и (или) штрафа если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
В нарушение вышеназванной нормы закона, страховщиком не были исполнены взятые по договору ОСАГО обязанности в установленные законом сроки, что подтверждается материалами дела. Более того, даже после вступления в силу решения суда, страховщик продолжил не исполнять вступившее в законную силу решение суда.
В связи с чем, решением Финансового уполномоченного № № от 16.05.2022 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 117664 рублей 00 копеек. Оснований к отмене вынесенного Финансовым уполномоченным решения не имеется, поскольку оно вынесено обоснованно, с учетом всех обстоятельств дела, без нарушения норм права.
Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
При определении суммы неустойки, Финансовым уполномоченным был исключен из расчета период не исполнения обязательств страховщиком в течение которого вынесенное судом первой инстанции решение обжаловалось до момента его вступления в законную силу.
Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» нарушило сроки выплаты потерпевшему страхового возмещения в полном размере, что следует из материалов дела, суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона, в связи с чем правовых оснований для его отмены не имеется.
При определении периода взыскания и размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах», финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования правильно применены положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 6 данной статьи определено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Таким образом, по смыслу нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При этом, неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что при определении суммы неустойки финансовый уполномоченный и так исключил из расчета неустойки, период неисполнения обязательств страховщиком в течение которого вынесенное судом первой инстанции решение обжаловалось до момента его вступления в законную силу.
При этом, в досудебном порядке урегулирования спора в части неустойки, страховщик безосновательно отказал в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, не выплатив при этом неустойку даже в части заявленных требований.
Оценивая степень соразмерности неустойки, учитывая соотношение суммы невыплаченного страхового возмещения и неустойки, компенсационную природу неустойки, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также, что неустойка не может служить средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, принимая во внимание, сведения о конкретных негативных последствиях, возникших у потерпевшего вследствие нарушенного обязательства, суд приходит к выводу, о необходимости в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижения суммы неустойки до 115000 рублей, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства.
В разъяснениях п. 20 Обзора судебной практики по защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021 года указано, что уменьшение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера неустойки, допускается в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что такое уменьшение неустойки является допустимым. При этом, бремя доказывания несоразмерности размера неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на заявителя. Уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. В отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
При таких обстоятельствах, снижение суммы неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и может привести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Таким образом, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-47162/5010-004 от 16 мая 2022 года подлежит изменению в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, и уменьшению взысканной суммы до 115000 (сто пятнадцати тысяч) рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного от 16.05.2022 года по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 № № - удовлетворить частично.
Решение Финансового уполномоченного от 16.05.2022 года по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 № № изменить снизив сумму неустойки со 117664 рублей 00 копеек до 115000 рублей.
В остальной части решение Финансового уполномоченного от 16.05.2022 года по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 № № - оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.М. Новикова