31RS0002-01-2024-000348-48 № 2-1830/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 30 сентября 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

13.08.2014 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХФК Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 439 020 руб., с процентной ставкой 18 % годовых, сроком на 36 месяцев, на условиях внесения ежемесячных равных платежей в счет погашения задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 19.10.2018 с ФИО1 в пользу ООО «ХФК Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 13.08.2014 (номер обезличен) за период с 01.05.2015 по 05.09.2018 в сумме 398748 руб. 14 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3593 руб. 74 коп.

Определением мирового судьи от 15.01.2021 приведенный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

ООО «ХФК Банк» обратилось с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, отмену судебного приказа о взыскании задолженности, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 13.08.2014 № (номер обезличен) за период с 01.05.2015 по 05.09.2018 в сумме 398646 руб. 17 коп., из которых 332502 руб. 60 коп. – сумма основного долга, 4632 руб. 77 коп – сумма процентов за пользование кредитом, 57627 руб. 42 коп. – неоплаченные проценты после выставления требования, 3883 руб. 92 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчиком ФИО1 представлены письменные возражения, в которых он просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Представитель истца ООО «ХФК Банк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом: истец путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Белгородского районного суда Белгородской области (необходимость отслеживания информации о движении дела на сайте суда разъяснена в определении о принятии искового заявления к производству суда), ответчик ЭЗП, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ХФК Банк», представителем ответчика ФИО2 подано ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с изложенным, судом на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «ХФК Банк» к ФИО1 исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 2313.08.2014 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХФК Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 439 020 руб., с процентной ставкой 18 % годовых, сроком на 36 месяцев, на условиях внесения ежемесячных равных платежей в счет погашения задолженности. что подтверждается кредитным договором, подписанным ответчиком, и свидетельствует о согласии ФИО1 с условиями кредитования.

Таким образом, условиями договора предусмотрено исполнение обязательств по нему по частям.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако ответчик свои обязательства по его возврату исполнял ненадлежащим образом.

В частности, факт нарушения договорных обязательств заемщиком ФИО1 подтверждается представленными истцом расчетом задолженности и выпиской по счету, в которых отражены все фактические операции по кредиту, и из содержания которых следует, что долг в полном объеме не погашен, последний платеж внесен 31.08.2015.

Доказательств обратного, в том числе, полного/частичного погашения задолженности по кредитному договору, а также контррасчета задолженности стороной ответчика не представлено.

Судебный приказ о взыскании задолженности отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

С учетом представленного истцом расчета задолженности ответчика, размер задолженности ответчика по состоянию на 29.01.2024 составляет 398646 руб. 17 коп., из которых 332502 руб. 60 коп. – сумма основного долга, 4632 руб. 77 коп – сумма процентов за пользование кредитом, 57627 руб. 42 коп. – неоплаченные проценты после выставления требования, 3883 руб. 92 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Расчет задолженности проверен судом, он соответствует условиям кредитного договора и требованиям ГК Российской Федерации, стороной ответчика не оспорен, контррасчет задолженности, как указано ранее, ответчик не представлен.

При этом суд обращает внимание, что включая в размер задолженности сумму убытков в виде процентов, начисленных после выставления требования о погашении задолженности, фактически к иску такое досудебное требование и сведения о его направлении в адрес ответчика не приложены.

Вместе с тем, судом признаются убедительными доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерациис истечениемсрокаисковойдавностипо главному требованию считается истекшимсрокисковойдавностии по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечениясрока исковойдавностипо главному требованию.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного суда от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных сприменениемнорм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», течениесрокадавностипоиску, вытекающему из нарушения одной сторонойдоговора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.Срокдавностипоискамо просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяетсяобщийсрокисковойдавности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитныхобязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 108 ГПК Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Из условий кредитного договора от 13.08.2014 следует, что он заключен на определенный срок – 36 месяцев.

Следовательно, начиная с 14.08.2017 кредитору было достоверно известно о нарушении своих прав.

На момент обращения истца с заявление о выдаче судебного приказа срок исковой давности не истек, однако с настоящим исковым заявлением ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд 29.01.2024, т.е. по истечении трех лет с даты отмены судебного приказа (15.01.2021) в отсутствие доказательств уважительности его пропуска и ходатайств о его восстановлении.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям пропущен.

В силу п. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на обращение в суд.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не реализовано свое право на судебную защиту в пределах установленного законом срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах при установлении судом пропуска истцом срока обращения в суд за защитой своих прав при наличии заявления ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, оснований для удовлетворения заявленных ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ((номер обезличен)) к ФИО1 ((номер обезличен)) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года.

Судья Н.Ю. Бушева