Решение по делу № 2-1622/2022 от 20.02.2023

к делу№ 2-62/2023 (2-1622/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года г.Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Берзегова Б.В.,

при секретареМельгош М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зекоха ФИО8 к администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на квартирув реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде.

В обоснование иска истец указал, что на основании ордера Теучежского райисполкома его материФИО2 выдан ордер № на право занятия комнат № и № с семьей из 4 человек, площадью 27,0 кв.м., в <адрес> по адресу: <адрес>, заключен типовой договор найма жилого помещения в доме Совета народных депутатов, государственной кооперативной и общественной организации.

Согласно справке, выданной начальником Управления градостроительства и архитектуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ адрес жилого помещения, указанный в ордере №, выданном комбинатом коммунальных предприятий и благоустройства ФИО2: «<адрес>» был изменен на адрес: «<адрес>».

Истцом заказан технический план помещения, и в соответствии с заключением кадастрового инженера, поскольку в ордере не указана общая площадь помещений и документ, на основании которого он был выдан, и в связи с отсутствием документов и характеристик объекта, не представляется возможным внесение сведений в ЕГРН, как о ранее учтенном объекте. Фактически данный объект расположен в здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС Республики Адыгея. Тот факт, что ФИО2 является матерью истца, подтверждается свидетельством о рождении, где в графе «мать» указано «ФИО2».

В целях улучшения жилищных условий за счет собственных средств им произведена реконструкция данных комнат, в результате которой увеличилась площадь помещения до 101,3 кв.м.

Реконструкция произведена с соблюдением градостроительным и строительным норм и правил, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемыми к подобным зданиям, и не представляет угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

Признание права собственности на объект необходимо для регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА.

В связи с изложенным, просит судпризнать за Зекохом ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, общей площадью 101,3 кв.м., без учета изменений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

ИстецФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее представляла в суд письменный отзыв на иск, в котором не содержатся возражения на заявленные истцом требования, указывает, что исковое заявление не содержит информацию о том, имеет ли пристройка после проведения работ по реконструкции индивидуальное подключение к инженерным сетям ресурсоснабжающих организаций и заключены ли договора присоединения к инженерным сетям с ресурсоснабжающими организациям.

Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав, что прямо предусмотрено абз.2 ст.12 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3).

Ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании ордера Теучежского райисполкома его матери ФИО2 выдан ордер № на право занятия комнат № и <данные изъяты> с семьей из 4 человек, площадью 27,0 кв.м., в <адрес> по адресу: <адрес>, заключен типовой договор найма жилого помещения в доме Совета народных депутатов, государственной кооперативной и общественной организации.

В силу п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Центра судебных экспертиз и оценки «РЕЙТИНГ».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы Центра судебных экспертиз и оценки «РЕЙТИНГ» № от ДД.ММ.ГГГГ.следует, что исследуемый объект капитального строительства, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, состоит из следующих помещений:

-1 этаж, пристройка, помещение № (кухня), площадью 37,10 кв.м;

-1 этаж, основное строение с кадастровым номером №, помещение № (жилая), площадью 17,70 кв.м;

-1 этаж, основное строение с кадастровым номером №, помещение № (санузел), площадью 3,70 кв.м;

-1 этаж, основное строение с кадастровым номером №, помещение № (жилая), площадью 10,90 кв.м;

-1 этаж, основное строение с кадастровым номером №, помещение № (жилая), площадью 16,40 кв.м;

-1 этаж, основное строение с кадастровым номером №, помещение № (коридор), площадью 4,50 кв.м;

-1 этаж, основное строение с кадастровым номером №, помещение № (жилая).площадью 11,00 кв.м.

Итого по 1-му этажу: общая площадь - 101,30 кв.м., в том числе жилая 56,00 кв.м., высота помещений по внутреннему обмеру 2,50 м.

В ходе проведения экспертного осмотра установлено, что какие-либо дефекты в конструктивных элементах объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, позволяющие признать их аварийными и как следствие представляющими угрозу жизни и здоровью граждан, на момент проведения экспертного осмотра отсутствовали.

В связи с чем, эксперт пришёл к выводу о том, что на момент проведения экспертного осмотра, объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан, не создаёт, так как не выявлены трещины, перекосы частей строения, разломы стен и прочие повреждения и деформации.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, и находит его в полной мере допустимым и достоверным доказательством по делу.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, заключение соответствует требованиям ст.85 ГПК РФ и ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

При вынесении решения суд учитывает положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 21 Обзора судебной практики N 2 (2020) изложена правовая позиция, согласно которой иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об очевидных признаках явного и намеренно недобросовестного поведения истца, о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, о нарушений прав и законных интересов публичного собственника земельного участка, публичных интересов, а также третьих лиц.

Гражданское законодательство связывает признание права собственности на самовольную постройку не с формальным соблюдением получений соответствующих разрешений, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки.

Отсутствие попытки получить разрешение не может служить препятствием для признания права на спорный объект недвижимости. Поэтому в п. 26 постановления № указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно п.28 ППВС № положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения завяленных истцом требований.

В силу пп. 3 п. 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п.31 ППВС № признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В соответствии с абз.2п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявлениеЗекоха ФИО10

Признать за Зекохом ФИО11,ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, общей площадью 101,3 кв.м., без учета изменений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Адыгея регистрации права собственности за Зекохом ФИО12 реконструированную квартиру с увеличенной площадью 101,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, без учёта изменений в параметры многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий