Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 сентября 2022 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего судьи Губка Н.Б.,

при секретаре Батракановой А.А.,

с участием прокурора Табакова И.Н., представителя истца ФИО1-ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СМС Груп» о признании увольнения незаконным, признании незаконным приказа о переводе на иную должность, восстановлении в должности, возложении обязанности внеси изменения в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМС Груп» (далее ООО «СМС Груп») о признании увольнения по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным, признании незаконным приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. о переводе с должности главного бухгалтера на должность заместителя главного бухгалтера, обязании внести изменения в трудовую книжку, исключив запись № от 01.04.2022г. как недействительную, признании записи № от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении трудового договора по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ недействительной, восстановлении в должности главного бухгалтера, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. принята на работу в ООО «СМС Зимаг Сервис» на должность главного бухгалтера, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. Местом работы определен Головной офис руководителя в <...>. С ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СМС Зимаг Сервис» переименовано в ООО СМС Металлургический Сервис». В связи с реорганизационными мероприятия в ООО «СМС Металлургический Сервис», связанными с перемещением головного офиса из г. Москвы в г. Челябинск с ДД.ММ.ГГГГ. место работы главного бухгалтера определено по месту нахождения филиала ООО «СМС Металлургический Сервис» в офис 706. ДД.ММ.ГГГГ. истец подписала дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. она обязана выполнять обязанности по должности главного бухгалтера ООО «СМС Металлургический Сервис» (по месту нахождения юридического лица в офис 706.). С ДД.ММ.ГГГГ. переведена на должность главного бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ. истец подписала дополнительное соглашение к трудового договору № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. она обязуется выполнять обязанности по должности главного бухгалтера в финансовом департаменте ООО «СМС Металлургический Сервис» в г. Челябинске в соответствии с действующим штатным расписанием. ДД.ММ.ГГГГ. истец получила уведомление от ООО «СМС Груп» о сокращении должности главного бухгалтера в связи с сокращением штата, а также о том, что 26.05.2022г. она будет уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ. истец подписала дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. ее переводит в филиал ООО «СМС Груп» в г. Челябинске на должность заместителя главного бухгалтера в соответствии с действующим штатным расписанием.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение о расторжении заключенного трудового договора по соглашению сторон. Однако при выдаче трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что в трудовой книжке имеется запись за № от ДД.ММ.ГГГГ. о ее переводе, а именно указано: «Переведена в филиал ООО «СМС Груп» в г. Челябинске на должность заместителя главного бухгалтера в департамент бухгалтерия». Фактически же она исполняла функции главного бухгалтера. Полагает, что в нарушение положений ст. 22 ТК РФ она не ознакомлена с приказом о данном переводе, о ее существовании узнала только при получении трудовой книжки при увольнении. С должностной инструкцией и штатным расписанием по данной должности она не ознакомлена. Соглашение о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. считает незаконным, поскольку с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. о переводе на должность заместителя главного бухгалтера она не ознакомлена, продолжала исполнять обязанности главного бухгалтера, полагая, что работодателем принято решение об отмене ее перевода на указанную выше должность как так с должностной инструкцией по новой должности ее никто не ознакомил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представителя истца ФИО1-ФИО2, в судебном заседании подержала исковые требования в полном объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представители ответчика ООО «СМС Груп» ФИО3, ФИО4, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований полагая, что нарушений норм трудового права при увольнении истца допущено не было.

Прокурор, принимавший участие в деле, полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 принята на работу в ООО «СМС Зимаг Сервис» на должность главного бухгалтера, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ., соответствующая запись внесена в ее трудовую книжку. С истцом заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Местом работы определен Головной офис руководителя в <...>.

С ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СМС Зимаг Сервис» переименовано в ООО СМС Металлургический Сервис» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №-л).

В связи с реорганизационными мероприятия в ООО «СМС Металлургический Сервис», связанными с перемещением головного офиса из г. Москвы в г. Челябинск с ДД.ММ.ГГГГ. место работы главного бухгалтера определено по месту нахождения филиала ООО «СМС Металлургический Сервис» в офис 706.

ДД.ММ.ГГГГ. истец подписала дополнительное соглашение к трудовому договору № от 07.12.2009г. о том, что с 01.06.2016г. она обязана выполнять обязанности по должности главного бухгалтера ООО «СМС Металлургический Сервис» (по месту нахождения юридического лица в офис 706.)

ДД.ММ.ГГГГ. истец переведена на должность финансового директора (приказ от 20.06.2016г. №).

С ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заместителя финансового директора- главного бухгалтера (приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с)

С ДД.ММ.ГГГГ. истец переведена на должность главного бухгалтера (приказ от 01.06.2020г. №-л/с)

ДД.ММ.ГГГГ. истец подписала дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ. она обязуется выполнять обязанности по должности главного бухгалтера в финансовом департаменте ООО «СМС Металлургический Сервис» в в соответствии с действующим штатным расписанием.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СМС Металлургический Сервис» переименовано в ООО «СМС Груп» (приказ от 11.02.2021г. №л).

Разрешая требования истца о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/ЛС о переводе ФИО1 на должность заместителя главного бухгалтера и об исключении записи из трудовой книжки № о переводе на другую должность как недействительной суд исходит из следующего.

В силу статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

При этом под переводом на другую работу понимается постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 72.2 данного кодекса.

Согласно статье 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ. истец получила уведомление от ООО «СМС Груп» о сокращении должности главного бухгалтера в связи с сокращением штата, а также о том, что ДД.ММ.ГГГГ. она будет уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец подписала дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. ее переводят в филиал ООО «СМС Груп» в на должность заместителя главного бухгалтера в соответствии с действующим штатным расписанием.

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/ЛС о переводе ФИО1 на должность заместителя главного бухгалтера обусловлен заключенным ДД.ММ.ГГГГ между сторонами дополнительным соглашением к трудовому договору. Указное дополнительное соглашение сторонами подписано, возражений со стороны истца в части его исполнения не имелось.

Доводы стороны истца о том, что она предполагала, что продолжает исполнять обязанности главного бухгалтера, и, что дополнительное соглашение заключено формально, о том, что не изменились её функциональные обязанности, и о её неосведомленности о том, что она переведена на спорную должность только после выдачи ей трудовой книжки, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются письменными материалами дела, а именно, Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО1 –заместителя главного бухгалтера о предоставлении отпуска, приказом о предоставлении отпуска сотруднику от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого заместителю главного бухгалтера –ФИО1 предоставлен отпуск, с данным приказом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ; перепиской между заместителем главного бухгалтера ФИО1 и главным бухгалтером ФИО8, письмом направленным в Департамент бухгалтерии о предоставлении сотруднику дополнительного дня отпуска, подписанное истцом как заместителем главного бухгалтера.

Более того, сведения о назначении ФИО8 было размещено на корпоративной электронной почте Организации, согласно представленным суду документам любое сообщение электронной почты может быть использовано в рамках общества как официальный документ. ФИО8в середине и конце апреля 2022 года как главный бухгалтер приезжала в , где была представлена как главный бухгалтер.

Более того, с момента перевода ФИО1 на должность заместителя главного бухгалтера изменились и её функциональные обязанности, в частности она перестала согласовывать платежи, авансовые отчеты, не осуществляла утверждение расходов, прекратила распоряжаться принадлежащими работодателя счетами в Банке, прекратила утверждать даты отпусков работникам бухгалтерии и утверждать доплаты структурного подразделения, о чем ФИО1 не могла доподлинно не знать.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО10, данных в ходе судебного заседания.

Доводы стороны истца о том, что её действия по отправке отчетов по налогам и сборам с использованием её сертификата через программный комплекс «Контур -экстерн» свидетельствуют об аннулировании договоренности относительно срока и основания перевода и увольнения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не свидетельствуют об отсутствии её перевода на другую должность, а свидетельствуют лишь о том, что сертификат не был заменен ( внесение изменений в сертификат ЭЦП невозможен)

Более того, из пояснений свидетеля ФИО8, данных в судебном заседании, ФИО1 по своим обязанностям продолжала сдавать налоговые декларации, как и иные сотрудники Организации.

Сам факт отсутствия подписи истца в приказе о переводе на другую работу №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об отсутствии между сторонами достигнутого Соглашения о переводе на другую работу, поскольку сам факт наличия подтверждается Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и не повлияло на факт перевода истца на должность заместителя главного бухгалтера.

Разрешая требования истца о признании незаконным увольнения, признании недействительной записи в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении Договора по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком Заключено дополнительное соглашение о расторжении заключенного ДД.ММ.ГГГГ трудового договора по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 –заместитель главного бухгалтера уволена на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13 октября 2009 года N 1091-О-О, свобода договора, закрепленная в части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации, предполагает возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, то есть на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение, как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права работника.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора стороны установили, что трудовой договор расторгается по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон), последний рабочий день ДД.ММ.ГГГГ Стороны взаимных имущественных и прочих претензий по условиям расторжения Договора к друг к другу не имеют и подтверждают, что настоящее соглашение заключается ими по доброй воле.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец ФИО1 уволена по соглашению сторон согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием увольнения в приказе указано соглашение о расторжении трудового договора. Истцу было выплачено выходное пособие.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что факт собственноручной подписи, совершенной ФИО1 как в соглашении о расторжении трудового договора, так и приказе об увольнении, является выражением работником воли на прекращение трудовых отношений с работодателем.

Поскольку не имеется оснований для признания увольнения незаконным, то не имеется оснований и для восстановления ФИО1 в должности главного бухгалтера ООО «СМС Групп», взыскании с ответчика в пользу истца оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.103,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СМС Групп» о признании незаконным увольнения по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ, признании незаконными приказа о переводе на иную должность № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении в должности главного бухгалтера, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку истца, исключив запись № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ как недействительные, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда -отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Н.Б. Губка

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года

Копия верна

Судья Н.Б.Губка

Секретарь А.А.Батраканова