Дело № 2-1047/2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой Е.К., при секретаре Хабаргиной Е.В., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания «Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия» (далее – Фонд), обращаясь в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 просит взыскать в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 707 609,91 руб. и обратить взыскание на предмет залога путем его реализации посредством продажи с публичных торгов для уплаты задолженности на здание; назначение нежилое, наименование: гараж, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес> вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, здание; назначение нежилое, наименование: склад запчастей, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для размещения производственной базы, кадастровый №, площадь <данные изъяты>.м., местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость в размере 500 000 руб. а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 39 152 руб.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор о предоставлении микрозайма № на сумму 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательства между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства. Кроме того, между истцом и ФИО3 был заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Доказательства уважительности причин их неявки суду не представлены. В связи с чем, суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор о предоставлении микрозайма №, в соответствии с которым Фонд предоставил заемщику денежные средства в сумме 500 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

За пользованием займом заемщик обязуется уплачивать проценты по ставке 10% годовых с даты предоставления микрозайма по дату полного погашения займа.

Пунктом 2.5 договора проценты начисляются на сумму фактически предоставленного микрозайма, начиная с даты предоставления микрозайма (включительно) и по дату полного погашения микрозайма (включительно).

Помимо этого пунктом 2.6 договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение микрозайма или уплаты процентов в следующем порядке:

- неустойку в размере 60% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно);

- штраф в размере 1 000 руб. за второй и последующие случаи просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении микрозайма между истцом и ФИО3 был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом ипотеки являлось следующее имущество:

- здание, наименование: гараж, кадастровый №, площадь <данные изъяты>.м., местоположение: <адрес>, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- здание; назначение нежилое, наименование: склад запчастей, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес> вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для размещения производственной базы, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства отвечать за исполнение Заемщиком ИП ФИО2 всех обязательств по договору о предоставлении микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязательства по перечислению денежных средств со стороны истца, а именно платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что заемщиком ИП ФИО2 обязательства по заключенному договору займа исполнялись ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением условий договора. На момент обязательство заемщиком не исполнено.

Доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком ФИО2 не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На момент принятия решения по делу общая задолженность по договору займа составляет 707 609,91 руб., из которых: основной долг – 478 991,20 руб., проценты за пользование – 62 383,57 руб.; неустойка – 150 235,14 руб.; штраф за второй и последующие просрочки исполнения обязательств по погашению займа и/или процентов – 16 000 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными по существу. Проверив расчет истца, который ответчиками не опровергнут, суд с ним соглашается, поскольку расчет соответствует условиям договора микрозайма и договору поручительства.

В части требований о взыскания неустойки суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства данного дела, и то, что неустойка является штрафной санкцией (пеней) за неисполнение обязательств и не должна являться мерой неосновательного обогащения кредитора, также учитывая баланс прав и интересов сторон, суд полагает, что требуемая истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер требуемой неустойки до 90 000 рублей.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество в данном случае основано на нормах действующего законодательства и условиях договоров.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В настоящем случае период просрочки исполнения ответчиками своих обязательств по договору займа составляет более трех месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов стоимости заложенного имущества, что исключает невозможность обращения взыскания.

Следовательно, требования истца об обращении взыскания на предметы залога подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 части 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Договором ипотеки установлена залоговая стоимость зданий и земельного участка в размере 500 000 руб., ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости имущества сторонами не заявлялось, в связи с чем суд полагает возможным определить начальную продажную цену при реализации с публичных торгов в указанном в договоре размере.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 39 152 руб., что подтверждается материалами дела. Учитывая, что в ходе рассмотрения дела исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 947,50 рублей и с ответчика ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (паспорт № №) в пользу микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия (ИНН №), задолженность по договору о предоставлении микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 647 374 рубля 77 копеек, из которых: основной долг – 478 991 рубль 20 копеек, проценты за пользование – 62 383 рубля 57 копеек, неустойка – 90 000 руб.; штраф за второй и последующие просрочки исполнения обязательств по погашению займа и/или процентов – 16 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 947 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ФИО3:

- здание; назначение нежилое, наименование: гараж, кадастровый №, площадь 1 <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес> вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель: ФИО3;

- здание; назначение нежилое, наименование: склад запчастей, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель: ФИО3;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для размещения производственной базы, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель: ФИО3;

Определить способ продажи заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 500 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алсагаева Е.К.

Мотивированное решение составлено 29.10.2025.

Судья Алсагаева Е.К.