Решение по делу № 2-12999/2023 от 10.12.2025 - об определении выкупной цены жилого дома и земельного участка, убытков, возложении обязанности, прекращении права собственности, признании права собственности, возмещении судебных расходов.

Мотивированное решение от 10 декабря 2025 г.

Дело № 2-89/2025

УИД 45RS0026-01-2023-016217-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 4 декабря 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Новиковой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Шибаевой Н.Р.

с участием представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Кургана к ФИО1 об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества (земельного участка), прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, возложении обязанности по осуществлению сноса жилого дома,

а также по встречному иску ФИО1 к администрации города Кургана об определении выкупной цены жилого дома и земельного участка, убытков, возложении обязанности, прекращении права собственности, признании права собственности, возмещении судебных расходов,

установил:

администрация города Кургана обратилась в суд с иском (в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к ФИО1 об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества (земельного участка), прекращении на него права собственности с одновременным признанием права муниципальной собственности, возложении обязанности по осуществлению сноса жилого дома. В обоснование требований указано, что в целях размещения линейного объекта местного значения «Реконструкция автомобильной дороги, расположенной по улице Пролетарская (на участке от ул. Советская до ул. Куйбышева) с элементами благоустройства в городе Кургане», администрацией г. Кургана принято постановление от 06.10.2022 № 7346 «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества по ул. Советской, 140 А, ул. Пролетарской, 12, ул. Куйбышева, 111, строение 1 в городе Кургане для муниципальных нужд». Земельный участок с кадастровым номером № включен в указанное постановление. Указанное постановление было оспорено ФИО1 в рамках дела № 2а-2644/2024. Постановление признано законным решением Курганского городского суда Курганской области от 27.06.2024, которое вступило в силу 06.11.2024. Кроме того, судебные акты проверены в рамках нормоконтроля Седьмым кассационным судом общей юрисдикции и признаны законными 04.02.2025. Согласно отчету об оценке ООО «Центр экономического содействия» от 16.06.2023 № 3976/23 размер возмещения за изымаемые объекты составил 961 037 руб., в том числе: рыночная стоимость жилого дома -189 606,00 руб.; рыночная стоимость земельного участка - 741158 руб.; убытки, понесенные собственником в результате изъятия недвижимого имущества, в том числе убытки, связанные с поиском другого жилого дома для приобретения права собственности на него; убытки, причиненные собственнику недвижимого имущества его изъятием в связи с оформлением права собственности на другое недвижимое имущество - 30 273,00 руб. В соответствии со ст. 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации администрация г. Кургана 07.07.2023 № 54-04423/23 направила проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд ФИО1 25.07.2023 ФИО1 получил данное уведомление, соглашение не подписал. Предложений об изменении условий соглашения или изменении размера возмещения ответчик не направил. Администрация города Кургана полагает, что изъятию для муниципальных нужд подлежит только земельный участок с кадастровым номером №. Так, в администрацию г. Кургана обратилось МБУК «БИС г. Кургана» с заявлением от 30.11.2023 о проведении осмотра здания расположенного по адресу: <...>, в связи с разрушением здания, доступом к нему неограниченного круга лиц, риском возникновения пожара. В соответствии с постановлением администрации г. Кургана от 30.11.2023 № 10393 «О проведении осмотра зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания» принято решение о проведении 01.12.2023 осмотра здания: жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>. В адрес правообладателя земельного участка и здания направлено уведомление о проведении осмотра здания в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания. По результатам осмотра здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, комиссией составлен акт от 01.12.2023 № 33. Из указанного акта следует, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома с кадастровым номером 45:25:070415:140, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <...> - аварийное, п. 3.13 ГОСТ 31937-2011 «Международный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Согласно п. 3.13 ГОСТ 31937-2011 аварийное состояние: категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. В акте также отражено, что по данным на 1987 год физический износ здания составил 64%. Здание построено в 1940 году. Согласно акту осмотра от 01.12.2023 № 33 здание не эксплуатируется, не отапливается, электроснабжение отключено, участок зарос кустарниковой порослью, доступ на территорию и в помещение свободный; происходит померенное замачивание, промерзание, а в теплое время года оттаивание несущих конструкций, что приводит к ускорению их разрушения с дальнейшей потерей жесткости и устойчивости всей конструкции; здание аварийное, существует угроза внезапного обрушения. К акту осмотра № 33 приложены рекомендации Комиссии, в которых ФИО1 рекомендовано в срок до 20.12.2023 принять меры по разборке угрожающих падением строительных конструкций жилого дома. В адрес ФИО1 департаментом архитектуры, строительства и земельных отношений администрации г. Кургана направлено письмо от 04.12.2023, содержащее информацию о необходимости в срок до 20.12.2023 выполнить ограждение территории в соответствии с постановлением администрации г. Кургана от 16.08.2019 № 5311 «Об определении типов и видов ограждений, допустимых к установке на территории города Кургана, и утверждении требований к таким ограждениям», а также рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений, указанные в приложении к акту осмотра от 01.12.2023 г. № 33. В установленный срок рекомендации Комиссии ФИО1 не исполнены, что подтверждается фотоматериалами повторного осмотра земельного участка проведенного Комиссией от 21.12.2023, акт № 33/1. Решением Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 23.01.2024 № 3 в срок до 23.02.2024 ФИО1 рекомендовано: выполнить мероприятия по разборке угрожающих падением строительных конструкций жилого дома в соответствии с актом осмотра № 33 от 01.12.2023. Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений администрации г. Кургана направил в адрес ФИО1 решение Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 23.01.2024 № 3. Указанное решение получено ФИО1 29.01.2024. В связи с непринятием ФИО1 мер по исполнению направленных рекомендаций, а также в связи с объективной угрозой жизни и здоровью гражданам 26.02.2024 повторно состоялось заседание Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Кургана с участием представителей прокуратуры города Кургана и следственного отдела г. Кургана СУ СК РФ по Курганской области. Решением Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 26.02.2024 № 7 установлено, что в связи с аварийным техническим состоянием строительных конструкций (строительные конструкции и основания здания (сооружения) не обладают прочностью и устойчивостью, обеспечивающими безопасность жизни или здоровья людей, существует угроза обрушения отдельных конструкций), угрозой обрушения здания с кадастровым номером 45:25:070415:140, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 45:25:070415:40 по адресу: <...>, правообладатель которого ФИО1, не выполнил мероприятия по разборке угрожающих падением строительных конструкций указанного жилого дома, в срок, установленный Решением Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Кургана от 23.01.2024 № 3 (до 23.02.2024), необходимо принятие дальнейшим мер, в том числе путем обращения в суд о сносе угрожающего обрушением аварийного жилого дома ввиду непринятия необходимых мер собственником здания (сооружения), расположенного по адресу: <...>, в течение длительного времени. Земельный участок, на котором расположено аварийное здание ФИО1, не огорожен, данный факт создает повышенную опасность возникновения пожара в пожароопасный период. В случае возникновения пожара, состояние земельного участка и расположенного на нем здания, с большой долей вероятности станет препятствием для выполнения действий направленных на сокращение ущерба от пожара, будет способствовать его распространению на соседние участки и здания. Согласно ответу Главного управления МЧС России по Курганской области от 13.11.2023 № ИВ-225-2-6221 на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, с 2018 г. по 2023 г., были зафиксированы следующие пожары: 29.03.2022 произошло возгорание мусора, материал по вышеуказанному факту был списан в накопительное дело; 28.04.2023 произошло возгорание неэксплуатируемого строения. По факту данного пожара была проведена доследственная проверка в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ. По результатам данной проверки было вынесено постановление о передаче по подследственности в СУ УМВД России по г. Кургану (исх. ИВ-225-2-2503 от 05.05.2023 г.). Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что здание, 1940 года постройки, приобреталось ФИО1 не с целью дальнейшей эксплуатации. Здание никогда не ремонтировалось, не соблюдались требования по его эксплуатации, чем грубо нарушены нормы действующего законодательства. Согласно письму ПАО «ЭК «Восток» от 02.11.2023 указанный объект недвижимости отключен от сетей электроснабжения 20.10.2021, спустя 4 месяца после приобретения здания ФИО1 Не имея намерения содержать здание, обеспечивать не только его сохранность, но и безопасность, собственником здания не соблюдаются возложенные обязанности в отношении спорного объекта. Вместе с тем, данный объект находится в аварийном состоянии, полуразрушенном и заброшенным, местом постоянного скопления лиц маргинальной направленности, лиц ведущих антиобщественный скитальческий образ жизни. Из указанного следует, что ФИО1 обязан самостоятельно осуществить снос (демонтаж) здания с кадастровым номером45№, расположенного по адресу: <...>, убрав строительный мусор после сноса (демонтажа) указанного объекта. Учитывая повышенную угрозу обрушения дома, в целях обеспечения безопасности граждан, в целях необходимости реализации мероприятий по реконструкции автомобильной дороги, расположенной по улице Пролетарская (на участке от ул. Советская до ул. Куйбышева) в весенне-летний строительный период, полагала возможным удовлетворить исковые требования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд изъять у ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>, для муниципальных нужд, с компенсацией выкупной цены в размере 741 158 руб.; прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>; признать право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>; возложить на ФИО1 обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу ул. Советская, 140А, убрав строительный мусор после сноса (демонтажа) указанного объекта; в случае неисполнения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу требования о сносе предоставить администрации города Кургана право самостоятельно осуществить снос (демонтаж) здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, со взысканием с ФИО1 всех необходимых расходов.

Также ФИО1 обратился в суд со встречным иском (с учетом измененного в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к администрации г. Кургана об определении выкупной цены жилого дома и земельного участка, убытков, возложении обязанности по ее выплате, прекращении права собственности, признании права собственности, возмещении судебных расходов.

В обоснование требований указано, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>. Администрацией г. Кургана предъявлены требования об изъятии жилого дома, сносе земельного участка по указанному адресу с компенсацией выкупной стоимости. Стоимость компенсации первоначально была определена администрацией г. Кургана согласно отчету об оценке № 6627/22 от 14.10.2022, направлено соглашение об изъятии, которое было подписано ФИО1 с протоколом разногласий, в части оспаривания стоимости земельного участка. Ссылка администрации г. Кургана на действительность отчета № 3976/23 от 16 июня 2023 г. не состоятельна, так как несвоевременное направление ранее составленного отчета № 6627/22 не влечет его недействительность и не является основанием для составления иного отчета об оценке. Ввиду оспаривания стоимости земельного участка по делу была проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: <...> составила 1 364 335,28 руб. (земельный участок 1 042 783,70 руб., жилой дом 321 551,58 руб.). Стоимость убытков, согласно раннее подписанному соглашению об изъятии не оспаривается и составляет 348 106 руб. Администрацией было принято постановление № 7346 от 06.10.2022 «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества по ул. Советской, 140а, ул. Пролетарской, 12, ул. Куйбышева, 111 строение 1, в городе Кургане для муниципальных нужд». Указанное постановление действующее, изменения в постановление не вносились. Согласно указанному постановлению изъятию для муниципальных нужд подлежит земельный участок и жилой дом по ул. Советсткая, 140а. Исковые требования Администрации города Кургана о необходимости до изъятия снести жилой дом силами ФИО1 не основана на нормах права, является злоупотреблением правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ с целью освобождения от выплаты возмещения, что недопустимо. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (п. 4 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации). В размер возмещения входят убытки, причиненные собственнику в связи с изъятием. В соответствии с ч. 6 ст. 279 ГК РФ сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом. Истец оспаривает стоимость, определенную судебной экспертизой, считает, что имеются сомнения в правильности и обоснованности данного заключения, просит назначить повторную экспертизу с целью уточнения исковых требований. При рассмотрении настоящего спора ответчиком понесены расходы на оплату услуг эксперта, которые подлежат взысканию с ответчика по встречному требованию.

Просит суд определить рыночную выкупную цену жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенные по адресу: <...> в размере 4 191 800 руб., убытков в связи с изъятием в размере 93 918 руб., возложить на администрацию г. Кургана обязанность выплатить ФИО1 выкупную цену за жилой дом и земельный участок по адресу: <...> с учетом убытков в сумме 4 285 718 руб., прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <...>, признать право муниципальной собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <...>, взыскать с администрации города Кургана в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате экспертизы – 45 0000 руб., и по оплате услуг представителя – 130 000 руб.

Представитель истца администрации г. Кургана ФИО2, действуя по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по расчетам, изложенным в иске. С выводами эксперта не согласилась, но не оспаривала их, ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, встречные исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, его представитель ФИО3 по доверенности заявила в судебном заседании не возражала против изъятия у ФИО1 спорного имущества (и дома и участка), однако, была не согласна с размером выкупной цены, встречные исковые требования поддержала по изложенным во встречном иске доводам, просила их удовлетворить. Не согласилась с выводами судебной экспертизы, просила взыскать выкупную стоимость объектов в соответствии с выводами повторной экспертизы. Кроме того, указала, что оснований для удовлетворения требований администрации г. Кургана в части сноса жилого дома не имеется, представила письменные отзывы с дополнениями.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд определил с учетом мнения участников процесса, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № расположенных по адресу: <...>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Постановлением администрации г. Кургана от 06.10.2022 № 7346 изъяты для муниципальных нужд муниципального образования города Кургана, в том числе земельный участок площадью 571 кв.м. с кадастровым номером № с разрешенным использованием: для индивидуальной застройки, жилой дом площадью 106,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <...>.

Отчетом № 3976/23 от 16 июня 2023 г. ООО «Центр экономического содействия» об оценке объекта оценки определена рыночная стоимость жилого дома по ул. Советская, д. 140а в г. Кургане, и земельного участка, на котором расположен указанный дом, а также размер убытков, причиненных собственнику помещения в связи с изъятием.

Расчеты, приведенные в указанном отчете, были взяты администрацией при составлении проектов соглашений об изъятии спорного имущества.

В соответствии с п. 2 таких соглашений размер возмещения, в отношении принадлежащих ответчику изымаемых объектов, был определен следующим образом: 961 037 руб., в том числе рыночная стоимость жилого дома – 189 606 руб.; рыночная стоимость земельного участка – 741 158 руб., убытки, связанные с изъятием имущества, – 30 273 руб.

Администрация г. Кургана 7 июля 2023 г. направила собственнику объектов недвижимости указанный проект соглашений об изъятии земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества.

Соглашения между администрацией г. Кургана и ответчиком не заключено, последним выражено несогласие с размером денежных средств в качестве возмещения за изымаемые объекты, в связи с чем администрация г. Кургана обратилась в суд с настоящим иском. В материалах дела представлен проект соглашения с протоколом разногласий от 10.03.2023.

30.11.2023 МБУК «БИС г. Кургана» обратились в администрацию г. Кургана с заявлением о проведении осмотра здания расположенного по адресу: <...>, в связи с разрушением здания, доступом к нему неограниченного круга лиц, риском возникновения пожара.

В соответствии с постановлением администрации г. Кургана от 30.11.2023 № 10393 «О проведении осмотра зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания» принято решение о проведении 01.12.2023 осмотра здания - жилого дома с кадастровым номером 45:25:070415:140, расположенного по адресу: <...>.

В адрес правообладателя земельного участка и здания направлено уведомление о проведении осмотра здания в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания.

По результатам осмотра здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 45:25:070415:40, комиссией составлен акт от 01.12.2023 № 33, из которого следует, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома с кадастровым номером 45:25:070415:140, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 45:25:070415:40 по адресу: <...> - аварийное, п. 3.13 ГОСТ 31937-2011 «Международный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Согласно п. 3.13 ГОСТ 31937-2011 аварийное состояние: категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. По данным на 1987 год физический износ здания составил 64%. Здание построено в 1940 году.

Согласно акту осмотра от 01.12.2023 № 33 здание не эксплуатируется, не отапливается, электроснабжение отключено, участок зарос кустарниковой порослью, доступ на территорию и в помещение свободный; происходит померенное замачивание, промерзание, а в теплое время года оттаивание несущих конструкций, что приводит к ускорению их разрушения с дальнейшей потерей жесткости и устойчивости всей конструкции; здание аварийное, существует угроза внезапного обрушения. К акту осмотра № 33 приложены рекомендации Комиссии, в которых ФИО1 рекомендовано в срок до 20.12.2023 принять меры по разборке угрожающих падением строительных конструкций жилого дома.

В адрес ФИО1 департаментом архитектуры, строительства и земельных отношений администрации г. Кургана направлено письмо от 04.12.2023, содержащее информацию о необходимости в срок до 20.12.2023 выполнить ограждение территории в соответствии с постановлением администрации г. Кургана от 16.08.2019 № 5311 «Об определении типов и видов ограждений, допустимых к установке на территории города Кургана, и утверждении требований к таким ограждениям», а также рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений, указанные в приложении к акту осмотра от 01.12.2023 г. № 33.

В установленный срок рекомендации комиссии ФИО1 не исполнены, что подтверждается фотоматериалами повторного осмотра земельного участка проведенного Комиссией от 21.12.2023, акт № 33/1.

Решением Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 23.01.2024 № 3 в срок до 23.02.2024 ФИО1 рекомендовано: выполнить мероприятия по разборке угрожающих падением строительных конструкций жилого дома в соответствии с актом осмотра № 33 от 01.12.2023.

Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений администрации г. Кургана направил в адрес ФИО1 решение Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 23.01.2024 № 3.

Указанное решение получено ФИО1 29.01.2024, рекомендации не исполнены.

26.02.2024 повторно состоялось заседание Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Кургана с участием представителей прокуратуры города Кургана и следственного отдела г. Кургана СУ СК РФ по Курганской области.

Решением Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 26.02.2024 № 7 установлено, что в связи с аварийным техническим состоянием строительных конструкций (строительные конструкции и основания здания (сооружения) не обладают прочностью и устойчивостью, обеспечивающими безопасность жизни или здоровья людей, существует угроза обрушения отдельных конструкций), угрозой обрушения здания с кадастровым номером 45:25:070415:140, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 45:25:070415:40 по адресу: <...>, правообладатель которого ФИО1, не выполнил мероприятия по разборке угрожающих падением строительных конструкций указанного жилого дома, в срок, установленный Решением Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Кургана от 23.01.2024 № 3 (до 23.02.2024), необходимо принятие дальнейшим мер, в том числе путем обращения в суд о сносе угрожающего обрушением аварийного жилого дома ввиду непринятия необходимых мер собственником здания (сооружения), расположенного по адресу: <...>, в течение длительного времени.

Согласно ответу Главного управления МЧС России по Курганской области от 13.11.2023 № ИВ-225-2-6221 на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, с 2018 г. по 2023 г., были зафиксированы следующие пожары: 29.03.2022 произошло возгорание мусора, материал по вышеуказанному факту был списан в накопительное дело; 28.04.2023 произошло возгорание неэксплуатируемого строения. По факту данного пожара была проведена доследственная проверка в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ. По результатам данной проверки было вынесено постановление о передаче по подследственности в СУ УМВД России по г. Кургану (исх. ИВ-225-2-2503 от 05.05.2023 г.).

Согласно письму ПАО «ЭК «Восток» от 02.11.2023 указанный объект недвижимости отключен от сетей электроснабжения 20.10.2021, спустя 4 месяца после приобретения здания ФИО1

Обращаясь в суд с требованием о возложении обязанности по осуществлению сноса жилого дома, администрация г. Кургана ссылается на неисполнение ФИО1 решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Кургана, ненадлежащее содержание имущества, аварийное состояние строений, создающее угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, опасность возникновения чрезвычайных ситуации.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 235 ГК РФ установлено, что право собственности, прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате правасобственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производиться: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст. 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (ст. 239); 3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (ст. 239.1): 3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 239.2); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (ст.ст. 240 и 241); 5) реквизиция (ст. 242); 6) конфискация (ст. 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных ст. 239.2, п. 4 ст. 252, п. 2 ст. 272, ст.ст. 282, 285, 293, пп. 4 и 5 ст. 1252 настоящего Кодекса; 8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; 9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном ст. 306 настоящего Кодекса (п. 2).

Согласно п. 14.4 ст. 1 ГК РФ снос объекта капитального строительства - это ликвидация объекта капитального строительства путем его разрушения (за исключением разрушения вследствие природных явлений либо противоправных действии третьих лиц), разборки и (или) демонтажа объекта капитального строительства, в том числе его частей.

Снос объекта капитального строительства (объекта недвижимости) влечет исключение такого объекта из Единого государственного реестра недвижимости и прекращение права собственности на него. Поэтому по общему правилу снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника такого объекта или застройщика (п. 1 ст. 55.30 ГК РФ).

Право осуществления сноса либо заявления в суде требования о сносе объекта недвижимости в отсутствие либо вопреки волеизъявлению собственника возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом, например, при выявлении самовольной постройки (ст. 222 ПС РФ) или при принятии решения о комплексном развитии территории (п. 1.1 ст. 55.30 ГК РФ).

Для жилого помещения, как особого объекта недвижимости и особого объекта права, порядок сноса дополнительно урегулирован нормами жилищного законодательства.

Так, решение о признаний жилого помещения непригодным для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления на основании заключения межведомственной комиссии в соответствии со ст. 15 ЖК РФ и Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47. В отношении индивидуальных жилых домов принятие решений о признании их аварийными и подлежащими сносу или реконструкции не предусмотрено, межведомственная комиссия оценивает только их пригодность для проживания. Дальнейшая судьба объектов подлежит определению их собственниками либо их изъятие осуществляется в порядке ст. 32 ЖК РФ с выплатой соответствующей компенсации.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм именно собственник вправе определять судьбу своего имущества. Прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

Из материалов дела видно, что самовольными постройками спорный объект не является (ст. 222 ГК РФ).

Договор о комплексном развитии территории жилой застройки г. Кургана в соответствии с постановлением администрации г. Кургана от 15.07.2022 № 4756, который бы предусматривал обязательства ФИО1 по сносу спорных объектов, не заключен, мероприятия по комплексному развитию территории, предусмотренные ст.ст. 66-69 ГК РФ, не выполнены.

Акты обследования, составленные администрацией г. Кургана, актами межведомственной комиссии не являются.

Заключения межведомственной комиссий в отношении принадлежащего ФИО1 жилого дома отсутствуют, решение о сносе, спорного объекта собственник не принимал.

Само по себе неудовлетворительное и аварийное состояние объекта не предполагает безусловную необходимость их сноса, так же как и заявленная в иске цель – защита граждан от угрозы причинения им физического вреда ввиду аварийного состояния объектов, превентивный характер заявленного требования и невыполнение собственником обязанности по содержанию объектов и их эксплуатации.

Кроме того, снос объекта недвижимости является исключительным способом судебной защиты, применяемым при невозможности восстановления прав истца иным способом. В требованиях истца о сносе жилого дома не указано, почему единственным способом судебной защиты, который способен обеспечить защищаемый истцом интерес, является именно прекращение существования принадлежащих ответчику объектов, тогда как устранение потенциальной опасности для неопределенного круга лиц может быть обеспечено, в том числе, за счет принятия мер по обеспечению охраны указанных объектов, путем установки ограждений, исключающих доступ третьих лиц.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении обязанности по осуществлению сноса жилого дома у суда не имеется, так как иск администрации г. Кургана о возложении на ФИО1 обязанности по сносу принадлежащих ему жилых домов фактически направлен на принудительное изъятие имущества у собственника по основаниям, не предусмотренным законом.

Отказывая в удовлетворении требований, суд учитывает и принятое ранее постановление администрации г. Кургана от 06.10.2022 № 7346 по изъятию и жилого дома и земельного участка по спорному адресу.

Далее, согласно п. 3 ст. 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Статьей 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ч. 1 и 2 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пп. 1,2 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

В силу п. 3 ст. 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза.

Согласно п. 1 ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

На основании ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Как предусмотрено абз. 8 п. 2 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Согласно ч. 10 ст. 56.6 ЗК РФ в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение: 1) осуществляют размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; 2) обеспечивают опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию; 3) направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости. В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений. Если правообладатель изымаемой недвижимости сообщил адрес для связи в виде электронной почты, ему также отправляется копия решения об изъятии в электронной форме. В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется;4) направляют копию решения об изъятии в орган регистрации прав.

В силу п. 13 ст. 56.6. ЗК РФ решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия.

На основании п. 2 ст. 56.9. ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается с каждым правообладателем земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст. 56.2 ЗК РФ (за исключением случая, предусмотренного п. 12 настоящей статьи). Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Как предусмотрено п. 10 ст. 56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Процедура изъятия имущества для муниципальных нужд, установленная законом, истцом соблюдена, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно п. 13 ст. 56.10 ЗК РФ возмещение за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, поданного организацией, указанной в п.п. 1 и 2 ст. 56.4 настоящего Кодекса, за счет средств указанной организации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 20 постановления Пленума от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

В силу части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По ходатайству сторон судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению ООО «Уральская палата судебной экспертизы».

В соответствии с заключением от 6 июля 2025 г. № УА-457, выполненным ООО «Уральская палата судебной экспертизы» рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № и находящегося на нем недвижимого имущества, в том числе здания с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <...>, на дату проведения оценки составила 1 364 335,28 руб., размер убытков, причиненных собственник изъятием земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, в том числе здания, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду составляет 34 000 руб.

Как следует из указанного заключения в ходе проведения оценки объекта оценки (жилого дома, убытков) применен затратный подход, и метод сравнения продаж в рамках затратного подхода (для земельного участка). Подобрать аналоги для жилого дома с индивидуальными особенностями не представляется возможным. В целях выявления аналогов объекта оценки экспертом проведен анализ данных из СМИ (одного источника). В ходе рассмотрения дела эксперт ФИО4 в судебное заседание по вызову не явилась, представила письменные пояснения. По выбору объектов-аналогов не в центральной части города пояснений не представлено.

Стороной ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, в подтверждение доводов такого ходатайства представителем ответчика предоставлены распечатки с сайта «Авито» о стоимости аналогичных земельных участков с жилыми домами, расположенных в центре г. Кургана, из которых следует, что стоимость объектов недвижимости выше стоимости, определенной экспертом. В подтверждение указанной разницы также представлены заключения экспертов и решения судов по иным аналогичным делам.

Также судом при разрешении ходатайства обращено внимание на наличие предупреждения эксперта об уголовной ответственности по ст. 2705 Уголовного кодекса Российской Федерации, также описание района, в котором расположен объект оценки (в настоящем деле в г. Кургане Курганской области) приводится для Свердловской области, по тексту самого заключения также имеются отсылки на иной регион.

Учитывая изложенное, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, исходя из представленных доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы, проведение которой было поручено судом ИП ФИО5

В соответствии с заключением от 22 октября 2025 г. № 01.02-107/2025 рыночная стоимость земельного участка, жилого дома, расположенного по адресу: <...> принадлежащих ФИО1, составляет 4 191 800 руб., стоимость убытков, причиненных изъятием, составляет 93 918 руб.

Заключение ИП ФИО5 не вызывает сомнений в объективности и обоснованности, не содержат каких-либо противоречий. Как усматривается из их содержания экспертом при оценке объекта экспертизы проанализированы факторы местоположения объекта оценки, его технические и конструктивные характеристики. На основе собранной информации экспертом для получения более достоверного результата на дату оценки выделены несколько объектов, наиболее сопоставимых с рассматриваемым. Объекты-аналоги имеют различную степень схожести с объектом оценки и подвергаются корректировкам в разной степени. Экспертные исследования содержат фотоматериалы, сведения о примененных экспертом при исследовании методиках, список использованной литературы и нормативно-методических рекомендаций, подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд полагает, что заключения ИП ФИО5 соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, при расчете выкупной стоимости принадлежащей ФИО1 объекта недвижимости, суд исходит из определенной указанным заключением от 22 октября 2025 г. рыночной стоимости выкупной стоимости жилого помещения и в праве собственности на земельный участок, убытков.

Доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта, сторонами не представлено.

Таким образом, спорное имущество подлежит изъятию у ответчика с установлением выкупной цены в размере, определенном заключением эксперта ИП ФИО5 № 01.02-107/2025 от 22 октября 2025 г.

В соответствии со ст. 279 ГК РФ в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина.

В связи с выкупом жилого помещения право собственности ответчиков на спорное жилое помещение подлежит прекращению и признанию за администрацией г. Кургана права муниципальной собственности на жилой дом и земельный участок расположенных по адресу: <...>, однако только после выплаты ответчику их выкупной стоимости, что соответствует положениям статьи 35 Конституции Российской Федерации, части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. В этой части возражений относительно иска не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, критерием присуждения судебных расходов стороне по делу является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Истцом предъявлено требование об изъятии имущества с определением возмещения за изъятое имущество в размере 741 158 руб. и о возложении обязанности по сносу дома. Спор между сторонами возник относительно размера подлежащего выплате ответчику возмещения, в связи с чем вопрос об определении выкупной цены передан на разрешение суда и взыскано с администрации г. Кургана в пользу ответчика в размере 4 285 718 руб.

Таким образом, определение выкупной цены в большем размере, чем заявлено истцом, свидетельствует о частичном удовлетворении требований администрации г. Кургана (удовлетворено на 17,20 % и отказано на 82,80 %), что влечет распределение судебных расходов по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 указанной статьи).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 указанного Постановления).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В ходе рассмотрения дела интересы ответчика ФИО1 на основании доверенности представляла ФИО3

Из толкования ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что разумность пределов, является оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном выше постановлении Пленума (п. 11), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 КАС Российской Федерации, статьи 2, 41 АПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела, объема оказанных представителем истца юридических услуг, сложности дела, продолжительности его рассмотрения.

Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании при установлении размера вознаграждения за каждый конкретный вид оказанных им услуг, он руководствовался размерами, установленными Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Курганской области, утв. решением АПКО от 17 января 2012 г.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в связи с рассмотрением гражданского дела понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 130 000 руб., что подтверждается договорами на оказание юридических услуг от 19 декабря 2023 г., 15 марта 2024 г. и расписками о получении денежных средств в размере 60 000 руб. от 19 декабря 2023 г., в размере 70 000 руб. от 15 марта 2024 г.

Факт оплаты заявителем услуг представителя заинтересованным лицом не оспорен.

Согласно материалам гражданского дела (4 тома), представителем ответчика в рамках рассмотрения дела были выполнены следующие действия:

по делу № 2-12999/2023 по требованиям об изъятии имущества (до объединения) 10.01.2025 – подготовка ходатайства о приостановлении производства по делу, участие в судебном заседании;

по делу 2-8860/2024 (№ 2-4843/2024) по требованиям о сносе жилого дома:

до объединения дел 10.01.2025 - 06.05.2024 - участие в судебном заседании и подготовка ходатайства о передаче дела по подведомственности, подготовка отзыва на иск, 14.08.2024 - участие в судебном заседании и подготовка ходатайства о передаче по подсудности, подготовка частной жалобы, 09.09.2024, 10.10.2024 - участие в судебном заседании,

после объединения гражданских дел – 15.01.2025 участие в судебном заседании и подготовка ходатайства о назначении судебной экспертизы, 23.01.2025 участие в судебном заседании и подготовка отзыва на измененный иск, 03.02.2025 участие в судебном заседании и подготовка дополнительного отзыва, 19.02.2025 участие в судебном заседании, 12-13.03.2025 участие в судебном заседании, 26.08.2025 участие в судебном заседании и подготовка ходатайство о назначении судебной экспертизы с дополнением к нему, подготовка встречного иска, подготовка дополнительных вопросов, 22.09.2025, 01.10.2025, 08.10.2025 - участие в судебном заседании, 17,11.2025 – ознакомление с материалами дела, 27.11.2025 участие в судебном заседании, подготовка встречного иска в редакции от 27.11.2025.

Таким образом, учитывая представленные ответчиком соглашения, суммы по оплате услуг представителя, произведенные процессуальные действия в рамках каждого гражданского дела до объединения и после объединения, с учетом процессуального результата рассмотрения дела, суд исходит из следующих расчетов:

- по делу об изъятии имущества заявлено ко взысканию 60 000 руб., однако с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов, подлежит взысканию 49 680 руб. (60 000 руб. х 82,80 %/100%),

- по делу о сносе заявлено ко взысканию 70 000 руб., однако с учетом выполненных работ в общем размере 50 000 руб. (исходя из Методических рекомендаций – участие в судебном заседании 06.05.2024 - 7000 руб., составление ходатайства 3 000 руб., составление отзыва 8 000 руб., участие в судебном заседании 14.08.2024 7 000 руб. и составление ходатайства 3 000 руб., составление частной жалобы 8 000 руб., участие в судебных заседаниях 09.09.2024 и 10.10.2024 по 7 000 руб.), и с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов, подлежит взысканию 41 400 руб. (50 000 руб. х 82,80 %/100%), всего по двум договорам 91 080 руб.

Принимая во внимание соотношение фактически понесенных заявителем расходов с объемом и характером услуг, оказанных представителем, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из категории спора, сложности дела, продолжительности его рассмотрения, учитывая объем оказанной представителем юридической помощи, принимая во внимание принцип разумности, при наличии возражений со стороны заинтересованного лица о завышенном размере судебных расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по возмещению расходов по оплате услуг представителя в общем размере 91 080 руб.

По мнению суда, указанные объем и стоимость оказанных услуг соответствуют обстоятельствам дела, а также принципам разумности и справедливости.

Судом отмечается, что помимо своих возражений представитель противной стороны других доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов не представил.

Также ФИО1 понесены расходы на оплату повторной судебной экспертизы в размере 45 000 руб., что следует из счета на оплату № 105 от 22 октября 2025 г., выставленного ИП ФИО5 и платежного поручения ФИО1. - № 1111 от 1 октября 2025 г.

Поскольку выводы повторной судебной оценочной экспертизы были положены в основу решения суда, а также принимая во внимание частичное удовлетворение требований администраций г. Кургана, суд приходит к выводу о взыскании с администрации г. Кургана в пользу ФИО1 судебных расходов на оплату услуг эксперта в размере 37 260 руб. (82,80% от 45 000 руб.).

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации г. Кургана, а также остальной части встречных исковых требований ФИО1 необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации города Кургана к ФИО1 об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества (земельного участка), прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, возложении обязанности по осуществлению сноса жилого дома удовлетворить в части.

Встречные исковые требования ФИО1 к администрации города Кургана об определении выкупной цены жилого дома и земельного участка, убытков, возложении обязанности, прекращении права собственности, признании права собственности, возмещении судебных расходов удовлетворить в части.

Изъять для муниципальных нужд у ФИО1 (паспорт №) объекты недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <...>, а также здание - жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <...>.

Взыскать с администрации г. Кургана (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) выкупную стоимость (рыночную цену каждого из объектов недвижимости и убытки, связанные с изъятием) в общем размере 4 285 718 руб.

После уплаты выкупной цены и возмещения убытков прекратить право собственности ФИО1 (паспорт №)на объекты недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <...>, а также здание - жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <...>; и признать право собственности за муниципальным образованием г. Курган Курганской области на указанные объекты - земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <...>, а также здание - жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <...>.

Взыскать с администрации г. Кургана (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате услуг эксперта в размере 37 260 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 91 080 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации г. Кургана отказать.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Председательствующий Ю.В. Новикова