61RS0017-01-2022-002349-34

Дело № 2-1560/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Пухальской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Ростовской области "УРСВ" к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, убытков, суд,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ГУП РО «УРСВ») обратилось в суд к ФИО2 с иском, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца имущественный вред в размере 191095,37 руб., убытки в размере 1600304,30 руб.

Требования иска мотивированы тем, что 11 мая 2022 года ФИО2 при проведении земляных работ, в отсутствии необходимой проектной документации, а также согласования на проведение земляных работ, вблизи <адрес>, повреждена труба Д-630 мм центрального водовода, обеспечивающего водой <адрес> и ряд населенных пунктов <адрес>. Данный водовод эксплуатируется и обслуживается филиалом «<данные изъяты>» ГУП РО «УРСВ».

В результате неправомерных действий ФИО2, повлекших повреждение трубы магистрального водовода Д-630мм, истцу потребовалось проведение восстановительных ремонтных работ с применением техники, специального оборудования и рабочей силы.

Для устранения последствий повреждения водовода бригадой ОВС филиала «Гуково- Зверевский» ГУП РО «УРСВ» аварийно-ремонтные работы проведены самостоятельно, за счет собственных средств.

В судебном заседании требования искового заявления, по основаниям, указанным в нем, поддержала представитель истца по доверенности ФИО5, просила иск удовлетворить. По ходатайству представителя истца в судебном заседании демонстрировалась видеозапись от 11.05.2022, которая произведена начальником 4,5,6 насосных станций ФИО4, на вопросы которого ФИО2 признал факт причинения им вреда. ФИО5 представила надлежащим образом заверенные копии путевых листов на автомобили от 11 и 12 мая 21022 года, журнала сверхурочных работ, в котором зафиксировано время сверхурочной работы работников истца, проводивших аварийно-ремонтные работы, копии табелей учета рабочего времени от 11 и 12 мая 2022 года, копии заявок на привлечение работников, а также первичные бухгалтерские документы на материалы, использованные при устранении аварии.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании в качестве свидетелей допрошены начальник планово-экономического отдела ФИО3 и начальник 4,5,6 насосных станций ФИО4

Ответчик ФИО2 принимал участие в судебном заседании 06.10.2022 года иск признал частично, не возражал против требований истца в части взыскания с него ущерба в виде затрат по устранению порыва на горюче-смазочные материалы, материалы, оплату сверхурочного труда в размере 191 095,37 руб. В остальной части иск не признал, и пояснил, что по <адрес> очень много не устраненных истцом порывов воды. Полагает, что истец решил за счет него списать все убытки.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему

ст. 12 Гражданского кодекса РФ установлены способы защиты гражданских прав, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Государственное унитарное предприятие <адрес> «Управление развития систем водоснабжения» оказывает услуги водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на территории <адрес>.

С 01.01.2019 гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории Муниципальное образование «Ковалевекое сельское поселение» <адрес> ростовской области определено Государственное унитарное предприятие <адрес> «Управление развития систем водоснабжения»

11.05.2022 в 19час.00мин. диспетчерской службой филиала «Гуково-Зверевский» ГУП РО «УРСВ» зафиксировано обращение о порыве на магистральном водоводе Д-630 мм вблизи <адрес>.

В связи с порывом в 20час.00мин. того же дня приостановлено холодное водоснабжение с НС-4 на Гуковское и Алмазненское направление (<адрес>, н.<данные изъяты>), с НС-5 на <адрес> и поселки <адрес>. Количество потребителей, оставшихся без водоснабжения - 35 000 человек.

По прибытию на место аварии, специалистами филиала «Гуково-Зверевский» ГУП РО «УРСВ» установлено, что жителем <адрес>, гражданином ФИО2 при проведении земляных работ, в отсутствии необходимой проектной документации, а также согласования на проведение земляных работ, вблизи <адрес>, повреждена труба Д-630мм центрального водовода, обеспечивающего водой <адрес> и ряд населенных пунктов <адрес>. Данный водовод эксплуатируется и обслуживается филиалом «Гуково-Зверевским» ГУП РО «УРСВ».

По факту происшествия представители ГУП РО «УРСВ» обратились в МО МВД России «Красносулинский», заявление зарегистрировано КУПС № от 11.05.2022. В ходе проведенной проверки установлено, что в действиях ФИО2 признаков преступления и правонарушения не содержится, заявителю разъяснено право для взыскания ущерба в гражданско-правовом порядке.

В результате неправомерных действий ФИО2, повлекших повреждение трубы магистрального водовода Д-630мм, истцу потребовалось проведение восстановительных ремонтных работ с применением техники, специального оборудования и рабочей силы.

Для устранения последствий повреждения водовода бригадой ОВС филиала «Гуково-Зверевский» ГУП РО «УРСВ» аварийно-ремонтные работы проведены самостоятельно, за счет собственных средств. Вышеуказанные ремонтные работы проводились на глубине более 2м, частично в ночное время суток, в скальном грунте. К месту проведения работ был затруднен подъезд специализированной техники в связи с большим разливом воды. Поскольку поврежденный трубопровод ГГВ изготовлен из высокотехнологичного материала, работа с ним потребовала наличие специального оборудования, материалов, специальных навыков, что привело к увеличению времени устранения аварии, а также значительных финансовых затрат.

Аварийно-ремонтные работы были завершены 12.05.2022, возобновлено холодное водоснабжение с НС-4 на Гуковское и Алмазненское направление, с НС-5 на <адрес> и поселки <адрес>.

Изложенные обстоятельства подтверждаются:

- объяснением ответчика ФИО2, который пояснил, что он нанял трактор, проезжавший мимо хутора, водителя не знает. Около его дома образовалась мочежина после проведенных работ по прокладке водопровода, он попросил тракториста разровнять, и чтобы вода уходила от его дома по <адрес>. Сам он уехал в <адрес>, развозить молоко, когда вернулся вечером, тракториста нет, напротив его дома бьет фонтан воды. Он обратился к знакомым, которые работают в ГУП РО «УРСВ», стали звонить сообщать о порыве. Он сразу сказал, что готов возместить причиненный вред в размере 300 000,00 руб. в течение шести месяцев. Большей суммы у него просто нет. Кроме того, он не согласен с расчетом истца о том, что убытки в виде потери воды составляют 1 560 304,30 руб., указав на то, что по всему хутору течет питьевая вода в результате не устраненных порывов на водоводе. Полагал, что имеется и вина истца, поскольку эта труа была закопана всего на 50 см.

- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что он работает начальником 4,5,6 насосных станций филиала «Гуково-Зверевским» ГУП РО «УРСВ». 11 мая 2022 года на 4 насосной станции упало давление воды. Они приступили к поиску порыва путем объезда. Жители <адрес> стали звонить и сообщать о порыве. Он приехал на место, обнаружил порыв. Житель хутора ФИО2 пояснил ему, что он хотел провести земляные работы, навести порядок около дома, нанял трактор, водитель которого нечаянно повредил водовод. Он снимал это на видео. В этом месте проходит водовод диаметром 630 мм из стекловолоконной трубы. От места порыва к дому ФИО2 проходила свежая траншея. По его мнению, ФИО2 хотел подключиться к водоводу. Но к трубе из стекловолокна подключиться нельзя. Труба была повреждена примерно 10х15 см. Когда раскопали, то увидели, что под этим разломом труба лопнула. Вода шла как из разлома сверху, так и из трещины под этим разломом. По данному факту акт сотрудниками ГУП РО «УРСВ» не составлялся. Они обращались в правоохранительные органы. И все силы были направлены на устранение порыва, возобновление водоснабжения, так как очень большое количество людей осталось без воды. На фотографиях видно, что поврежденная труба проложена на глубине более 2 метров.

- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что она работает начальником планово-экономического отдела, производила расчет ущерба, который сложился из затрат на новые материалы, использованные при устранении порыва на трубопроводе из стекловолокна (производство Турция), расходов на ГСМ, оплату сверхурочных работ. Ею посчитаны убытки при разломе трубы и потери воды за время продолжительности утечки с 19-00 до 20-00 час., т.е. за 1 час. Утечка произошла из-за того, что труба лопнула под разломом. При расчете использованы Методические рекомендации по расчету расходов и потерь воды в централизованных системах водоснабжения при производстве и транспортировке. При расчете убытков принималось самое минимальное давление 4 атмосфера, тогда как в такой трубе давление предположительно не менее 8 атмосфер.

- видеозаписью с места порыва трубы 11 мая 2022 года, на которой ФИО2 рассказывает об обстоятельствах порыва

- материалом проверки МО МВД России «Красносулинский» КУСП №,

- заявлением ФИО2 от 16.06.2022.

Поскольку ФИО2 в судебном заседании 06.10.2022 пояснил, что признает факт повреждение водовода и требования истца в части взыскания с него ущерба в размере 191095,37 руб., которая состоит из: расходов на ГСМ - 14 772,17 руб., стоимости материалов — 101 137,47 руб., оплаты сверхурочного труда-75 185,73 руб., то истец в соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ освобождается от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Постановлением РСТ <адрес> от 20.12.2021 № «О корректировке тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения ГУП РО «УРСВ» на 2022 год установлен тариф на питьевую воду для населения в размере 87,66 руб. за 1 куб.м с учетом НДС.

Согласно расчету истца, произведенного на основании Методических рекомендаций по расчету расходов и потерь воды в централизованных системах водоснабжения при производстве и транспортировке, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 октября 2014 № пр., -утечка воды при повреждении-1 209,6 куб.м, -потери воды при разломе трубы -15 342,2 куб.м, - коммерческие потери воды при порыве - 2 913,61 куб.м. Общая сумма потерь воды -18255,81 м3, что составляет 1 600 304,30 руб.

Таким образом, истцом представлены доказательства факта причинения, вреда его причинная связь между противоправными действия ми ответчика и наступлением вреда, обоснован размер имущественного вреда и убытков.

При установленных судом обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме. Ответчиком не представлены доказательства отсутствия его вины.

Поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка в уплате госпошлины до рассмотрения настоящего дела по существу, с учетом финансового положения, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 17 157,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Ростовской области "УРСВ" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в <адрес> <данные изъяты> <адрес> в <адрес>, код подразделения <данные изъяты> в пользу Государственного унитарного предприятия <адрес> "УРСВ" (ОГРН <***>) имущественный вред в размере 191095,37 руб., убытки в размере 1600304,30 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 17 157,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 19.10.2022г.