Дело №2-3934/2022

61RS0009-01-2019-003732-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Карапетян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "СОГАЗ" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "СОГАЗ" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.04.2021г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: ..., был поврежден автомобиль марки Тойота Камри, регистрационный номер <***>, ранее застрахованный истцом (договор страхования №... POF).

В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки Рено, регистрационный Р287РС161, нарушил требования ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения.

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя составил 350 134,95 руб., что подтверждается платежным поручением №2206530 от 4.07.2021г.

На основании изложенного, истец АО "СОГАЗ" просило суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба 350134,95 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6701,35 руб.

Представитель АО "СОГАЗ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела должным образом извещен. В отсутствие ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО "СОГАЗ" переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - 400 000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет АльфаСтрахование.

Согласно толкованию конституционно-правового смысла положений ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, изложенному в Постановлении Конституционного суда РФ от 10.03.2017, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возмещения ущерба в полном объеме без учета износа за вычетом суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

В судебном заседании установлено, что 05.04.2021г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: ..., был поврежден автомобиль марки Тойота Камри, регистрационный номер <***>, ранее застрахованный истцом (договор страхования №... POF).

В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки Рено, регистрационный Р287РС161, нарушил требования ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения.

Судом установлено, что транспортное средство Тойота Камри, регистрационный номер <***> на момент ДТП было застраховано в АО "СОГАЗ" по договору добровольного страхования №... POF, со страховыми рисками ущерб.

Собственник транспортного средства Тойота Камри обратился 07.04.2021 года в страховую компанию с заявлением о страховом событии на основании договора добровольного страхования (КАСКО).

Страховая компания, выполняя свои обязательства по ремонту транспортного средства пострадавшего, произвела выплату страхового возмещения, оплатив восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА в размере 350134,95 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании убытков в размере 350134,95 руб. законны и обоснованы и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил суд допустимых и достаточных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду также не представлено.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6701,35 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "СОГАЗ" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "СОГАЗ" в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере 350134,95 руб., государственную пошлину в размере 6701,35 руб., а всего взыскать сумму в размере 356836,3 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения

Заочное решение суда может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворения заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 25.08.2022 года.