Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-010406-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 17 октября 2022 года

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, с участием помощника Чертановского межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3866/2022 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании договора купли-продажи квартиры недействительным (ничтожным), признании недействительным договора дарения квартиры (ничтожным), прекращении права собственности, истребовании из чужого незаконного владения квартиры, признании имущества выморочным, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДГИ адрес с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с настоящим иском к ответчикам о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на жилое помещение – квартиру № 66 по адресу: адрес, выданное 18.04.2018 нотариусом адрес фио на имя фио к имуществу умершего фио, признании недействительными (ничтожными) договора купли-продажи данной квартиры от 15.06.2018 между ФИО1 и ФИО2 и договора дарения указанной квартиры от 18.07.2018 между ФИО2 и ФИО3, прекращении права собственности ФИО3 на данную квартиру, истребовании её из чужого незаконного владения ФИО3, признании упомянутой квартиры выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность адрес, что является основанием для государственной регистрации права собственности адрес на указанную квартиру и погашения записи о праве собственности ФИО3, а также о выселении из названной квартиры ФИО3 и его несовершеннолетней дочери ФИО4 со снятием их с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 по поддельным документам принял наследство после не оставивших наследников по закону и завещанию умершей 26.03.2016 фио и её умершего 21.09.2016 сына фио и на основании выданного нотариусом адрес фио 18.04.2018 незаконного свидетельства о праве на наследство по закону на названную квартиру № 66 к имуществу умершего фио заключил договор купли-продажи данного жилого помещения с покупателем ФИО2, право собственности, на которое впоследствии на основании заключенного между ФИО2 и ФИО3 по договору дарения перешло к последнему, который со своей несовершеннолетней дочерью ФИО4 зарегистрирован в квартире по указанному адресу по постоянному месту жительства, учитывая, что являющаяся выморочным имуществом спорная квартира незаконно выбыла из наследственной массы и не перешла в установленном порядке в собственность законного наследника - адрес, упомянутые сделке по передаче прав на данную квартиру являются ничтожными, в связи с чем должностным лицом 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12101450009001003 с признанием адрес Москвы потерпевшим, как осуществляющим полномочия собственника в отношении недвижимого имущества в виде жилых помещений, переходящих по праву наследования по закону в собственность адрес.

Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Ответчик Великая, ФИО3 действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО4, по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования просила отклонить по доводам письменных возражений в полном объеме, ссылаясь в том числе на то, что ФИО3 является добросовестным собственником спорного жилого помещения, получив его по договору дарения от своей матери – ФИО2, к которой право собственности на квартиру № 66 по указанному адресу перешло на основании возмездной сделки - надлежащим образом оформленным с разумной степенью осмотрительности и заботливости у нотариуса фио, проверившего правоустанавливающие документы продавца фио и дееспособность последнего, договора купли-продажи спорной квартиры после продажи с помощью агентства недвижимости «Стандарт» находящейся у неё в собственности и полученной по договору мены квартиры № 192 по адресу: адрес целью разъезда с семьей сына, которые не знали и не могли знать об отсутствии у продавца законных прав на указанное имущество, убедившего их, что он продает квартиру после смерти своего дяди. При этом денежные средства за спорное имущество передавались наличными продавцу под расписку в присутствии названного нотариуса. Вместе с тем истец пропустил срок исковой давности, при том, что о наличии оставшегося после смерти фио недвижимого имущества истец не мог не знать, тогда, как последний не представил доказательств о предпринятых им ранее мерах по принятию в установленный законом шестимесячный срок наследства после умершего 21.09.2016 фио, тогда как выпиской из домовой книги подтверждено, что последний проживал в спорной квартире один и скончался в результате пожара, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле документы правоохранительных органов, после чего был снят с регистрационного учета по месту жительства, при этом с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство ответчик обратился с нарушением установленных сроков только 17.01.2018.

Представитель третьего лица нотариуса адрес фио по доверенности фио в судебном заседании пояснил, что на основании представленных ответчиком ФИО1 документов – свидетельств о рождении, свидетельств о смерти, которые совпали с копиями оформленных умершим фио документов в запрошенном у нотариуса фио наследственном деле к принятию фио наследства после смерти его матери фио, а также документов о фактическом принятии наследства, таких как договор о проведении восстановительных работ спорного жилого помещения после пожара, его остеклению, оплате задолженности умершего, нотариус фио признала в бесспорном порядке фио наследником, поскольку оснований полагать, что он мошенник, не было, а из его объяснений следовало, что пропуск срока на принятие наследства он пропустил в связи с решением вопросов по восстановлению квартиры и о том, что нужно в течение полугода куда-то обращаться, ФИО1 не знал.

Третьи лица нотариусы адрес фио и фио, Московская городская нотариальная палата, Управление Росреестра по Москве в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Третье лицо Московская городская нотариальная палата в судебное заседание представителя не направила, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, а также с учетом равной защиты прав и интересов обеих сторон, включая право на правосудие в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при обозначенной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, заслушав заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи с незаконностью выбытия спорной квартиры из наследственной массы и перехода права собственности, ничтожностью заключенных договоров купли-продажи и дарения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 26.03.2016 умерла фио, паспортные данные (актовая запись о смерти № 2704 составлена Царицынским ОЗАГС УЗАГС Москвы), которой на день ее смерти принадлежала 1/2 доля в праве собственности на квартиру № 66 по адресу: адрес.

21.09.2016 умер фио, паспортные данные (актовая запись о смерти № 1138 составлена Ухтомским ОЗАГС УЗАГС Москвы), которому на день его смерти принадлежала 1/2 доля в праве собственности на спорную квартиру № 66.

Выпиской из домовой книги подтверждается, что фио на день смерти был зарегистрирована в данной квартире один; кроме него в данной квартире ранее была зарегистрирована умершая фио, снятая с регистрационного учета по смерти.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1153, 1154 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Из материалов открытого нотариусом адрес фио наследственного дела № 19/2018 к имуществу умершего фио следует, что таковое начато 17.01.2018 по заявлению фио, указавшего на то, что он является племянником наследодателя фио и его законным наследником второй очереди по праву представления, фактически принявшим его наследство, поскольку его отец фио, паспортные данные, умерший 20.05.1994, являлся родным братом наследодателя; просил выдать ему свидетельство о праве на наследство, состоящее из квартиры № 66 по адресу: адрес, а также денежных счетов и вкладов в Банках, оформленных на имя умершей 26.03.2016 фио, наследство после которой согласно наследственному делу № 107/206 в делах нотариуса адрес фио принял, но не оформил своих наследственных прав сын фио

В качестве доказательств своего родства с наследодателем ФИО1 в материалы наследственного дела представлены:

- свидетельство о рождении ФИО1, ...паспортные данные, родителями которого являлись фио и фио (том 1 л.д.57);

- свидетельство о рождении фио, паспортные данные, родителями которого являлись фио фио и фио (том 1 л.д.60);

- свидетельство о рождении фио, паспортные данные, родителями которого являлись фио фио и фио (том 1 л.д.61);

- свидетельство о расторжении брака, согласно которому 10.07.1963 зарегистрированный между фио фио и фио брак прекращен на основании решения Мосгорсуда от 20.06.1963; актовая запись о расторжении брака № А11388 (том 1 л.д.58);

- свидетельство о смерти, согласно которому 20.05.1994 фио умер; место смерти указано как адрес; место государственной регистрации – Бабушкинский Отдел ЗАГС адрес; причина смерти – черепно-мозговая травма (актовая запись № 2556 от 24.05.1994) (том 1 л.д.62);

- свидетельство о смерти, согласно которому 26.03.2016 фио умерла; место смерти указано как адрес; место государственной регистрации – Царицынский отдел ЗАГС адрес Москвы; причина смерти – черепно-мозговая травма (том 1 л.д.59);

- свидетельство о смерти, согласно которому 21.09.2016 фио умер; место смерти указано как адрес; место государственной регистрации – Ухтомский отдел ЗАГС адрес Москвы (том 1 л.д.57);

В качестве доказательств фактического принятия наследства ФИО1 представлены:

- справка из адрес Бирюлево адрес № 4018085 от февраля 2018 года, согласно которой фио в спорной квартире № 66 на день своей смерти был зарегистрирован один;

- справка из адрес Бирюлево адрес № 4018067 от февраля 2018 года, согласно которой с его дядей фио в спорной квартире № 66 по день своей смерти была зарегистрирована фио;

- выписка из домовой книги по адресу: адрес с указанием даты и причины выбытия зарегистрированных по данному адресу лиц;

- правоустанавливающие документы фио и фио на упомянутую квартиру № 66;

- медицинское свидетельство о смерти фио серии 45С № 160153 от 22.09.2016;

- копия договора подряда № 4 от 01.03.2017 на проведение ремонтных работ по отделке кухни после пожара в спорной квартире;

- копия платежных документов, подтверждающих оплату по названному договору на проведение ремонтных работ;

- копия договора № 03/17/662 от 02.03.2017 на выполнение работ по остеклению балкона, установке оконных блоков в спорной квартире и квитанция на оплату работ по договору;

- расписка в получении денег умершим фио у фио в долг на похороны матери в размере сумма, а также расписка фио в получении от племянника фио - фио, денежного перевода на карту банка в счет погашения долга фио в размере сумма

Так, 18.04.2018 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (зарегистрировано в реестре № 77/466-н/77-2018-6-1007) в отношении квартиры наследодателя фио; право собственности на названную квартиру зарегистрировано за ФИО1 в Управлении Росреестра по Москве 26.04.2018 (том 1 л.д.10-12).

18.04.2018 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (зарегистрировано в реестре № 77/466-н/77-2018-6-1009) в отношении денежных вкладов наследодателя фио

15.06.2018 ФИО1 произвел отчуждение данной квартиры ФИО2 за сумма на основании заключенного между ними договора купли–продажи, удостоверенного нотариусом адрес фио (зарегистрировано в реестре № 52/245-н/77-2018-26-783); в передаточном акте стороны договора указали, что покупатель осведомлен о том, что квартира реализуется продавцом после пожара, требует капитального ремонта и восстановительных работ. Право собственности ФИО2 на названную квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по Москве 20.06.2018.

18.07.2018 между дарителем ФИО2 и одаряемым ФИО3 заключен удостоверенный нотариусом адрес фио договор дарения названной квартиры № 66 (зарегистрировано в реестре № 50/566-н/77-2018-6-1168). Право собственности ФИО3 на названную квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по Москве 20.07.2018.

Согласно единому жилищному документу от 28.03.2022 и выписке из домовой книги № 6403442 от 17.06.2022 по адресу: адрес зарегистрированы по постоянному месту жительства ФИО3 и его несовершеннолетняя дочь ФИО4, паспортные данные (том 1 л.д.18-20,185).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ДГИ адрес ссылалось на недействительность выданного ФИО1 свидетельства о праве на наследство в отношении спорной квартиры ввиду его ничтожности, указывая на то, что представленные ФИО1 нотариусу документы, подтверждающие его родство с наследодателем фио, являются поддельными, при том, что за принятием наследства он обратился за истечением установленного шестимесячного срока для принятия наследства, а потому просило применить последствия недействительности такой и последующих сделок в отношении спорного имущества.

Действительно, в рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что представленные ФИО1 в материалы наследственного дела документы, отражающие его родство с фио, являются недостоверными.

Так, истребованные судом из органов ЗАГС актовые записи в отношении наследодателя фио и фио свидетельствуют о том, отцом ребенка – ФИО1, паспортные данные, является фио, паспортные данные, а не указанный в представленном ответчиком ФИО1 нотариусу свидетельстве о рождении фио, при этом данные о смерти последнего в Едином государственном реестре ЗАГС за 1994 год не обнаружены, а запись о смерти № 2556 от 24.05.1994 по Бабушкинскому отделу ЗАГС составлена на другое лицо.

Из анализа имеющихся в деле доказательств следует, что актовых записей о рождении у фио (в браке фио) Е.П., паспортные данные, и фио, паспортные данные, ребенка фио, паспортные данные, не существует, а потому представленные ФИО1 в материалы наследственного дела свидетельства о родстве с наследодателем не являются надлежащими; представленное им свидетельства о рождении фио и фио содержат недостоверные сведения об их родителях – отцах.

В ответ на запрос суда УВД по адрес ГУ МВД России по адрес сообщило, что в производстве 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес находится уголовного дела № 12101450009000467, возбужденное 22.08.2020 по обвинению фио, фио и других лиц в совершении ряда аналогичных преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту незаконного завладения расположенными на территории адрес квартирами.

В соответствии с постановлением от 05.10.2020 ДГИ адрес, как осуществляющий полномочия собственника в отношении недвижимого имущества в виде жилых помещений, переходящих по праву наследования по закону в собственность адрес признан потерпевшим по указанному уголовному делу (том 2 л.д.72-76).

Таким образом, ФИО1, не является племянником наследодателя фио и соответственно не является его законным наследником; свидетельство о праве фио на наследство фио было получено на основании подложных свидетельств о его родстве с последним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 ГК Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

В силу положений ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании изложенного, учитывая, что свидетельства о праве на наследство по закону после смерти фио, выданное 18.04.2018 нотариусом адрес фио на имя фио, зарегистрированное в реестре за № 77/466-н/77-2018-6-1007, получено последним, на основании представленных им подложных свидетельств о родстве с наследодателем, исковые требования адрес Москвы о признании такого свидетельства недействительным в силу его ничтожности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у фио в силу ст. 218 ГК РФ не возникло право собственности на спорную квартиру и не имелось законных оснований для распоряжения данной квартирой.

Вместе с тем 15.06.2018 ФИО1 продал данную квартиру ФИО2, которая в свою очередь 18.07.2018 произвел ее отчуждение по договору дарения ФИО3

Возражая против удовлетворения заявленных ДГИ адрес исковых требований, ФИО3 и ФИО2 указывали на то, что последняя является добросовестным приобретателем спорной квартиры, поскольку ее право собственности в отношении спорной квартиры в установленном порядке зарегистрировано в Управлении Росреестра по Москве 20.06.2018, при этом она не знала и не могла знать, что покупатель не имел права на отчуждение этой квартиры, кроме того, ответчики считали, что со стороны адрес Москвы не проявлено должной осмотрительности за возможным выморочным имуществом, а потому спорная квартира не может быть истребована из владения ФИО3

Как предусмотрено статьей 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 N 16-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина фио" положение пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой оно допускает истребование как из чужого незаконного владения жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от его добросовестного приобретателя, который при возмездном приобретении этого жилого помещения полагался на данные Единого государственного реестра недвижимости и в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на него, по иску соответствующего публично-правового образования в случае, когда данное публично-правовое образование не предприняло - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом - своевременных мер по его установлению и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество.

Однако в данном случае суд не усматривает оснований полагать, что ФИО2 является добросовестным приобретателем спорной квартиры, поскольку доказательств того, что она проявила должную разумную осторожность и осмотрительность при приобретении спорной квартиры в материалы дела не представлено.

Так, в спорной квартире во время пожара погиб фио, за очень короткое время после принятия с нарушением установленных сроков ФИО1 наследства она была выставлена на реализацию, что, по мнению суда, не могло как минимум не насторожить любого приобретателя этой квартиры и не вызвать желания узнать подробную информацию о произошедшем пожаре и судьбе прежнего собственника, в том числе у соседей.

Кроме того, ответчиками ФИО2 и ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности к вышеуказанным требованиям истца.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Таким образом, Применительно к статьям 301, 302 ГК РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Вместе с тем, учитывая, что юридическое владение имуществом заключается в наличии регистрационной записи в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а регистрация прав ответчика на спорную квартиру Росреестром была произведена только 18.04.2018, при том, что постановлением правоохранительных органов истец был признан потерпевшим по уголовному делу 05.10.2020, суд считает, что трехлетний срок исковой давности ДГИ адрес не пропущен.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ДГИ адрес о применении последствий недействительности выданного ФИО1 свидетельства о праве на наследство в виде признания упомянутых сделок по продаже и дарению спорной квартиры недействительными, с прекращением права собственности ФИО3 на спорную квартиру и признанием права собственности на спорную квартиру за адрес в порядке наследования по закону, как на выморочное имущество, в силу прямого указания закона входящего в состав собственности адрес, а также истребованием данной квартиры из владения ФИО3, которая выбыла из правообладания адрес Москвы помимо его воли в результате совершения недействительных сделок.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей о правах на объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости.

Оснований для снятия принятых в рамках настоящего гражданского дела обеспечительных мер в настоящее время суд не усматривает, при том, что истцом такие требования не заявлялись, и такой вопрос может быть разрешен после вступления решения суда в законную силу.

Поскольку у ФИО3, а также члена его семьи несовершеннолетней ФИО4 оснований занимать спорную квартиру с момента ее истребования не имеется, последние в соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ подлежат выселению из таковой, что в свою очередь является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу нахождения спорной квартиры.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию солидарно в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма по неимущественным требованиям и по имущественным требованиям в размере сумма, от уплаты которых истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании договора купли-продажи квартиры недействительным (ничтожным), признании недействительным договора дарения квартиры (ничтожным), прекращении права собственности, истребовании из чужого незаконного владения квартиры, признании имущества выморочным, выселении, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на жилое помещение – квартиру № 66 по адресу: адрес, выданное 18.04.2018 нотариусом адрес фио на имя ФИО1 к имуществу умершего фио.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры № 66 по адресу: адрес, заключенный 15.06.2018 между ФИО1 и ФИО2.

Признать недействительным (ничтожным) договор дарения квартиры по адресу: адрес, заключенный 18.07.2018 между ФИО2 и ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО3, паспортные данные на квартиру № 66 по адресу: адрес.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3, паспортные данные квартиру № 66 по адресу: адрес.

Признать квартиру № 66, расположенную по адресу: адрес выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность адрес.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности адрес на квартиру № 66 по адресу: адрес и погашения записи о праве собственности ФИО3.

Выселить ФИО3, ...паспортные данные, ФИО4, паспортные данные, свидетельство о рождении серии III-МЮ 831033 из квартиры по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ...паспортные данные, ФИО4, паспортные данные, свидетельство о рождении серии III-МЮ 831033 с регистрационного учета по адресу: адрес.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма по неимущественным требованиям и по имущественным требованиям в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Седых