Дело № 9а-430/2023; 33а-8960/2023

УИД 59RS0004-01-2023-003512-16

Судья Евдокимова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2023 года город Пермь

Судья судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда Шалагинова Е.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 4 июля 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к филиалу по Ленинскому району г. Перми ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Пермскому краю, начальнику филиала по Ленинскому району г. Перми ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Пермскому краю, с требованиями о признании незаконным постановления от 15.06.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Григорьева В.В. о разрешении на выезд осужденного ФИО1 для осуществления трудовой деятельности за пределы муниципального образования г. Перми, возложении обязанности повторно рассмотреть ходатайство.

Определением от 04.07.2023 в принятии административного иска ФИО1 отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, поскольку оно необоснованное и не соответствует требованиям закона.

В силу частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья районного суда исходил из того, что оно не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

С указанными выводами судьи не могу согласиться в силу следующего.

В силу части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах (пункт 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О и др.).

Таким образом, независимо от выбранной заявителем формы обращения определение вида судопроизводства (гражданское исковое, административное, уголовное или производство по делам об административных правонарушениях) подлежит определению самим судом.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 127 - 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству проверяет наличие обстоятельств, препятствующих к его принятию, либо оснований для оставления административного искового заявления без движения.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли заявление рассмотрению в порядке административного судопроизводства, судья, рассматривающий вопрос о принятии таких заявлений к производству, должен выяснить предмет обжалования (оспаривания).

Из представленного материала следует, что адвокат Григорьев В.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 обратился в Филиал по Ленинскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о разрешении осужденному выезда для осуществления трудовой деятельности. При этом исходя из оспариваемого ответа, обращение было рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Не согласившись с данным отказом, ФИО1 обратился в суд за защитой своих прав с административным исковым заявлением.

На основании изложенного, вывод судьи районного суда об отказе в принятии административного иска по мотиву невозможности его рассмотрения по правила административного судопроизводства является неверным.

Суду следовало, при отсутствии иных препятствий, принять данное административное исковое заявление к производству и возбудить административное дело в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку судом допущены нарушения норм процессуального права при отказе в принятии административного искового заявления, то определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 04.07.2023 подлежит отмене, а административный материал следует направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определения судьи Ленинского районного суда г. Перми от 4 июля 2023 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 направить в Ленинский районный суд г. Перми для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вынесения определения суда апелляционной инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья: (подпись)