УИД 77RS0009-02-2022-016071-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 г. адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-49/2023 по административному исковому заявлению ООО « » к ГУФССП по адрес, Зюзинскому ОСП ГУФССП по адрес о признании незаконными бездействий, обязании совершить действия
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к ГУФССП по адрес, Зюзинскому ОСП ГУФССП по адрес о признании незаконными бездействий, обязании совершить действия.
В обоснование заявленных требований указав, что заочным решением мирового судьи судебного участка №103 адрес от 26.06.2013 г. по гражданскому делу №2-171/2013 удовлетворены исковые требования адрес Банк «Советский» к А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 08.12.2010 г. в размере сумма адрес Банк «Советский» уступил право требования к должнику ООО «Коллектор 19», что подтверждается определением мирового судьи судебного участка №103 адрес от 16.12.2015 г. о процессуальном правопреемстве. Определением мирового судьи судебного участка №103 адрес от 22.07.2022 г. по делу № 2-171/2013 произведена замена стороны взыскателя ООО «Коллектор 19» на его процессуального правопреемника ООО « », выдан дубликат исполнительного листа и восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. ООО « » 30.08.2022 года направило в Зюзинское ОСП для исполнения дубликат исполнительного листа серии ВС № 090290955, выданный судебным участком №103 адрес по делу № 2-171/2013 о взыскании с должника фио, паспортные данные суммы задолженности по кредитному договору, госпошлины в размере сумма в пользу ООО « ». Зюзинское ОСП получило подлинник вышеуказанного исполнительного листа 01.09.2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 12305672042897, однако, до настоящего времени на сайте ФССП отсутствует информация о возбужденном исполнительном производстве в отношении должника фио, копия постановления о возбуждении ИП в адрес административного истца не поступала.
Административный истец просит признать незаконным бездействие Зюзинского ОСП, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа серии ВС № 090290955, выданного судебным участком №103 адрес по делу № 2-171/2013 о взыскании с должника фио, паспортные данные суммы задолженности по кредитному договору, госпошлины в размере сумма в пользу ООО «ВладФинанс», обязать Зюзинское ОСП возбудить исполнительное производство и направить копию постановления о возбуждении ИП в адрес ООО « ».
Представитель административного истца в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Административные ответчики начальник Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).
Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Пункты 1 и 2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").
В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Часть 7 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.
В ходе судебного разбирательства установлено, что что заочным решением мирового судьи судебного участка №103 адрес от 26.06.2013 г. по гражданскому делу №2-171/2013 удовлетворены исковые требования адрес Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 08.12.2010 г. в размере сумма
адрес Банк «Советский» уступил право требования к должнику ООО «Коллектор 19», что подтверждается определением мирового судьи судебного участка №103 адрес от 16.12.2015 г. о процессуальном правопреемстве.
Определением мирового судьи судебного участка №103 адрес от 22.07.2022 г. по делу № 2-171/2013 произведена замена стороны взыскателя ООО «Коллектор 19» на его процессуального правопреемника ООО « », выдан дубликат исполнительного листа и восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.
ООО « » 30.08.2022 года направило в Зюзинское ОСП для исполнения дубликат исполнительного листа серии ВС № 090290955, выданный судебным участком №103 адрес по делу № 2-171/2013 о взыскании с должника фио, паспортные данные суммы задолженности по кредитному договору, госпошлины в размере сумма в пользу ООО « ».
Согласно справке представленной Зюзинским ОСП ГУ ФССП России по адрес, согласно электронной базе данных ПК АИС ФССП России, исполнительное производство отношении ФИО1, зарегистрированной по адресу: адрес, 14-147 в пользу ООО « » не возбуждалось, исполнительный документ -исполнительный лист серии ФС 090290955 на исполнение не поступал.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку содержащиеся в материалах дела сопроводительное письмо и реестр переданных исполнительных документов, не являются основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку указанные документы не свидетельствуют о получении административным ответчиком указанных документов.
Суд руководствуется отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о незаконности бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившегося в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства, поскольку исполнительный документ о взыскании денежных средств на исполнение в Зюзинский ОСП УФССП России по Москве не поступал.
Поскольку административному истцу отказано в основных требованиях, суд не находит оснований для удовлетворения производных.
Кроме того, отказывая в удовлетворении требований истца к УФССП России по адрес суд исходит из того, что из искового заявления следует, что истец не обращался с жалобами в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, а кроме того, как следует из искового заявления истцом не предъявлены требования к УФССП России по адрес в просительной части искового заявления, в связи с чем в соответствии со ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО « » к ГУФССП по адрес, Зюзинскому ОСП ГУФССП по адрес о признании незаконными бездействий, обязании совершить действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.
Судья Е.А. Симонова