Приговор по делу № 1-387/2023 от 26.09.2023 | Котласский городской суд (Архангельская область)

УИД 29RS0008-01-2023-002347-72

Дело № 1-387/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,

при секретарях Матвеевой Е.Л., Седелковой В.М.,

с участием государственного обвинителя - помощников Котласского межрайонного прокурора Налетова Д.С., ФИО1,

защитника - адвоката Тверитина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении -

ФИО2, родившегося , судимого:

- 10 июня 2020 года Вологодским районным судом Вологодской области по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с возложением ограничений и обязанностей, установленных приговором суда,

- 26 июня 2020 года Грязовецким районным судом Вологодской области по ст. 158 ч. 1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 и ч. 5 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы с возложением ограничений и обязанностей, установленных приговором суда,

- 15 сентября 2020 года Шекснинским районным судом Вологодской области по ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 9 месяцам ограничения свободы с возложением ограничений и обязанностей, установленных приговором суда, наказание отбыто 07 марта 2022 года,

- 27 апреля 2023 года Грязовецким районным судом Вологодской области по ст. 158 ч. 1, ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 11 августа 2023 года,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 дважды совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

__.__.__ с 15 до 17 часов ФИО2,будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 27 Мантуровского судебного района Костромской области от 07 апреля 2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, в виде административного штрафа, вступившего в законную силу 19 апреля 2022 года, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, по которому не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию,находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> «а», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил с полки, установленной в торговом зале указанного магазина 2 бутылки коньяка «Ной подарочный» 5 лет объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 623 рубля 68 копеек за одну бутылку, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб в сумме 1247 рублей 36 копеек

Он же (ФИО2) 18 декабря 2022 года с 13 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 27 Мантуровского судебного района Костромской области от 07 апреля 2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, в виде административного штрафа, вступившего в законную силу 19 апреля 2022 года, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, по которому не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: Архангельская область, гор. Котлас, <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил с полок, установленных в торговом зале указанного магазина 2 бутылки оливкового масла «Боргес» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 440 рублей 06 копеек за одну бутылку, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб в сумме 880 рублей 12 копеек.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого, поскольку ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и не носит вынужденного характера.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования.

По хищению двух бутылок коньяка

Из показаний ФИО2 следует, что в апреле 2021 года он привлекался к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, был назначен штраф, который в настоящее время уплачен. 18 декабря 2022 года он был проездом в г. Котласе и Котласском районе Архангельской области со своим знакомым свидетель на автомобиле последнего марки «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак №. 18 декабря 2022 года в дневное время, не исключает, что около 15-16 часов, по пути следования в г. Вологду, он с ФИО4 заехали в п. Приводино Котласского района Архангельской области, увидели магазин «Магнит», зашли в него, при этом ФИО4 пошел в одну сторону, а он в другую. Проходя мимо стеллажей с алкогольной продукцией, он (ФИО2) решил совершить хищение двух бутылок коньяка, осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял с полки две бутылки коньяка «Ной» объемом 0,5 литра каждая, спрятал их под надетую на него куртку и с похищаемым товаром вышел из магазина на улицу, не оплатив данный товар на кассе. ФИО4 о хищении не знал, позже его задержали сотрудники правоохранительных органов. Вину в совершении хищения двух бутылок коньяка признает (л.д. 127-128).

Кроме признания подсудимым вины его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО3, специалиста отдела экономической безопасности АО «Тендер», следует, что АО «Тандер» принадлежит торговая точка - магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...> «а». От сотрудника вышеуказанного магазина Свидетель №2 ему стало известно, что при просмотре отрезков видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, установлено, что 18 декабря 2022 года около 15 часов 56 минут неизвестный мужчина, как позднее стало известно, что это ФИО2, тайно, путем свободного доступа, похитил с прилавка две бутылки коньяка «Ной» объемом 0.5 литра каждая. При личном просмотре отрезков видеозаписи с камер видеонаблюдения. Закупочная стоимость одной бутылки коньяка «Ной» пятилетний, подарочный, крепостью 40% с учетом НДС 20 %, составляет 623 рубля 68 копеек, что подтверждается счет-фактурой. Действия ФИО2 АО «Тандер» причинен материальный ущерб на сумму 1247 рублей 36 копеек, который для АО «Тандер» значительным являться не будет (л.д. 94-96).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2, она работает товароведом в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> «а». Торговые залы магазина оборудованы системой видеонаблюдения. 18 декабря 2023 года в вечернее время при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения ею установлено, что 18 декабря 2022 года около 15 часов 56 минут неизвестный мужчина, как позднее стало известно, что это ФИО2, тайно, путем свободного доступа, похитил с прилавка две бутылки коньяка «Ной» объемом 0.5 литра каждая, с закупочной стоимостью 623 рубля 68 копеек за одну бутылку (л.д. 106-107).

Вина подсудимого также объективно подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

В ходе осмотра места происшествия от 18 декабря 2022года с участием Свидетель №2 осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <...> «а», где в торговом зале Свидетель №2 указала на место, где находилась алкогольная продукция, которую похитил ФИО2 В ходе осмотра места происшествия был изъят лазерный диск с видеозаписями, на которых зафиксирован факт хищения ФИО2 алкогольной продукции (л.д. 43-45).

Из протокола осмотра места происшествия от 19 декабря 2022 года следует, что по адресу: <...> «а», с участием ФИО4 осмотрен автомобиль марки «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак №, принадлежащий последнему, из которого изъято, в том числе, 2 бутылки коньяка «Ной подарочный» 5 лет объемом 0,5 литра каждая, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 46-60, 63-65, 66-67).

Согласно протоколу осмотра предметов от 11 апреля 2023 года с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен лазерный диск с видеозаписями, на которых зафиксирован факт хищения ФИО2 алкогольной продукции. В ходе осмотра ФИО2 подтвердил, что на видеозаписях зафиксирован факт хищения им 18 декабря 2022 года 2 бутылок коньяка «Ной» из магазина «Магнит» по адресу: <...> «а». Указанный лазерный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 136-140, 141).

Из справки об ущербе по факту хищения из магазина «Магнит» по адресу: <...> «а», следует, что в результате хищения 2 бутылок коньяка «Ной подарочный» 5 лет объемом 0,5 литра каждая АО «Тандер» причинен ущерб на сумму 1247 рублей 36 копеек (л.д. 70).

Согласно счет-фактуре № ВМК2/074130 от 30 марта 2022 года продавец ООО «Белуга Маркет» продал покупателю АО «Тандер» алкогольную продукцию, в том числе коньяк «Ной подарочный» 5 лет объемом 0,5 литра в количестве 768 штук стоимостью 519,73 руб. без учета НДС 20% (л.д. 74-75).

Согласно копии постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 27 Мантуровского судебного района Костромской области от 07 апреля 2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 2273 рубля 20 копеек. Постановление вступило в законную силу 19 апреля 2022 года. Из копии квитанции и чека следует, что административный штраф уплачен ФИО2 15 апреля 2022 года в сумме 2273 рублей 20 копеек (л.д. 120,121).

Показания представителя потерпевшего и свидетеля, исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, по своему внутреннему убеждению приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении 18 декабря 2022 года в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут хищения двух бутылок коньяка «Ной подарочный» 5 лет объемом 0,5 литра каждая, принадлежащих АО «Тандер», из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>«а», на общую сумму 1247 рублей 36 копеек подтвердилась их совокупностью.

Суд исходит из того, что ФИО2 тайно похитил имущество АО «Тандер», стоимость похищенного не превышает 2 500 рублей, при этом он 07 апреля 2022 года был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, на момент хищений не истёк.

Действия ФИО2 по факту хищения двух бутылок коньяка суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мелкому хищению двух бутылок оливкового масла

Из показаний ФИО2 следует, что в апреле 2022 года он привлекался к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, был назначен штраф, который в настоящее время уплачен. 18 декабря 2022 года он был проездом в г. Котласе и Котласском районе Архангельской области со своим знакомым ФИО4 на автомобиле последнего марки «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак №. 18 декабря 2022 года в дневное время, не исключает, что около 14 часов, он с ФИО4 заехали в п. Вычегодский г. Котласа Архангельской области, увидели магазин «Магнит».В тот день он (ФИО2) находился в состоянии алкогольного опьянения, так как почти всю дорогу пил водку, свидетель был трезвый, так как управлял автомобилем. ФИО4 тоже пошел в данный магазин, чтобы купить сигарет, но заходили ли они вместе, он не помнит. Зайдя в данный магазин, у него (ФИО2) возник умысел на хищение из него какого-нибудь товара. На входе в магазин он взял в руки продуктовую корзину, чтобы создать видимость добросовестного покупателя, пошел по торговым рядам. Проходя мимо стеллажа, где было выставлено на полках растительное масло, он решил совершить хищение двух бутылок оливкового масла «Боргес», при этом убедился, что его никто не видит и никто за ним не наблюдает, взял с полки две бутылки из стекла зеленого цвета с оливковым маслом «Боргес» объемом 0,5 литра каждая, спрятал их под надетую на него куртку и с похищаемым товаром вышел из магазина на улицу, не оплатив данный товар на кассе. ФИО4 о хищении не знал, позже его задержали сотрудники правоохранительных органов. Вину в совершении хищения двух бутылок оливкового масла признает (л.д. 127-128).

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО3, специалиста отдела экономической безопасности АО «Тендер», следует, что АО «Тандер» принадлежит торговая точка - магазин «Магнит», расположенный по адресу: Архангельская область, пос. Вычегодский <...>. От директора вышеуказанного магазина ФИО5 ему стало известно, что при просмотре отрезков видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, установлено, что 18 декабря 2022 года около 14 часов 17 минут ФИО2, тайно, путем свободного доступа, похитил с прилавка две бутылки оливкового масла «Боргес» объемом 0.5 литра каждая. При личном просмотре отрезков видеозаписи с камер видеонаблюдения, он также обнаружил факт хищения ФИО6 продукции магазина. Закупочная стоимость одной бутылки оливкового масла «Боргес» объемом 0.5 литра с учетом НДС 10%, составляет 440 рублей 06 копеек, что подтверждается счет-фактурой. От действий ФИО2 АО «Тандер» причинен материальный ущерб на сумму 880 рублей 12 копеек, который для АО «Тандер» значительным являться не будет (л.д. 94-96).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО5, она работает директором в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>. Торговые залы магазина оборудованы системой видеонаблюдения. 20 декабря 2023 года при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения ею установлено, что 18 декабря 2022 года около 14 часов 17 минут неизвестный мужчина, который был одет в чёрную вязаную шапку, чёрную куртку, тёмные джинсы, чёрные туфли, как позднее ей стало известно, это ФИО2, взял в руку продуктовую корзину, направился к прилавку с продуктами питания, взял с него 2 бутылки оливкового масла «Боргес» объемом 0,5 литра каждая, после чего положил бутылки с маслом в корзину, а далее, убедившись, что за ним никто не наблюдает, ФИО2 спрятал данные бутылки с маслом под свою куртку и, пройдя мимо касс, поставил продуктовую корзину, не оплатил товар и вышел из магазина. Закупочная стоимость одной бутылки оливкового масла «Боргес» объемом 0,5 литра с учетом НДС 10 % составляет 440 рублей 06 копеек (л.д. 108-109).

В ходе осмотра места происшествия от 20 декабря 2022года с участием ФИО5 осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <...> где в торговом зале ФИО5 указала на полку, где находилось оливковое масло «Боргес» объемом 0,5 литра, две бутылки которого похитил ФИО2 В ходе осмотра места происшествия был изъят лазерный диск с видеозаписями, на которых зафиксирован факт хищения ФИО2 оливкового масла (л.д. 85-85).

Из протокола осмотра места происшествия от 19 декабря 2022 года следует, что по адресу: <...> «а», с участием ФИО4 осмотрен автомобиль марки «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак №, принадлежащий последнему, из которого изъято, в том числе, 2 бутылки оливкового масла «Боргес» 0,5 литра каждая, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 46-60, 63-65,66-67).

Согласно протоколу осмотра предметов от 11 апреля 2023 года с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен лазерный диск с видеозаписями, на которых зафиксирован факт хищения ФИО2 оливкового масла. В ходе осмотра ФИО2 подтвердил, что на видеозаписях зафиксирован факт хищения им 18 декабря 2022 года 2 бутылок масла «Боргес» объемом 0,5 литра каждая из магазина «Магнит» по адресу: <...>. Указанный лазерный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 136-140, 141).

Из справки об ущербе по факту хищения из магазина «Магнит» по адресу: <...>, следует, что в результате хищения 2 бутылок оливкового масла объемом «Боргес» 0,5 литра каждая АО «Тандер» причинен ущерб на сумму 880 рублей 12 копеек (л.д. 88).

Согласно счет-фактуре № 725 от 19 апреля 2022 года продавец ООО «Баскония» продал покупателю АО «Тандер» оливковое масло «Боргес» («Боргес») в количестве 66 штук стоимостью 400 рублей 06 копеек без учета НДС 10% (л.д. 89).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, по своему внутреннему убеждению приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении 18 декабря 2022 года в период с 13 часов 30 минут до 15 часов 30 минут хищения двух бутылок оливкового масла «Боргес» 0,5 литра каждая, принадлежащих АО «Тандер», из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, на общую сумму 880 рублей 12 копеек подтвердилась их совокупностью.

Действия ФИО2 по факту хищения двух бутылок коньяка суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

За совершенные подсудимым преступления необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил два преступления против собственности, относящиеся к категории небольшой тяжести, ранее судим за совершение аналогичных преступлений.

У врача-психиатра-нарколога ФИО2 не наблюдался, за медицинской помощью не обращался, в 1992 году получал консультативно-лечебную помощь у врача-психиатра по поводу задержки психического развития, в 2004 году амбулаторно признан психически здоровым, под диспансерным наблюдением не находится (л.д. 175, 177), имеет инвалидность 2 группы бессрочно.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного отдела полиции № 2 УМВД России по г. Вологде ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, вместе с тем привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения (л.д. 146, 181, 183).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 по двум преступлениям суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия в следственных действиях (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, инвалидность (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Суд не усматривает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ст. 63 ч. 1.1 УК РФ), поскольку суду стороной обвинения не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о негативном влиянии состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все обстоятельства совершённых преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, его возраст, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Оснований, исключающих возможность применения обязательных работ к подсудимому, предусмотренных ст. 49 ч. 4 УК РФ, не имеется. ФИО2 является трудоспособным, медицинских противопоказаний по исполнению данного вида наказания не имеет.

Назначение наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, не достигнет целей уголовного наказания и поставит ФИО2 в трудное материальное положение, поскольку последний не имеет стабильного заработка.

Правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Основания для применения положения ст. 62 ч. 1 УК РФ отсутствуют, поскольку за совершённые преступления подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158.1 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Не имеется оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет положения ст. 69 ч. 2 УК РФ и назначает наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО2 осуждается за преступления, которые он совершил до вынесения приговора Грязовецкого районного суда Вологодской области от 27 апреля 2023 года, то при назначении окончательного наказания суд применяет положения ст. 69 ч. 5 УК РФ, с зачетом отбытого наказания по приговору от 27 апреля 2023 года.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- диски с видеозаписями - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- 2 бутылки коньяка «Ной подарочный», 2 бутылки оливкового масла «Боргес» - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу АО «Тандер» в лице представителя ФИО3

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Тверитину А.А. в размере 7956 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии предварительного расследования по назначению дознавателя, а также из сумм, выплаченных адвокату в размере 5304 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи в стадии судебного разбирательства по назначению суда, в соответствие с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату за защиту интересов ФИО2, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ, и назначить ему наказании по:

- ст. 158.1 УК РФ (по мелкому хищению двух бутылок коньяка) в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

- ст. 158.1 УК РФ (по мелкому хищению двух бутылок оливкового масла) в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Грязовецкого районного суда .... от 27 апреля 2023 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Грязовецкого районного суда Вологодской области от 27 апреля 2023 года наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

На апелляционный период избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- диски с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- 2 бутылки коньяка «Ной подарочный», 2 бутылки оливкового масла «Боргес» - вернуть законному владельцу АО «Тандер» в лице представителя ФИО3

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в размере 13260 (тринадцати тысяч двухсот шестидесяти) рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО2 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Ю.В. Коломинова