Дело № 2-4521/2023

УИД: 41RS0001-01-2023-004601-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Пасканной Ю.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 170 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (покупатель) и ФИО4 (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно которому он приобрел указанный автомобиль за 170 000 рублей. При этом, о покупке автомобиля договаривался с ФИО3, который представился, как продавец. ФИО3 также передал ему документы от автомобиля и ключи. После приобретения автомобиля истец ФИО1 поставил его на регистрационный учет. Впоследствии было установлено, что ФИО3 собственником автомобиля не являлся, на момент продажи автомобиля его собственником являлся ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Мун Вон Чер, ФИО4, ФИО5.

В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, извещался в установленном законом порядке, в суд не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии не обращался, об уважительности неявки суду не сообщал. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из пункта 67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик ФИО3 в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебной повестки, суд в силу статьи 117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица – ФИО6, ФИО4, ФИО5 участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО9 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому истец ФИО1 приобрел транспортное средство № от ДД.ММ.ГГГГ за 170 000 рублей. Договор содержит подписи обеих сторон (продавца и покупателя), подтверждающих факт передачи транспортного средства покупателю и получения денежных средств продавцом.

Однако, обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что о покупке автомобиля договаривался с ФИО3, который представился, как продавец. ФИО3 передал истцу автомобиль, документы от автомобиля и ключи. После приобретения автомобиля истец ФИО1 поставил его на регистрационный учет. Впоследствии было установлено, что ФИО3 собственником автомобиля не являлся, на момент продажи автомобиля его собственником являлся ФИО5

По сведениям регистрационного учета органов ГИБДД (карточка учета транспортного средства) установлено, что указанный автомобиль был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи с изменением собственника на ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль снят с регистрационного учета в связи с изменением собственника на ФИО10 В настоящее время данный автомобиль зарегистрирован за гр. ФИО10 Информация о заключении договора купли-продажи между ФИО4 и ФИО11 отсутствует.

Из материалов дела установлено, что указанный автомобиль № продавался неоднократно, одним из лиц, осуществлявшим продажу его автомобиля являлся ФИО6

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных № УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ему определено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так, указанным приговором суда, вступившим в законную силу, установлено, ФИО6 в марте 2022 года устроился на работу к ФИО7 в гараж №, где осуществлял работы по ремонту автомобилей. В апреле 2022 года договорился с ФИО11 о ремонте спорного автомобиля №, принадлежащего последнему, за 26 000 рублей. Тот заранее рассчитался с ним и передал ключ от автомобиля, в салоне которого находились документы: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и договор купли – продажи. Поскольку в мае 2022 года у ФИО6 возникли финансовые трудности, он решил продать указанный автомобиль. Вначале сообщал ФИО5, что работы выполняются, а затем перестал отвечать на его звонки. В июне 2022 года позвонил лицу, занимающемуся скупкой и перепродажей автомобилей (ФИО3), которому предложил купить данный автомобиль за 120 000 рублей. Они встретились около магазина <адрес>, где он продал последнему автомобиль за 110 000 рублей, передав тому документы на него. Им заполнен договор купли-продажи, где продавцом указана ФИО4 Договор заполнил сам и поставил подпись за ФИО4 без её разрешения, сообщив ей накануне, что приобрел машину и ему нужно поставить её подпись в договоре купли-продажи, попросив переслать ему фотографию паспорта, которая необходима для продажи автомобиля. Покупателю сказал, что на автомобиле нет никаких обременений, и для убедительности продемонстрировал тому фотографию паспорта и номер телефона собственника. Полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению (том № 1 л.д. 108, 242-244 уголовного дела).

Из показаний ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль №, зарегистрированный на ФИО4, за 200 000 рублей и хотел улучшить его состояние. В договоре купли-продажи указана информация с его анкетными данными, а в графе продавец анкетные данные ФИО4, которая должна была поставить подпись в нем после того, как он осуществит полный ремонт автомобиля. Договор купли-продажи, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства хранились в салоне автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ФИО6 по поводу ремонта автомобиля и, договорившись с ним, передал 26 000 рублей за работу. Папку с документами не забирал. ФИО6 должен был окончить работу ДД.ММ.ГГГГ. Тот по телефону сообщал ему о выполненных работах. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов приехал к ФИО6, но гараж, где тот работал был закрыт, автомобиля не было, до последнего не дозвонился. ДД.ММ.ГГГГ увидел объявление о продаже принадлежащего ему автомобиля. ФИО12 сообщил ему, что ФИО4 звонил мужчина, пояснивший, что купил автомобиль и что ему необходимо поставить подпись в договоре купли-продажи, на что та переслала фотографию паспорта для заполнения договора купли-продажи (том № 1 л.д. 148-157 уголовного дела).

Из показаний ФИО3 (ответчика по делу) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил ФИО6 и предложил приобрести автомобиль №, за 120 000 рублей. Они встретились около магазина <адрес>, где он передал тому 110 000 рублей, а ФИО6 ему автомобиль с ключами и документы на него. В договоре купли-продажи указаны анкетные данные продавца ФИО4 При этом, ФИО6 предоставил ему фотографию её паспорта и номер телефона. ДД.ММ.ГГГГ он разместил объявление о продаже указанного автомобиля, который в тот же день продал ФИО1 за 170 000 рублей, передав тому автомобиль и документы на автомобиль. В договоре купли-продажи ФИО1 вписал свои данные и поставил подпись. Он дал тому номера телефонов ФИО4 и ФИО6, а также переслал фотографию паспорта ФИО4 (том № 1 л.д. 207-212 уголовного дела).

Из показаний ФИО1 (истца по делу) следует, что в июне 2022 года он увидел объявление о продаже автомобиля № стоимостью 185 000 рублей. Связавшись с продавцом автомобиля, которым оказался ФИО3, договорился о его приобретении за 170 000 рублей. После приобретения автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ поставил автомобиль на учет в ГИБДД. В договоре купли-продажи владельцем автомобиля значилась ФИО4 (том № 1 л.д. 85, 204-206 уголовного дела).

Из показаний ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по её просьбе ФИО12 продал принадлежащий ей автомобиль №, ФИО5 Договор купли-продажи заполнен в одном экземпляре и её подписи в нем не было, т.к. ФИО5 хотел осуществить это позже. В начале июня 2022 года ей позвонил мужчина, который сказал, что производит ремонт автомобиля, который она ранее продала, и возникла необходимость поставить подпись в договоре купли-продажи. Подумав, что им является покупатель, передавший денежные средства за автомобиль ФИО12, ответила согласием и по его просьбе переслала ему фотографию своего паспорта для оформления договора купли – продажи (том № 1 л.д. 218 – 220 уголовного дела).

Из показаний ФИО12 следует, что он по просьбе ФИО4 продал ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ей автомобиль № ФИО5, который составил договор купли-продажи, где в графе продавец были указаны паспортные данные ФИО4, в одном экземпляре. ФИО5 договорился с ним о том, что в договоре подпись ФИО4 поставит после того, как он осуществит полный ремонт автомобиля, который будет готов к перерегистрации на его имя, т.е. договор со стороны продавца подписан не был (том № 1 л.д. 223 – 225 уголовного дела).

Приговором суда при разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ определено автомобиль марки №, ключи от автомобиля, накладку нижнего порога на автомобиль, переданные ФИО5 - оставить последнему по принадлежности.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства за приобретенный автомобиль в размере 170 000 рублей были переданы истцом ФИО9 и получены ответчиком ФИО3 При этом, указанный автомобиль приговором суда передан ФИО5 по принадлежности.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно статьям 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167, пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, совершенная при отсутствии воли одной из сторон, применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ является ничтожной.

Из материалов дела следует, что ФИО4 на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор не подписывала, денежных средств от продажи автомобиля не получала. Волеизъявление ФИО4 на отчуждение спорного автомобиля по договору купли-продажи в пользу ФИО1 в судебном порядке установлено не было, в связи с чем, указанная сделка является недействительной с момента ее совершения и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих как о том, что ФИО4 хотела передать владение автомобилем ФИО1, так и о передаче ФИО3 денежных средств по договору купли-продажи представлено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о недействительности договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в силу ничтожности.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимыми доказательствами, подтверждающими основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, являются документы, подтверждающие наличие договорных отношений, либо документы, подтверждающие противоправность поведения причинителя вреда.

Исходя из распределения обязанности по доказыванию, истец в деле о возмещении убытков обязан доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков (нарушение договорных обязательств или деликт), и причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками.

Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Факт оплаты стоимости приобретенного автомобиля № истцом ФИО9 ответчику ФИО3 подтвержден представленным по делу договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорен сторонами.

Согласно положениям статей 15, 1064 ГК РФ для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий ответчиком, размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Удовлетворение требования о взыскании убытков не зависит от того, имелась ли возможность возмещения имущественных потерь истца (лица, в чьих интересах предъявлены требования) с помощью иных способов защиты гражданских прав, например, путем применения последствий недействительности сделки, истребования имущества юридического лица из чужого незаконного владения, взыскания неосновательного обогащения, а также от того, была ли признана недействительной сделка, повлекшая причинение убытков.

В ходе рассмотрения дела установлено, что автомобиль выбыл из владения ФИО1 помимо воли последнего, с учетом требований ст. 167, 301 - 302 ГК РФ, возможность восстановить нарушенные права истца иным способом отсутствует.

С учетом установленных обстоятельств дела, а также предмета заявленного истцом спора, учитывая, что основания для признания ФИО1 добросовестным покупателем отсутствуют, а также то, что в настоящее время спорный автомобиль отчужден третьему лицу, последующие сделки купли-продажи не оспорены, спорный автомобиль приговором суда передан по принадлежности ФИО5, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 170 000 рублей.

При этом, ответчик ФИО3, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, возражений относительно предъявленных к нему исковых требований в суд не представил.

Также необходимо отметить, что доводы истца о том, что со стороны ФИО3 имеет место неосновательное обогащение, суд считает необоснованными.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из содержания п. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре, то есть истцу надлежит доказать, что имело место обогащение ответчика за счет истца, при отсутствии правового основания для такого обогащения. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из изложенных выше обстоятельств и приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, произошедшего за счет истца ФИО1 последним не доказано.

В то же время ответчик ФИО3 не лишен возможности обратиться с иском о взыскании денежных средств с ФИО6, у которого он приобрел автомобиль с целью последующей перепродажи.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО1 (№) денежные средства в размере 170000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4600 рублей 00 копеек, а всего 174600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2023 года.

Председательствующий подпись О.В. Калинина

Подлинник заочного решения находится в материалах дела

№ 2-4521/2023 (УИД: 41RS0001-01-2023-004601-74)

Копия верна:

Судья Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края О.В. Калинина