Решение по делу № 2-2019/2022 от 09.09.2022 - о привлечении к субсидиарной ответственности.

Дело № 2-2019/2022

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 о привлечении их к субсидиарной ответственности по обязательству должника ООО «Экзотика» по отношению к кредитору ФИО2, установленному решением Калининского районного суда города Новосибирска от 26 июля 2017 года и определением Калининского районного суда города Новосибирска от 29 декабря 2017 года по гражданскому делу №2-1866/2017, о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца 187 062 рубля 90 копеек в качестве задолженности по исполнению вышеуказанного обязательства, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено АО «ГАЗПРОМБАНК».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Согласно тексту искового заявления и объяснению представителя истца ФИО1, данному в ходе судебного разбирательства и в настоящем судебном заседании, видно, что решением Калининского районного суда г.Новосибирска от 26 июля 2017 года по делу № 2-1866/2017 удовлетворен иск ФИО2 о взыскании с ООО «Павиор» (в дальнейшем переименовано в ООО «Экзотика») денежной компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 59354 рубля 30 копеек, стоимости суток проживания 4708 рублей 60 копеек, неустойки в размере 112 000 рублей, расходов по оплате юридической помощи представителя в размере 9 000 рублей, а всего 187062 рубля 90 копеек. 04.06.2018 был выдан исполнительный лист ФС <номер>. 12.10.2018 указанный исполнительный лист для принудительного исполнения был направлен в АО «ГАЗПРОМБАНК» и там находится до настоящего времени. Однако денежные средства получены не были, в связи с их отсутствием на расчетном счете должника. 05.03.2020 ООО «Экзотика» исключено из ЕГРЮЛ, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (пп. б п. 5 ст. 21.1. Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей). Исключение должника из ЕГРЮЛ является следствием недобросовестных действий ответчиков, а именно: ФИО3, который являлся генеральным директором должника, и ФИО4 - учредителя должника. Поскольку убытки истца подтверждены решением суда от 26.07.2017 и исполнительным листом от 12.10.2018, общество - должник исключено из ЕГРЮЛ, в связи с наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о нем, имеются правовые основания для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности и взыскания с них в пользу истца суммы убытков.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в настоящее судебное заседание не явились, будучи извещены в соответствии с положениями ст.118 ГПК РФ; письменных ходатайств и объяснений по существу заявленных требований не представлено.

Представитель третьего лица АО «ГАЗПРОМБАНК» в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; письменных объяснений и ходатайств не поступило.

Из копий решения суда, определения суда, апелляционного определения, исполнительного листа видно, что решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 26 июля 2017 года по гражданскому делу № 2-1866/2017 ФИО2, О. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Библио-Глобус Оператор», ООО «Бюро Орловой» о защите прав потребителей. Исковые требования ФИО2, О. к ООО «Павиор» о защите прав потребителей удовлетворены частично. С ООО «Павиор» в пользу О. взысканы денежная компенсация морального вреда 3 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке 1 500 рублей, а всего 4 500 рублей. С ООО «Павиор» в пользу ФИО2 взысканы денежная компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке 59 354 рубля 30 копеек, стоимость суток проживания 4 708 рублей 60 копеек, неустойка 112 000 рублей, расходы по оплате юридической помощи представителя 9 000 рублей, а всего 187 062 рубля 90 копеек. В остальной части иска отказано. С ООО «Павиор» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 021 рубль 25 копеек. Взыскателю ФИО2 04 июня 2018 года выдан исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению в АО «ГАЗПРОМБАНК» 12 октября 2018 года (л.д. 6-8, 9, 11, 60-73, 74-82, 112-113).

Из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.07.2021, распечатки информации видно, что 05.03.2020 юридическое лицо ООО «Экзотика» (ранее ООО «Павиор») исключено из ЕГРЮЛ, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (пп. б п. 5 ст. 21.1. Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей). Генеральным директором юридического лица являлся ФИО3, учредителем - ФИО4 (л.д. 11-14, 83-86).

В обосновании своих требований об уклонении от исполнения судебного решения со стороны ответчиков как руководителе и учредителя вышеуказаного юридического лица стороной истца представлены сведения из телекоммуникационной сети ИНТЕРНЕТ о деятельности ответчиков (л.д.87-98, 99-111).

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4941 рубль 26 копеек (л.д. 53).

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются настоящим Кодексом, другим законом и учредительным документом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом.

Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

2. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.

3. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

4. Отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в состав его органов, регулируются настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами о юридических лицах.

Согласно ст. 53.1. ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

2. Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

3. Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

4. В случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в пунктах 1-3 настоящей статьи, обязаны возместить убытки солидарно.

5. Соглашение об устранении или ограничении ответственности лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, за совершение недобросовестных действий, а в публичном обществе за совершение недобросовестных и неразумных действий (пункт 3 статьи 53) ничтожно.

Соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 настоящей статьи, ничтожно.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

3. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам.

2. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

3. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В силу ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

2. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

3. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

4. Правила настоящей статьи применяются, если настоящим Кодексом или иными законами не установлен другой порядок привлечения к субсидиарной ответственности.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 26 июля 2017 года по гражданскому делу <номер> с ООО «Павиор» в пользу ФИО2 взысканы денежная компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке 59 354 рубля 30 копеек, стоимость суток проживания 4 708 рублей 60 копеек, неустойка 112 000 рублей, расходы по оплате юридической помощи представителя 9 000 рублей, а всего 187 062 рубля 90 копеек; взыскателю ФИО2 04 июня 2018 года выдан исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению в АО «ГАЗПРОМБАНК» 12 октября 2018 года. Согласно выписке из ЕГРЮЛ 05.03.2020 юридическое лицо ООО «Экзотика» (ранее ООО «Павиор») исключено из ЕГРЮЛ, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Генеральным директором юридического лица являлся ФИО3, учредителем - ФИО4 До настоящего времени вышеуказанная задолженность, установленная судебным решением, вступившим в законную силу, не выплачена.

Таким образом, системный анализ положений вышеуказанных норм и установленные фактические обстоятельства позволяют сделать вывод о необходимости привлечения ответчиков к субсидиарной (дополнительной) ответственности по обязательству возглавляемого ими юридического лица ООО «Павиор», признанного банкротом как самостоятельного участника гражданских правоотношений.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ составили 4941 рубль 26 копеек.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.53, 53.1, 399 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Привлечь ответчиков ФИО3, ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательству должника ООО «Экзотика» по отношению к кредитору ФИО2, установленному решением Калининского районного суда города Новосибирска от 26 июля 2017 года и определением Калининского районного суда города Новосибирска от 29 декабря 2017 года по гражданскому делу №2-1866/2017.

Взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу истца ФИО2 187 062 рубля 90 копеек в качестве задолженности по исполнению вышеуказанного обязательства, установленного решением Калининского районного суда города Новосибирска от 26 июля 2017 года и определением Калининского районного суда города Новосибирска от 29 декабря 2017 года по гражданскому делу №2-1866/2017; 4941 рубль 26 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 192 004 рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 07 октября 2022 года.