Решение по делу № 2-168/2025 от 19.02.2025

Дело №2-168/2025

УИД 04RS0020-01-2024-001923-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дроздовой Ю.А., при секретаре – помощнике судьи Стрельниковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании в пределах стоимости принятого наследственного имущества задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 18 807,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Заемщик принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 18 807,45 руб. за период с 12.05.2009 г. по 23.09.2022 г.

01.11.2013 г. ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступил права требования задолженности по договору №.

23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав задолженность ФИО2 по кредитному договору составляла 18 807,45 руб.

После смерти заемщика ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №.

Просит суд взыскать с наследников имущества должника в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 18 807,45 руб., которая состоит из основного долга в размере 14 589,74, процентов на непросроченный основной долг в размере 648,94 руб., комиссии – 368,77 руб., штрафов – 3200 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 27.01.2025 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

В судебном заседании представитель истца ООО «ПКО «Феникс» отсутствовал, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении, согласно имеющемуся в иске заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, т.е. в данном случае согласно графику погашения кредита.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор № согласно которому последней предоставлен кредит на товар в сумме <данные изъяты>

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, заемщик обязательства по возврату заемных денежных средств исполнял ненадлежащим образом, платежи вносил до 11.05.2009 года.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно информации нотариуса Северобайкальского городского нотариального округа Республики Бурятия и материалам наследственного дела наследником имущества умершей ФИО2 является дочь ФИО1 Наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>. Наследнику в 2023 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Сторонами не представлены сведения о стоимости наследственного имущества. Поскольку иными сведениями о стоимости имущества суд не располагает, соответствующих доказательств сторонами не представлено, суд исходит из кадастровой стоимости квартиры по адресу: <адрес>. на день открытия наследства в размере 755 500,87 руб., 1/3 доли которой составляет 251 833,62 руб.

Остатки денежных средств на счетах, открытых в ПАО Сбербанк – 3396,87 руб.

Доказательств, подтверждающих наличие у наследодателя иного имущества, сторонами не представлено, судом таковое не установлены.

Из материалов дела следует, что обязательства по кредиту исполнены не в полном объеме.

Просроченная задолженность по кредитному договору составляет 18 807,45 рублей.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 61 постановления от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из вышеприведенных норм, ответчик ФИО1 отвечает по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества, поскольку установленная судом стоимость наследственного имущества превышает размер обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной норм, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга (кредита).

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

По условиям заключенного между ООО «ХКФ Банк» и заемщиком ФИО2 кредитного договора, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно условиям договора определены даты внесения ежемесячных платежей – <данные изъяты>.

Соответственно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Кредитный договор заключен между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанной даты у заемщика возникли обязательства по возврату кредита и уплаты процентов путем внесения ежемесячных платежей в погашение кредита.

В силу приведенных норм срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ФИО2 ежемесячные обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, с 11.08.2009 года платежи заемщиком в счет погашения задолженности не вносились. Соответственно, с этого времени банк должен был узнать о нарушении его права, путем невнесения платежей заемщиком.

С заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности по договору № ни банк, ни его правопреемники не обращались.

С настоящим исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 ООО «ПКО «Феникс» обратилось 16.12.2024 г., то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено, о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Пропуск истцом срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании в пределах стоимости принятого наследственного имущества задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Дроздова

Решение принято в мотивированной форме 28 февраля 2025 года.