Дело № 2-31/2023

УИД 66RS0036-01-2022-001444-65

Решение в окончательной форме принято 14 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кушва 13 апреля 2023 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в размере 312 400 рублей с процентной ставкой 10% годовых, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк». Ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 252 143 рубля 93 копейки, в том числе: основной долг в размере 215 619 рублей 00 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 524 рубля 93 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 143 рубля 93 копейки, в том числе: основной долг в размере 215 619 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 524 рубля 93 копейки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 721 рубль 44 копейки.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Также стороны были извещены о рассмотрении дела судебными извещениями.

В судебное заседание представитель истца, действующая на основании доверенности, не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца /л.д. 5/.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, указав в обоснование, что кредитный договор не подписывал, денежные средства не получал.

Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, ходатайств, возражений не заявил.

Суд, принимая во внимание доводы сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 в ПАО КБ «УБРиР» о предоставлении кредита в размере 312400 рублей на срок 120 месяцев /л.д. 15, 18/, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 312 400 рублей с процентной ставкой 10% годовых, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 15-16/.

ФИО1 был ознакомлен и согласен с условиями кредитования, подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также график платежей по договору потребительского кредита /л.д. 17/.

Согласно п. 6 договора потребительского кредита, погашение кредитной задолженности должно производиться ежемесячно, в соответствии с графиком платежей по ДПК. График платежей предусматривает внесение ежемесячно 05 числа суммы в размере 4213 рублей.

Факт получения ФИО1 денежных средств по кредитному договору № подтверждается выпиской по счету, открытому на его имя в ПАО КБ «УБРиР» /л.д. 14, 35/.

Таким образом, свои обязательства перед ФИО1 ПАО КБ «УБРиР» выполнило в полном объеме. В свою очередь ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользованием кредитом.

При заключении кредитного соглашения с ПАО КБ «УБРиР» ФИО1 также своей подписью в договоре удостоверил свое согласие на то, что банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам (п. 13).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком ФИО1 перешло к АО «ВУЗ-банк» /л.д. 19-21/.

Таким образом, АО «ВУЗ-банк» является надлежащим истцом по настоящему делу.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из выписки по счету следует, что обязательства по кредиту ответчиком исполнялись по июль 2019, с августа 2019 не исполняются ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита не вносятся.

Ответчик в судебном заседании отрицал факт подписания документов, заключения кредитного договора и получение денежных средств. В связи с этим у истца были истребованы оригиналы кредитного досье и назначена судебная почерковедческая экспертиза в Федеральном бюджетном учреждении Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ буквенные записи, расположенные в анкете заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении заемщика на получение кредитных отчетов ПАО КБ «УБРиР» из бюро кредитных историй от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении на предоставление банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО1 Установить, кем выполнены подписи от имени ФИО1, расположенные в заявлении на предоставление кредита в ПАО КБ «УБРиР» от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, графике погашения задолженности по договору, анкете заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении заемщика на получение кредитных отчетов ПАО КБ «УБРиР» из бюро кредитных историй от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении на предоставление банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, самим ФИО1 или другим лицом не представилось возможным, по причинам, изложенным в п. 2 исследовательской части заключения. Вышеуказанные подписи выполнены одним лицом.

Согласно исследовательской части заключения, при сравнении подписей от имени ФИО1 между собой, установлены совпадения отмеченных общих и перечисленных в заключении вариантов частных признаков. При оценке результатов исследования установлено, что совпадающие признаки существенны, устойчивы и образуют индивидуальную совокупность, достаточную для вывода о выполнении данных подписей одним лицом. При сравнении исследуемых подписей с образцами подписи и почерка ФИО1, установлены совпадающие и различающиеся общие и частные признаки, описанные в заключении.

При сравнении почерка, которым выполнены исследуемые подписи с образцами подписи и почерка ФИО1, установлены как совпадения, так и различия признаков, однако их объем и значимость не образуют совокупности, достаточной для какого-либо определенного категорического (положительного или отрицательного) или даже вероятного вывода об исполнителе. Совпадающие признаки по своему объему, значимости, при наличии различий не образуют совокупность, индивидуализирующую почерки исполнителя. Причину появления имеющихся различий однозначно объяснить не удалось, т.е. являются они вариантами признаков подписного почерка ФИО1, не проявившимися в представленном сравнительном материале, либо они являются зависимыми от намеренного изменения исполнителем своего подписного почерка, или же это признаки почерка другого лица. Выявить большее количество идентификационных признаков невозможно из-за малого объема графического материала, содержащегося в исследуемых подписях, что обусловлено их краткостью и простотой строения. А поэтому установить, выполнены ли данные подписи самим ФИО1 или другим лицом не представилось возможным.

Учитывая, что установлено выполнение буквенных записей ФИО1 в анкете заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО КБ «УБРиР», заявлении заемщика на получение кредитных отчетов ПАО КБ «УБРиР» из бюро кредитных историй от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении на предоставление банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ самим ФИО1, выполнение подписей одним и тем же лицом от имени ФИО1 в тот же день ДД.ММ.ГГГГ во всех других документах, в том числе, в заявлении о предоставлении кредита, в индивидуальных условиях кредитного договора, представленных ПАО КБ «УБРиР», а также отсутствие однозначного вывода эксперта о принадлежности подписей от имени ФИО1 другому лицу, принимая также во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ кредит был предоставлен и зачислен на счет ФИО1, на протяжении с ноября 2016 по июль 2019 обязательства по кредитному договору исполнялись, денежные средства вносились на счет ФИО1, по данному счету выполнялись и другие расходные операции, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен.

Обязанность участников гражданских правоотношений добросовестно осуществлять гражданские права, надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, не отказываясь от них в одностороннем порядке, предусмотрена ст. ст. 10, 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту числится задолженность в размере 252 143 рубля 93 копейки, в том числе: основной долг в размере 215 619 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 524 рубля 93 копейки /л.д. 12-13/.

Суд согласен с представленным расчетом задолженности по кредитному соглашению, принимает его, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения. В расчетах указаны конечные даты выплат, периоды в днях, остатки задолженности, процентная ставка и начисленные суммы, он математически верен.

Таким образом, условия кредитного договора заемщиком не исполняются, возврат основного долга, и уплата процентов на сумму кредита не производятся, ввиду образовавшейся задолженности по возврату кредита и уплате процентов на него истец вправе требовать возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельны.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце 2 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно абзацу 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. По настоящему делу иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности по платежам с августа 2019 истцом не пропущен.

Ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ. Доводы ответчика в данной части несостоятельны, поскольку положения указанной нормы не полежат применению к начисленным процентам по кредитному договору, а пени (неустойка) и иные штрафные санкции истцом не начислены, к взысканию с ответчика не предъявлены.

Поскольку истцом не заявлено требований о взыскании каких-либо расходов, заявление ответчика о снижении их размера преждевременны.

Наличие у ответчика на иждивении четверых детей не освобождает его от исполнения обязательств по кредитному договору, основанием для снижения суммы задолженности либо отказа в иске истцу, не является.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5721 рубль 44 копейки /л.д. 9-10/.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также в полном объеме.

Решая вопрос относительно оплаты проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, суд исходя из того, что проведение данной экспертизы было обусловлено необходимостью разрешения настоящего спора по существу, экспертиза назначена по ходатайству ответчика, на него же судом были возложены расходы по ее проведению, стоимость экспертизы до принятия решения по делу не оплачена, суду доказательств тому не представлено, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, расходы по проведению экспертизы в размере 35 000 рублей /л.д. 116-117/ подлежат взысканию с ответчика в пользу Федерального бюджетного учреждения Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 143 рубля 93 копейки, в том числе: основной долг в размере 215 619 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 524 рубля 93 копейки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 721 рубль 44 копейки, а всего 257 866 (двести пятьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят шесть рублей) рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу Федерального бюджетного учреждения Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (№) в счет оплаты стоимости почерковедческой экспертизы 35 000 (тридцать пять) тысяч рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья В.В. Мальцева