2-3253/2022

61RS0005-01-2022-004223-92

��������

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Трифоновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указывая, что в 2013 году он и ответчица приобрели в совместную собственность супругов земельный участок с КН <...>, расположенный по адресу: <...>, ..., на котором впоследствии был построен жилой дом с КН <...>. С апреля 2018 года брачные отношения между ФИО1 и ФИО2 были прекращены.

16.05.2018 года истец подал мировому судье судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону исковое заявление о расторжении брака.

19.07.2018 года мировой судья судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону исковые требования ФИО1 о расторжении брака удовлетворил и расторг брак, заключенный между ФИО1 и ФИО2 За все время раздельного проживания, ответчица ни разу не оплачивала коммунальные услуги за поставку электроэнергии, воды, газа и интернет. В тоже время, истец как второй собственник данного дома вынужден был оплачивать коммунальные услуги за обоих собственников.

11.06.2022 года, истец для разрешения данного спора направил в адрес ответчицы досудебную претензию, однако ответа на претензию нет до сих пор.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг и расходов по охране дома: за водоснабжение в размере 4218,41 руб., за электроэнергию в размере 115 753,32 руб., за газ в размере 53815,25 руб., за интернет в размере 26113 руб., за охрану дома в размере 20 515 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5404 руб.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг и расходов по охране дома: за электроэнергию в размере 53367,50 руб., за газ в размере 28196,53 руб., за интернет в размере 29713 руб., за охрану дома в размере 10565 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5404 руб.

В судебном заседании представитель истца по ордеру и доверенности исковые требования с учетом уточнений поддержал, обосновал доводами, изложенными в иске.

Представитель ответчика по ордеру и доверенности в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в части расходов понесенных на оплату электроснабжения и газоснабжения, возражала против удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по оплате интернета, так как услуги по пользованию интернетом не отнесены законодательством к коммунальным или жилищным услугам, расходы по оплате охраны дома считала обоюдными, подлежащими взаимозачету, так ФИО2 также несла расходы по оплате за охрану в иной период.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из анализа приведенных норм следует, что законодатель прямо возлагает на собственника обязанность нести расходы по содержанию имущества и оплате коммунальных услуг.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Установлено, что в 2013 году он и ответчица приобрели в совместную собственность супругов земельный участок с КН № расположенный по адресу: <...>, <...>, 52/19, на котором впоследствии был построен жилой дом с КН №. С апреля 2018 года брачные отношения между ФИО1 и ФИО2 были прекращены.

Решением Октябрьского районного суда <...> от ... г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества; встречным исковым требованиям ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества суд произвел раздел совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО1 и ФИО2 следующим образом: признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № и жилой дом, с КН № расположенные по адресу: <...>, уменьшив право собственности ФИО2 до 1/2 доли.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 являются правообладателями общей долевой собственности по 1/2 доли в праве на жилой расположенный по адресу: <...>, <...>, <...>,

Брак между сторонами расторгнут. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы расходов за электроснабжение в размере 53367,50 руб., газоснабжение в размере 28196,53 руб. исходит из того, что указанные суммы подтверждаются расчетами исковых требований, ответчиком заявленные ко взысканию суммы не оспорены, возражений относительно удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца требований в части расходов за электроснабжение в размере 53367,50 руб., газоснабжение в размере 28196,53 руб. в ходе рассмотрения дела не имелось.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате охраны дома за период с июля 2019 года ноябрь 2020 года в размере 10 565 руб., суд исходит из того, что сторонами не оспаривалось наличие договора с ...» у ФИО2 с ... г. по ... г., в период с июля 2019 года по ноябрь 2020 года платежи по указанному договору вносились ФИО1 в размере 21130 руб., с декабря 2020 года по апрель 2022 года платежи за охрану вносились ФИО2, с ... г. платежи за охрану дома вносятся охранному агентству ФИО1 и ФИО1 по разным счетам (по 1/2). Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 не расторгла договор, то есть стороны обоюдно пользовались и продолжают пользоваться данной услугой. Следовательно с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате охраны в размере 10 565 руб. (21130/2).

Доводы представителя ответчика о том, что указанные платежи подлежат взаимозачету, так как ФИО2 также вносились платежи за охрану дома в иной период, судом отклоняются, оснований для прекращения обязательств зачетом согласно требованиям статьи 410 ГК РФ не имеется ввиду отсутствия встречных требований у ответчика. Тем самым, правовых оснований для заявленного истцом зачета требований в данном случае не имеется, так как такие требования именно встречными (ст. 410 ГК РФ) не являются. При этом, ФИО2 не лишена права на судебную защиту посредством предъявления соответствующих самостоятельных требований к ФИО1

Разрешая исковые требования о взыскании расходов по оплате интернета и отказывая в их удовлетворении, суд руководствуется положениями ст. 210, ч. 1 ст. 247, ст. 249 ГК РФ, ст. 153, 154 ЖК РФ, приходит к выводу, что расходы по оплате и интернета не являются обязательными расходами для собственников помещения и не входят в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги,. Доказательств, что эти услуги были необходимыми для поддержания имущества в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствий с назначением имущества состоянии суду не представлено. Само по себе наличие в жилом доме истца и ответчика системы «Умный дом» не свидетельствует о безусловной необходимости ее использования, а равно использование данной системы ответчиком. Таким образом, истец имел возможность отключить услугу интернет, в силу того, что договор на подключение к интернету заключен с ним. Соглашения между совладельцами по данному вопросу достигнуто не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2963,87 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... г. года рождения, место рождения <...>, паспорт № выдан <...> <...> <...> <...>е <...> ... г. в пользу ФИО1, ... г. года рождения, место рождения <...>, паспорт № выдан <...> ... г. в счет оплаты расходов по электроэнергии 53367,50 руб., по газоснабжению в размере 28196,53 руб., за охрану <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2963,87 руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2022 года.