№
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Подольский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО11
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 в защиту прав потребителя ФИО1, к ФИО13, ФИО14 ФИО2 о признании договора недействительным, признании права собственности на квартиру,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО15 в защиту прав ФИО1, уточнив требования, обратилось с иском в суд к ФИО16 ФИО17, ФИО2 и просила признать недействительным Договор участия в долевом строительстве №, заключенный между Ответчиком - Фондом защиты прав граждан – участников долевого строительства <адрес> и ФИО2; признать за ФИО1 право собственности на <адрес> на <данные изъяты> этаже общей площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>
Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО1 заключен договор на приобретение вышеуказанного жилого помещения в свою собственность, свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, оплатив спорную квартиру.
Истцу стало известно о факте заключения Ответчиком с ФИО2 договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>-комнатную <адрес>, этаж <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>
Ответчик, зная или имея возможность узнать о заключенном договоре долевого участия, вместо попыток связаться с Дольщиком, дождался момента погашения регистрационной записи о зарегистрированном договоре долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, воспользовался пробелом в законодательстве (п. 11 ст.201.15-2 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), на основании которого прекращается залог прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями по обязательствам, не связанным с обеспечением прав участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве) в своих целях для заключения нового договора долевого участия.
В связи с этим истец обратился с иском в суд.
Истец – ФИО18 в защиту прав потребителя ФИО1, представитель ФИО6 в судебное заседание явился, требования поддержал.
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена.
Ответчик–ФИО19, представитель ФИО7 явилась, возражала против удовлетворения требований.
Ответчик – ФИО20 явилась, возражала против удовлетворения требований.
Ответчик –ФИО2 и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.
Третье лицо– ФИО21, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо –ФИО22 представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения.
Третье лицо –ФИО23 в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО24 заключен Договор № о развитии застроенной территории <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ. года между ФИО25» и ФИО26 заключен договор аренды № в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство №
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО27 и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства двухсекционного, <данные изъяты>-ти квартирного <данные изъяты>эт. жилого дома с инженерными сетями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Стрелковское, <адрес>. Участник долевого строительства финансирует строительство Объекта в части жилого помещения - двухкомнатная <адрес>, находящаяся на 7 этаже, общей площадью, с учетом площади лоджии с коэф. <данные изъяты> - ориентировочно 70<данные изъяты>., в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу. Расположение квартир на этаже при отсчете: слева направо при выходе из лифтового холла. Право на оформление квартиры в собственность выделяется участнику долевого строительства после завершения строительства Объекта и ввода его в эксплуатацию (№).
Согласно п. <данные изъяты>. договора, застройщик обязан завершить строительство дома и сдать его в эксплуатацию не позднее четвертого квартала ДД.ММ.ГГГГ
На основании п. <данные изъяты> договора, застройщик обязан передать квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. <данные изъяты> цена договора составляет <данные изъяты>.
ФИО1 исполнила договор в полном объеме, стоимость квартиры потребителем полностью оплачена за счет собственных и кредитных средств, что подтверждается чеком, платежным и кассовым поручением, копией кредитного договора №).
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО29») признано несостоятельным (банкротом)- №, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член ФИО28
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника применены правила параграфа 7 «Банкротство Застройщиков» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № удовлетворено заявление о намерении ФИО30 о передаче объектов строительства, расположенных по адресу: <адрес>, сельское поселение Стрелковское, <адрес>; <адрес>, со всеми неотделимыми улучшениями на указанном земельном участке, включая многоквартирные жилые дома, а также обязательства застройщика перед участниками строительства в отношении передаваемого объекта строительства (№).
Согласно письму Министерства строительного комплекса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и выписки из протокола заседания комиссии Министерства строительного комплекса <адрес> по признанию пострадавшими и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены № ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 признана пострадавшей (№).
Постановление следователя ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу № (№).
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок на предъявление требований о включении в реестр требований участников долевого строительства, ФИО1 включена в реестр требований участников строительства ФИО32 (№).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО33 и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве жилого помещения № в отношении <адрес> по адресу: <адрес> (№)). Данный договор был заключен с использование кредитных средств (№).
Ответчик ФИО2 представила в материалы дела письменный отзыв, в которых просила в иске отказать, так как требования ФИО1 включены в реестр требований и она вправе получить возмещение в порядке ФЗ №. Удовлетворение требований приведет к возникновению ущерба у ФИО2, восстановление нарушенного права истца противоречиво и носит недобросовестный характер (№).
Также ФИО2 представлен дополнительный отзыв на уточненное исковое заявление (№).
ФИО36 представил в материалы дела письменные возражения (№).
В своих возражениях ответчик пояснил, что во исполнение определения о передаче объекта и статьи 201.15-2 Закона о банкротстве между конкурсным управляющим ФИО34 и ФИО35 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ передачи земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика, подписан передаточный акт.
Ответственность за достоверность и полноту сведений об обязательствах перед участниками строительства, чьи требования включены в реестр требований участников строительства, передаваемых Фонду, несет конкурсный управляющий. Данное положение отражено в договоре передачи обязательств застройщика, заключаемого с конкурсным управляющем.
Арбитражный суд <адрес> и конкурсный управляющий ФИО37 передали ФИО38 обязательства перед участниками строительства, включенными в реестр требований участников строительства с требованием о передаче жилого помещения на дату принятия Наблюдательным советом ППК ДД.ММ.ГГГГ решения о завершении строительства проблемного объекта, сведения о которых были представлены конкурсным управляющим, осуществляющим ведение реестра в соответствии с Законом о банкротстве.
Требования ФИО1 о передаче жилого помещения включены в реестр требований участников строительства ФИО39 определением Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (после даты Наблюдательного совета ППК ДД.ММ.ГГГГ, после передачи Фонду в судебном порядке объекта ДД.ММ.ГГГГ, после подписания соглашения о передаче Фонду обязательств перед участниками строительства ДД.ММ.ГГГГ и после завершения Фондом строительства объекта ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с пунктом 9 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве перемена лиц в обязательствах, которые вытекают из заключенных застройщиком с участниками строительства договоров, влечет за собой перевод на приобретателя обязательств застройщика по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений со дня передачи приобретателю объекта незавершенного строительства, земельного участка и обязательств застройщика по передаточному акту.
Обязательства по передаче жилого помещения перед ФИО1 конкурсным управляющим Фонду не передавались и отсутствовали в передаточном акте, являющимся основанием для перемены лица в обязательстве в соответствии с законодательством, при указанных обстоятельствах Фонд не является стороной в договоре участия в долевом строительстве ФИО1
По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
Так, в силу пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства, их требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему, который данные требования рассматривает.
Пунктом 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в единой информационной системе жилищного строительства (далее - ЕГРН).
Положения пункта 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве введены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -Федеральный закон № 151-ФЗ) и не применяются в рамках настоящей процедуры, поскольку заявление о признании несостоятельным ФИО40 поступило в Арбитражный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.5 и принято к производству ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 16 статьи 16 Федерального закона № 151 -ФЗ установлено, что положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
При указанных обстоятельствах, в рамках процедуры банкротства застройщика ФИО42 у конкурсного управляющего отсутствовала обязанность по включению в реестр требований участников строительства на основании сведений ЕГРН, размещенных органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Поскольку в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО41 находилось процедуры наблюдения требования участников долевого строительства предъявлялись в Арбитражный суд <адрес> и рассматривались судом самостоятельно в соответствии с частью 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве.
После введения конкурсного производства ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий включал требования в реестр исключительно на основании предъявленных ему документов, а на основании сформированного им реестра впоследствии был составлен перечень передаваемых Фонду обязательств.
В соответствии с положениями абзаца второго пункта 11 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве залог прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями по обязательствам, не связанным с обеспечением прав участников строительства по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, прекращается со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к приобретателю Согласно пункту 4.1 статьи 13.4 Федерального закона № 218-ФЗ реализации подлежат жилые и нежилые помещения, машино-места, в отношении которых отсутствуют требования граждан, и полученные денежные средства распределяются между Фондом и субъектом Российской Федерации пропорционально размеру софинансирования в соответствии с решением Фонда о финансировании.
Между Фондом заключен агентский договор с ППК на осуществление ими в качестве агента Фонда комплекса юридических и иных действий, направленных на реализацию объектов недвижимости, принадлежащих Фонду, в проблемном объекте ЖК «Симферопольский», на основании которого свободные жилые помещения были выставлены на продажу.
Ответчиком не представлены доказательства направления Истцу конкурсным управляющим уведомления, предусмотренного п.4 ст.201.4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Следовательно, право Истца на подачу своих требований о включении в реестр участников строительства не могло быть реализовано в связи с неисполнением конкурсным управляющим своих обязательств в соответствии с законом.
Тем самым, Закон о банкротстве, а также Закон № от 29.07.2017г. прямо предусматривают восстановление срока для подачи заявления участника долевого строительства в реестр о передаче жилых помещений. Истец был внесен в реестр требований о передаче жилых помещений на основании Определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №. Данное определение вступило в законную силу и Ответчиком, который участвует в указанном процессе, не обжаловалось.
ФИО43 представил в материалы дела письменные возражения (№), в которых просил в иске отказать, так как ФИО1 своевременно не предприняла каких-либо действий для защиты своего нарушенного права и своим бездействием способствовала совершению в дальнейшем сделки по приобретению спорной квартиры добросовестным приобретателем. Ситуация, при которой участник долевого строительства, заключив договор участия в ДД.ММ.ГГГГ, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, не знает, что застройщик находится в процедуре банкротства (при условии надлежащего опубликования сведений) или знает, но не предпринимает никаких действий по реализации своего права, свидетельствует лишь о незаинтересованности и недобросовестном отношении к другим участниками гражданского оборота.
Каких-либо уважительных причин подобного поведения ФИО1 не приводится.
Сам по себе факт заключения двух договоров на один объект недвижимости не влечет признание недействительной одной из этих сделок и не свидетельствует о злоупотреблении правом ее сторонами, порождает иные правовые последствия, предусмотренные ст. 393 ГК РФ. Следовательно, истцом выбран неверный способ зашиты права.
Также третье лицо в своих возражения пояснило, что между ФИО44 (кредитор) и ФИО2 (далее - ФИО2) на индивидуальных условиях заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор), также между ФИО2 (участник долевого строительства) и унитарной некоммерческой организацией в организационно-правовой форме фонда ФИО45 (застройщик) заключен договор № участия в долевом строительстве жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заявлению ФИО2 об открытии аккредитива платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведено открытие аккредитива № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена оплата по аккредитиву № от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик - ФИО2.
Из представленной в Банк выписки из ЕГРН о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРН внесены записи о договоре участия в долевом строительстве жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, залоге права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на срок на <данные изъяты> месяцев, с даты предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ в пользу залогодержателя ФИО46
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.
Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
На основании ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.
Согласно п. 11 ст.201.15-2 Закона о банкротстве предусматривается, что государственная регистрация перехода прав на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями по обязательствам, не связанным с обеспечением прав участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, осуществляется на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика в соответствии с законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Согласно ответу на судебный запрос из ФИО47 в отношении спорной квартиры имеются следующее:
- запись о регистрации № внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ;
- запись о залоге в силу закона № внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашена ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя о погашении записи об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).
Таким образом, запись о регистрации №, внесенная ДД.ММ.ГГГГ на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 погашена не была до момента и в связи с переходом прав к Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства <адрес>.
Доводы представителя ФИО52 о том, что он не обязаны проверять наличие зарегистрированных прав на квартиры, это входит в обязанности конкурсного управляющего, не имеют исключительного правового значения при наличии неоспоренной регистрационной записи истца на спорную квартиру, которая произведена раньше заключения оспариваемого договора с ФИО2.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом не имеет правового значения при разрешении данного спора то обстоятельство, что в настоящее время застройщик ликвидирован, а «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства <адрес>», осуществляющий в настоящее время завершение строительства спорного объекта, не является стороной заключенного с истцом договора, поскольку данные обстоятельства не влияют на права истца, исполнившего в полном объеме свои обязательства по договору долевого участия в строительстве, т.к. в данном случае имеет место перемена лиц в обязательстве с застройщика на Фонд, которая сама по себе не изменяет правовую природу обязательства и не трансформирует его из обязательства по защите прав потребителей в обязательство по защите имущественных прав и интересов кредиторов застройщика, признанного банкротом.
В своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № Верховный Суд РФ указал, что «Последовательное изменение законодателем норм Закона о банкротстве в ДД.ММ.ГГГГ (в том числе, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №175-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №478-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3) позволяет сделать вывод о том, что в условиях банкротства застройщиков приоритет в защите и восстановлении нарушенных прав остается на стороне граждан. При этом судам необходимо исследовать для каких целей (потребительских или инвестиционных) приобретались жилые помещения».
При изложенных выше обстоятельствах смена застройщика в период длительного строительства дома не свидетельствует о прекращении ранее возникших обязательств по передаче спорного жилого помещения истцу при наличии зарегистрированного права, а также не свидетельствует о возникновении данных правоотношений между сторонами вновь.
Доводы ответчиков о том, что истец имеет право лишь на получение выплаты от Фонда, суд находит несостоятельными.
Действительно, в соответствии с положениями п. 15 ст. 201.4 ФЗ № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)» участники строительства, чьи требования включены в реестр требования после дня принятия ФИО54 решения о финансировании мероприятий по восстановлению прав граждан – участников долевого строительства, вправе получить возмещение в порядке, установленном ст. 13 ФЗ № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО53
Требование ФИО1 о передаче квартиры определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ включено в реестр требований участников строительства после введения наблюдения в отношении ФИО48 (ДД.ММ.ГГГГ), после истечения тридцатидневного срока на предъявление кредиторами своих требований к должнику согласно сообщению в ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, после признания арбитражным судом ФИО49 несостоятельным (банкротом) (ДД.ММ.ГГГГ), а также после заключения договора с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ).
Однако этим же определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу восстановлен срок на предъявление требования о включении в реестр требований участников строительства, т.е. истец поставлен в равное положение с иными участниками строительства, за кем также признано право собственности на доли в объекте незавершенного строительства в виде квартир в многоквартирном доме.
По мнению суда, данное обстоятельство закрепляет имевшееся у ФИО1 право на спорную квартиру до передачи прав на нее ФИО50
Таким образом, положения п. 15 ст. 201.4 ФЗ № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении данного спора неприменимы в связи с приоритетом положений ст. 398 ГК РФ.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным Договор участия в долевом строительстве №., заключенный между ФИО51 и ФИО2.
Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, расположенную на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты>., расположенную в <адрес> по адресу: <адрес>
Настоящее решение суда является основанием кадастрового учета и государственной регистрации права собственности.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.
Председательствующий судья Митрофанова Т.Н.