14RS0035-01-2025-014487-70

Дело № 2-8890/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 13 ноября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.А. единолично, при секретаре Пестрякове Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авандент» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Авандент» (далее – ООО «Авандент») обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что 03 апреля 2025 года между ООО «Авандент» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства марки ___ года выпуска, госномер №, в обеспечение исполнения обязательств, возникших из договора подряда от 02 декабря 2024 года, заключенного между ООО «Авандент» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 Стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 900 000 руб. На дату обращения в суд с иском, сумма неотработанного аванса по договору подряда от 02 декабря 2024 года составила 1 885 066,23 рублей. Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства марки ___ года выпуска, госномер №, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 000 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ИП ФИО2

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2025 года в принятии встречного иска ФИО1 к ООО «Авандент» о признании договора залога недействительной сделкой отказано.

В судебном заседании представитель истца ООО «Авандент» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить заявленный иск.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика по доверенности ФИО4 с иском не согласились, указывая на то, что ответчик был введен в заблуждение относительно заключения договора залога, в полной мере не понимал последствия заключения указанного договора.

В судебном заседании третье лицо ИП ФИО2, представитель третьего лица по доверенности ФИО5 в судебном заседании с иском не согласились.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 02 декабря 2024 года между ООО «Авандент» (заказчиком) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчиком) заключен договор подряда на выполнение отделочных работ в соответствии с проектной документацией «Проект стоматологической клиники, площадью 350 кв.м.; стоимость работ по договору – 1 897 130,58 руб., срок выполнения работ – с даты подписания договора до 14 января 2025 года.

03 апреля 2025 года между ООО «Авандент» (залогодержателем) и ФИО1 (залогодателем) заключен договор о залоге транспортного средства, согласно условиям которого, ФИО1 в обеспечение обязательств ИП ФИО2 по договору подряда от ____, передает в залог ООО «Авандент» транспортное средство марки ___ года выпуска, госномер №

Согласно дефектной ведомости на выполненные отделочные работы по объекту «Студия современной стоматологии «Авандент» от 14 июля 2025 года, итоговая стоимость невыполненных работ по договору подряда от 02 декабря 2025 года составила 1 885 066,23 рублей.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из карточки учета транспортного средства видно, что автомобиль марки ___ года выпуска, госномер №, с 12 октября 2023 года по настоящее время зарегистрирован за ФИО1

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Доказательств того, что сумма неисполненного денежного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца ООО «Авандент» об обращении взыскания на предмет залога.

Доводы ФИО1 о том, что договор залога был заключен под влиянием существенного заблуждения суд отклоняет, поскольку доказательств заключения оспариваемого договора под принуждением, в состоянии заблуждения относительно правовой природы сделки или ее предмета суду предоставлены не были.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 23 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Авандент» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залог – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ___ года выпуска, номер кузова №, цвет кузова – серый, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства ____, свидетельство о регистрации транспортного средства №.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авандент» расходы по оплате госпошлины в размере 27 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: п/п Е.А. Никифорова

Копия верна

Судья: Е.А. Никифорова

Решение изготовлено 27 ноября 2025 года.