Дело № 2-36/2022

УИД 33RS0015-01-2021-002701-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2022 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ниязовой Н.Э,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ «Администрация поселка Вольгинский» к ФИО1 о возложении обязанности по переносу самовольно установленного ограждения и встречному иску ФИО1 к МКУ «Администрации поселка Вольгинский Петушинского района» о признании незаконным постановления и признании права собственности,

установил:

ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 2504 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес

Администрация пос. Вольгинский Петушинского района Владимирской области обратилась с иском к ФИО1 о возложении обязанности по переносу самовольно установленного ограждения на границу земельного участка с кадастровым номером №

В обоснование указано на смещение фактической границы земельного участка ФИО1 в виде забора и на ее пересечение с вновь образованным органом местного самоуправления земельным участком с кадастровым номером №

ФИО1 обратилась со встречным иском, в котором с учетом уточнений просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 382 кв.м, признать недействительным постановление администрации поселка Вольгинский Петушинского района от 17.03.2021 № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане кадастрового квартала №, площадью 865 кв.м; исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № (т. 2 л.д. 85).

В обоснование указано на добросовестное, непрерывное и открытое пользование данным земельным участком в составе ее земельного участка более 15 лет, границы которого были определены в 2002 году, отсутствие к ней претензий со стороны органов местного самоуправления по вопросу пользования данным участком. Также указано на нарушение процедуры определения границ участка с номером №, поскольку кадастровый инженер, формировавший данный земельный участок не выходил на местность и не убедился в отсутствии обременений участка.

В судебном заседании представитель администрации п. Вольгинский ФИО2 иск поддержал, встречный иск не признал.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО3 первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал.

Представитель Управления Росреестра по Владимирской области и кадастровый инженер ФИО4 в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу пункта 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Таким образом, установление границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума № 10/ 22 от 29 апреля 2010 г., следует, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу закона давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Не может опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 ГК Российской Федерации), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 ГК Российской Федерации) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П).

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: адрес

Согласно договору купли-продажи от 29.08.2003 земельного участка и жилого дома, заключенного между ФИО5 (наследница ФИО6) и ФИО1, последняя приобрела жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № (в настоящее время №) площадью 2 500 кв.м, находящихся по адресу: адрес (т. 1 л.д. 211-212).

Согласно копии межевого дела от 30.09.2002 по установлению границ в натуре и изготовлению плана земель в адрес, изготовленного директором ООО Фирма «ГЕО» ФИО7, 30.09.2002 года от ФИО5 поступило заявление о выполнении межевания принадлежащего ей земельного участка в адрес (л.д. 38-51).

Копией свидетельства о праве собственности на землю установлено, что постановлением главы администрации Ивановского сельского Совета от 28.09.1992 № ФИО6 по адресу: адрес, был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0,25 га., составлен план участка.

Из копии пояснительной записки инженера-землеустроителя ФИО7 от 30.09.2002 следует, что участок ФИО5 расположен в адрес, представляет собой многоугольник, ограниченный деревянным забором по линиям 1-2,3-4,4-5, 6-12, 8-9, по линиям 5-12,7-8 ограничением участка является межа, по линиям 3-2 ограничением является стена дома. Границы участка закреплены на местности межевыми знаками в виде т.т.1,4,5,6,8,9,10,11 - деревянные столбы, т.т.12,7 - деревянные колья. Копией протокола границ земельного участка от 30.09.2002 установлено, что граница земельного участка ФИО5 проходит по совместительству с участком №, участком № и с землями общего пользования. Данный протокол подписан ФИО5, ФИО8, ФИО9, главой Ивановского с\о.

Составлен план земельного участка, согласно которому его общая площадь составила 2864 кв.м, в том числе выделено в собственность 2500 кв.м. данный план был подписан главным специалистом Собинского межрайонного Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Петушинскому району 30.09.2002.

Судом установлено, что сведения о земельном участке, расположенном по адресу: адрес внесены в ГКН в 2002 году органом кадастрового учета на основании свидетельства о праве на землю от 17.12.1992 №. Земельному участку присвоен кадастровый номер №

Постановлением Главы МО «Поселок Вольгинский» Петушинского района от 13.11.2009 № участку истца был присвоен почтовый адрес: адрес

Сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № внесены в ГКН на основании плана участка от 30.09.2002, выполненного инженером-землеустроителем ФИО7 и утвержденного главным специалистом Собинского межрайонного Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Петушинскому району ФИО10

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № (ранее -№ был приобретен ФИО1 29.08.2003 с установленными границами и конфигурацией (межевание 30.09.2002).

Решением Управления Росреестра по Владимирской области № от 21.04.2014 была исправлена ошибка в технических сведениях о данном земельном участке на основании плана участка от 30.09.2020 и свидетельства о праве собственности на землю от 17.12.1992 №

Постановлением администрации п. Вольгинский № от 17.03.2021 предварительно согласовано предоставление в постоянное (бессрочное) пользование МКУ «Администрация поселка Вольгинский Петушинского района Владимирской области» земельного участка площадью 865 кв.м, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плате территории кадастрового квартала №, площадью 865 кв.м.

09.08.2021 кадастровым инженером ФИО4 составлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка. Площадь земельного участка составила 865 кв.м, присвоен кадастровый номер № (т. 1 л.д. 74-84).

Согласно карте (плану) границ земельного участка с кадастровым номером № от 04.10.2021 фактическая граница участка с номером №, принадлежащего ФИО1 накладывается на границы участка с номером №, площадь наложения составила 282 кв.м по задней части участка ФИО1

По ходатайству администрации п. Вольгинский судом была назначена землеустроительная экспертиза (заключение ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» № № от 07.04.2022, т. 1 л.д. 127-159).

В данном заключении экспертом составлен план взаимного расположения земельных участков с номерами № и № по данным ЕГРН, фактическому пользованию, а также межевому делу 2002 года. Экспертом было установлено, что границы участка ФИО1 по их фактическому пользованию пересекают границы участка с номером №, площадь пересечения составила 337 кв.м.

Согласно исследовательской части заключения следует, что задняя граница земельного участка, о которой имеется спор, на местности не огорожена, проходит по линии, соединяющей металлические столбы, врытые в землю. Данный факт подтвержден фотоматериалами.

Из представленных к заключению схем следует, что фактическая граница участка ФИО1 в виде вышеуказанных металлических столбов, врытых в землю, в задней части земельного участка фактически соответствует границе земельного участка в соответствии с материалами межевания от 2002 года. Площадь задней части земельного участка по точкам № 45-46-47-24-25-26-27-28-29-30-31-32-33-34-35-36-45 составила 382 кв.м., из которых площадь наложения - 337 кв.м.

Каких-либо возражений относительно указанного заключения эксперта у сторон в ходе рассмотрения дела не имелось, рецензий не представлено, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Таким образом, данным заключением эксперта установлено, что ФИО1 в настоящее время фактически использует земельный участок в задней его части в тех же границах, которые были согласованы в 2002 году ее правопредшественнику всеми заинтересованными лицами, в том числе органом местного самоуправления и Собинским межрайонным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Петушинскому району. Вопрос относительно границы остальной части земельного участка ФИО1, смежной с иными землепользователями - гражданами, и их возможное наложение и несоответствие предметом данного спора не является.

Данная конфигурация земельного участка ФИО1 согласно межевому делу от 2002 года также соответствует схеме участка в кадастровом паспорте от 25.11.2009 (т. 2 л.д. 59-61).

Из доводов искового заявления ФИО1 следует, что она с 2003 года, то есть более 15 лет, использует данный земельный участок в существующих границах. В спорной задней части земельного участка у нее расположены плодово-ягодные насаждения (т. 1 л.д. 169).

В ходе судебного разбирательства был допрошен ряд свидетелей, которые дали пояснения относительно пользования ФИО1 спорной частью земельного участка площадью 382 кв.м.

Свидетель ФИО11 пояснил, что дружит с семьей Т-ных с 1992 года, часто бывает у них в гостях. Указал, что задняя часть данного земельного участка огорожена металлическим забором, который поставлен на месте ранее существовавшего деревянного забора. Данная часть земельного участка Т-ными облагорожен, используется под посадку картофеля и размещение кустарников (т. 2 л.д. 36 об.).

ФИО12 указал, что знает Т-ных более 40 лет, часто бывает у них в гостях. Задняя часть земельного участка ими используется, там имеется газон, кустарники, ранее там выращивался картофель и иные овощи. Данная часть земельного участка огорожена металлическим забором, который поставлен на месте ранее имевшегося деревянного (т. 2 л.д. 37).

Свидетель ФИО13 пояснила, что знает Т-ных около 35 лет, с 2010 года ходит к ним в гости по спорному адресу. Задняя часть участка Т-ными используется под посадку картофеля и размещения кустарников. Данная часть участка ранее была огорожена деревянным забором, который впоследствии был заменен на металлический (т. 2 л.д. 37).

ФИО14 (супруг истца), допрошенный в качестве свидетеля, указал, что при покупке земельного участка он был сужен в его задней части, которая была огорожена деревянными столбами. В 2005-2006 году данные деревянные столбы были заменены на металлические в тех же границах. Задняя часть участка ими используется для посадки картофеля и размещения кустарников и плодовых деревьев (т. 2 л.д. 64 об.).

Свидетель ФИО15 указала, что она является соседкой ФИО1 (участок № №), живет на этом участке с рождения. Пояснила, что столбы в задней части участка ФИО1 стояли до 2013-2014 годов, после они были убраны, и вновь поставлены около 5 лет назад. Пояснила, что задняя часть участка Т-ными не используется. Также указала на наличие между ними постоянных судебных споров относительно их смежной границы.

Таким образом, значительное число свидетелей указало на использование

ФИО1 спорной части земельного участка более 15 лет, его обработку, а также на наличие ограждения участка. При этом свидетель ФИО15 также указала на то, что спорный участок был длительное время огорожен забором, что также согласуется с доводами иных свидетелей.

Показания ФИО15 в части того, что земельный участок ФИО1 не используется, опровергается пояснениями иных свидетелей, которые давали последовательные, четкие и согласующиеся между собой показания по данному вопросу. Также суд учитывает наличие между ФИО15 и ФИО1 конфликтных отношений по вопросу смежной границы земельных участков.

Суд также не может принять во внимание при оценке добросовестности использования земельного участка представленное администрацией п. Вольгинский письмо Управления Росреестра по Владимирской области от 01.10.2013 в адрес ФИО9 о том, что 25.09.2013 была проведена проверка на земельном участке адрес (№ в настоящее время), в ходе проверки выявлено нарушение земельного законодательства, ст. 7.1 КоАП РФ, вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа, а также предписание об устранении земельного законодательства, поскольку материалы данной проверки суду не представлены, установить кто именно был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, а также за пользование какой частью земельного участка не представляется возможным (т. 2 л.д. 84).

Кроме того, на запросы суда Управление Росреестра по Владимирской области неоднократно указывало, что ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ не привлекалась (т. 2 л.д. 42, 94).

Доказательств того, что с 2003 года к ФИО1 со стороны государственных органов или органов местного самоуправления были какие-либо требования или предписания относительно незаконного использования спорной части земельного участка, в материалы дела не представлено, что свидетельствует об отсутствии доказательств, опровергающих добросовестность владения ФИО1 спорным земельным участком, площадью 382 кв.м.

Иных доказательств опровергающих добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 данным участком суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что ФИО1 с 2003 года добросовестно, открыто и непрерывно владела земельным участком с учетом спорной части земельного участка площадью 382 кв.м, в границах которые были установлены в 2002 году и согласованы органом местного самоуправления. Данный земельный участок весь указанный период времени был огорожен забором, деревянным и позднее металлическим, земельный участок обрабатывался, использовался для выращивания овощей и кустарников.

В материалы дела ФИО1 представлена карта (план) границ спорного земельного участка площадью 382 кв.м, координаты которого соответствуют характерным точкам № 45-46-47-24-25-26-27-28-29-30-31-32-33-34-35-36-45, указанным в приложении № 3 к заключению эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» № от 07.04.2022.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок обоснованными и подлежащими удовлетворению. Границы земельного участка суд считает возможным определить по характерным точкам, указанным в заключении эксперта.

Поскольку судом удовлетворены требования ФИО1, взаимоисключающие заявленные исковые требования МКУ «Администрация поселка Вольгинский Петушинского района Владимирской области» к ФИО1 о переносе забора удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования ФИО1 о признании постановления недействительным и исключений из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Согласно ч.2 ст.29.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер обязан:

1) соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, а также соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров (пункт 1);

13) выполнять иные обязанности, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области кадастровых отношений, стандартами осуществления кадастровой деятельности и правилами профессиональной этики кадастровых инженеров (пункт 13).

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (пункт 1).

В межевом плане указываются:

1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков, в том числе в целях исправления указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка (пункт 2).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 10).

Из материалов дела следует, что постановлением администрации поселка Вольгинский Петушинского района от 17.03.2021 № утверждена схемы расположения земельного участка на кадастровом плане кадастрового квартала №, площадью 865 кв.м.

Данная схема положена в основу межевого плана в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, площадью 865 кв.м, которому кадастровый номер № (т. 1 л.д. 74-84). Данный межевой план составлен 09.08.2021 кадастровым инженером ФИО4

Между тем, при утверждении данной схемы расположения земельного участка не было учтено наличие обременения части образуемого земельного участка смежным землепользователем ФИО1, наличия наложения его фактических границ, ранее существовавшего забора в виде металлических столбов, а также фактического осуществления землепользования данной спорной частью земельного участка. В межевом плане и схеме расположения земельного участка данные обстоятельства в нарушение п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ не нашли свое отражение.

Кроме того, суд принимает во внимание, что за ФИО1 данным решением признано право собственности на земельный участок в определенных границах, которые имеют наложение на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером №, в связи с чем в целях исключения данного наложения сведения о границах указанного земельного участка подлежат исключению из ЕГРН.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные ФИО1 требования о признании недействительным постановление администрации поселка Вольгинский Петушинского района от 17.03.2021 № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане кадастрового квартала №, площадью 865 кв.м; исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования МКУ «Администрация поселка Вольгинский Петушинского района Владимирской области» (ИНН №) оставить без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 382 кв.м, в границах и по координатам, указанным в приложении № 3 к заключению эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» № от 07.04.2022, по характерным точкам № 45-46-47-24-25-26-27-28-29-30-31-32-33-34-35-36-45.

Признать недействительным постановление администрации поселка Вольгинский Петушинского района от 17.03.2021 № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане кадастрового квартала №, площадью 865 кв.м.

Исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 33:13:050101:1965.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Филинов

Мотивированное решение составлено 9 августа 2022 года.

Судья Е.А. Филинов