Дело № 2-3642/2023
УИД 18RS0003-01-2023-001729-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2023 года город Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:
председательствующего судьи Ахметзяновой А.Ф.,
при секретаре Бадановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АйдиКоллект" к ААС о взыскании задолженности по договору займа с наследника АНВ,
установил:
ООО "АйдиКоллект" обратился в суд исковым заявлениемк ААС о взыскании задолженности по договору займа с наследника АНВ. Требование мотивировано тем, что 26.12.2018года между ООО МФК «Лайм займ» иАНВ был заключен договор потребительского займа <номер> на сумму 17 000 руб.
ООО МФК «Лайм займ» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа <номер> от 26.12.2018 года, заключенного с АНВ.
АНВ имеет задолженность перед ООО "АйдиКоллект" в размере 53 527,60 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 17 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование- 34 000 руб., сумма задолженности по процентам за просрочку- 1 677,60 руб., пени, штрафы – 850 руб.
АНВ умерла 27.11.2019 года.
Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти А. открыто наследственное дело.
Истец просит взыскать задолженность по договору займа в размере 53 527,60руб. за счет наследственного имущества АНВ с наследников, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 805,83 руб.
Определением суда от 20 июня 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – ААС.
Представитель истца ООО "АйдиКоллект" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ААС в судебное заседание не явился, ранее представил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по договору и рассмотрении дела без его участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено, что 26.12.2018 года между ООО МФК «Лайм займ» иАНВ был заключен договор потребительского займа <номер> на сумму 17 000 руб.
ООО МФК «Лайм займ» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа <номер> от 26.12.2018 года, что подтверждается договором уступки прав (требования) <номер>-КА от 29.04.2020 года.
Согласно расчетусумма задолженности по договору составляет 53 527,60 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 17 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование- 34 000 руб., сумма задолженности по процентам за просрочку- 1 677,60 руб., пени, штрафы – 850 руб.
Согласно свидетельству о смерти II-НИ <номер> АНВ умерла <номер> года.
Из ответа нотариуса нотариального округа «<адрес> Республики» БНП следует, что в ее производстве находится наследственное дело <номер> АНВ,умершей 27.11.2019 года.
02.06.2020 года нотариусомсыну наследодателя ААС выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на ? долю квартиры по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те факты и обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Как разъяснено в п. 58 Постановления от 29.05.2012 N 9 Пленума Верховного Суда РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В абз. 4 п. 60 Пленума указано, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Вместе с тем, ответчиком ААС заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).
Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ), которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих обистечении срока исковой давности.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно индивидуальным условиям договора займа <номер> от 26.12.2018года срок возврата займа– 25.01.2019 года.
АНВ умерла 27.11.2019 года, о нарушенном праве по обязательным платежам кредитору стало известно 26.01.2019 году.
Однако кредитор не воспользовался своим правом на взыскание задолженности с ответчика в пределах трехлетнего срока исковой давности.
На основании договоров уступки прав (требований) ООО "АйДиКоллект" уступлено право требования задолженности с АНВ по договору займа.
В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что ООО "АйДиКоллект" направило данное исковое заявление в суд лишь 11.04.2023 года (согласно штампу на почтовом конверте), т.е. за пределами трехлетнего срока исковой данности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска.
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в порядке ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом также истек.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО "АйДиКоллект" к наследнику ААС, принявшему наследственное имущество после смерти АНВо взыскании задолженности по договору займа <номер> от 26.12.2018года в размере 53 527,60 руб., надлежит отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ во взыскании с ответчика в пользу ООО "АйДиКоллект" расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 1 805,83 руб., также необходимо отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО "АйдиКоллект" (<номер>) к ААС(паспорт гражданина РФ <номер> <номер>) о взыскании задолженности по договору займа <номер> от 26.12.2018года, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.
Решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате.
Председательствующий судья: А.Ф. Ахметзянова