№ 2-6265/2025
18RS0004-01-2025-004293-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2025 года г. Наро-Фоминск
Московская область
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Чечкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - 721385.00 рублей на срок 84 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18.9 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 является <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся кредитном договоре <***> № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном между ФИО3 и ООО «<данные изъяты>», пункт 10 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № №. По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, ФИО3 не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности ФИО3 было направлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ФИО3 по Договору о предоставлении целевого потребительского дата на приобретение автотранспортного средства <***> № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 805730.03 руб. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что наследником ФИО3 являются ФИО1, ФИО2, привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность в размере 805730,03 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества – в размере 561250,00 руб., а также взыскать в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины в размере 51115,00 руб.
Истец ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не представили.
Руководствуясь ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, в судебном заседании, в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом неявки ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, в силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п.1, 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.
В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - 721385.00 рублей на срок 84 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18.9 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.
Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 является <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.
Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся кредитном договоре <***> № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном между ФИО3 и ООО «<данные изъяты>», пункт 10 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № №.
По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, ФИО3 не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности ФИО3 было направлено, однако не исполнено.
Задолженность ФИО3 по Договору о предоставлении целевого потребительского дата на приобретение автотранспортного средства <***> № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 805730.03 руб.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследование регулируется Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу указанной нормы закона к ответчикам, принявшим наследство, перешла в том числе, обязанность возврата долга по расписке в той части, в которой был обязан исполнить данное обязательство наследодатель.
В виду неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и процентов в установленные графиком сроки, истец обоснованно обратился в суд с иском о возврате кредита и уплаты начисленных процентов, в соответствии с условиями кредитного договора.
Помимо изложенного, из вышеуказанных законоположений следует, что наследник, приняв наследство, несет обязанность по погашению образованной наследодателем задолженности. Из материалов наследственного дела однозначно усматривается, что ФИО1, ФИО2 приняли наследство, открывшееся после смерти заемщика ФИО3.
Согласно расчету, представленному истцом, просроченный основной долг по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 805730,03 руб. и состоит из суммы основного долга по кредитному договору в размере 674125.13 руб. и суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 131604.90 руб. Данный расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.
Ответчиками расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности не представлен. На основании изложенного, суд полагает возможным положить представленный расчет в основу постановляемого решения.
В связи с тем, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, истец, как кредитор, в силу ст. 811, 819,450 ГК РФ имеет право требовать с ответчиков уплаты основного долга и процентов.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязанностей по кредитному договору не представлено, то кредитор (истец) имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).
Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).
Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Таким образом, исходя из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Изложенное согласуется и с положениями ст. 348 ГК РФ, согласно которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.
Согласно представленному истцом отчету рыночная стоимость предмета залога составляет 561250,00 руб.
Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований в полном объеме ввиду того, что доводы истца нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждены надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнуты.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы истца подтверждены документально.
В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 51115,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт 4624№), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору <***> № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из основного долга в сумме 674125 рублей 13 коп., процентов за пользование кредитом в размере 131604 рубля 90 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины взыскать 51115 рублей 00 коп., а всего взыскать 856845 рублей03 коп.
Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество, транспортное средство – автомобиль, марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, установив способ реализации путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 561250 рублей 00 коп.
Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2025 года.
Судья В.Ю. Емельянова