УИД: 66RS0049-01-2024-001096-64

Дело № 2-124/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Реж 26.02.2025

Режевской городской суд Свердловской области в составе судьи Старковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Дрягилевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось с иском к ФИО1, ранее имела фамилию (ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151063 руб.06 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 221 руб. 26 коп., почтовых расходов в размере 74 руб. 40 коп., указав, что 19.02.2020 между ООО МК «МигКредит» и ФИО2 был заключен указанный договор потребительского займа № путем акцепта банком заявления ответчика о получении кредита. По истечение срока, указанного в договоре обязательства по договору займа перед обществом должником не исполнены. 18.10.2021 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по указанному договору займа на основании договора № Ц26.2 от 18.10.2021. Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. В связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредиту за период с 17.04.2020 по 18.10.2021 в сумме 151063 руб. 06 коп., в том числе: 65 150 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 62 128 руб. – сумма задолженности по процентам, 23 785 руб. 06 коп. – сумма задолженности по штрафам. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору. ДО настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, применении сроков исковой давности.

Учитывая указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Частью 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации (заем и кредит).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 19.02.2020 между ООО МК «МигКредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 65 150 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 200,4 % годовых в виде акцептованного заявления оферты (л.д.№

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа установлена ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 410 958 руб. 90 коп. выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д№

В свою очередь, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 388 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.13 кредитного договора, ФИО2, в настоящее время имеет фамилию ФИО3 предоставила право банку на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам (л.д.№

На основании договора уступки прав требования № Ц26.2 от 18.10.2021 ООО МК «МигКредит» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО ПКО «АйДи Коллект».

Согласно приложению к Договору уступки прав требования № Ц26.2 от 18.10.2021 общая сумма уступаемых прав по договору с ФИО4, составила 151 063 руб. 06 коп., из которых сумма основного долга 65 150 руб., сумма процентов за пользование займом 62 128 руб., штрафы 23 785 руб. 06 коп. (л.д.№

Таким образом, в настоящее время согласно договору уступки прав требования кредитором является истец.

Истцом представлен расчет, согласно которому, за период с 17.04.2020 по 18.10.2021 в сумме 151063 руб. 06 коп., в том числе: 65 150 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 62 128 руб. – сумма задолженности по процентам, 23 785 руб. 06 коп. – сумма задолженности по штрафам (л.д.№

Предоставленный расчет взыскиваемой задолженности мотивирован, соответствует условиям заключенного договора, подтверждает ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Рассматривая ходатайство ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда № 43 следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права в порядке универсального сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

При этом согласно ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Учитывая положения ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, условия кредитного договора от 19.02.2020 г. №, заключенного между ООО МК «МигКредит» и ФИО4 срок исковой давности истек.

Ходатайств о его восстановлении не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено. При этом по смыслу ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таком положении, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании суммы задолженности по договору № от 19.02.2020 г., образовавшуюся за период с 17.04.2020 г. по 18.10.2021 г. в размере 151063 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 221,26 руб., почтовых расходов в сумме 74,40 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Старкова Е.Н.