Гр. дело № 2-1128/2025

УИД 58RS0008-01-2025-002111-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пенза 19 июня 2025 года

Железнодорожный районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой М.А.,

при секретаре Грачевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что 07.10.2021 АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) заключил с ФИО1 кредитный договор №, состоящий из общих и индивидуальных условий, являющихся составной и неотъемлемой частью кредитного договора на следующих условиях: сумма кредита - 1 800 000 руб., срок кредитования - 300 мес., дата ежемесячного платежа - 17 число каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа - 17 253 руб., проценты - 10,7% годовых, пени - 0,06% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, целевое назначение кредита - приобретения жилой недвижимости – квартиры, основание приобретения недвижимости - договор купли-продажи от 07.10.2021г., адрес предмета залога - <адрес>, кадастровый № недвижимости - №. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является ипотека недвижимости в силу закона. Права истца как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной. Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме: 07.10.2021 перечислил в соответствии с условиями кредитного договора на текущий счет №, открытый ответчику у истца (п.10.1.1 Индивидуальных условий Кредитного договора), денежные средства в размере 1 800 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п.п. 6.1.1., 6.1.2., 5.1., 5.2.1., 5.3. Общих условий кредитного договора и п.п. 2., 4.1., 5.2., 14. Индивидуальных условий кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, ответчик грубо нарушил условия кредитного договора, допустив просрочку уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору более трех раз в течение 12 месяцев, в т.ч. более, чем на 30 календарных дней. 14.03.2025 в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец на основании п. 6.4.1. Общих условий кредитного договора направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени. В требовании ответчику предложено в срок не позднее 30 календарных дней, считая от даты почтовой отправки требования, определяемой по почтовому штемпелю, досрочно возвратить сумму кредита, уплатить проценты и пени (п.6.1.14. Общих условий Кредитного договора). Требование в установленный кредитным договором срок до 13.04.2025, не исполнено. 16.04.2025 истец перенес всю сумму задолженности по кредиту на счета по учету просроченной задолженности и остановил начисление процентов. Согласно прилагаемому расчету по состоянию на 17.04.2025 общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 294 549,71 руб., из них задолженность по просроченному кредиту (основному долгу) - 1228 458,23 руб., задолженность по просроченным процентам - 59 732,7 руб., задолженность по пени за просроченный кредит (основному долгу) – 3 414,96 руб., задолженность по пени за просроченные проценты – 2 943,82 руб. Действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе право на возврат суммы кредита и право на получение процентов. В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. истец вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. На основании отчета № от 23.04.2025 об определении рыночной и ликвидационной стоимостей объекта недвижимости квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, рыночная стоимость недвижимости составляет 4 860 000,00 руб. Согласно п. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» величина начальной продажной цены Квартиры составляет 4 860 000,00 x 80% = 3 888 000 руб. Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 1294 549,71 руб., из них: задолженность по просроченному кредиту (основному долгу) - 1228 458,23 руб., задолженность по просроченным процентам - 59 732,7 руб., задолженность по пени за просроченный кредит (основному долгу) – 3 414,96 руб., задолженность по пени за просроченные проценты – 2 943,82 руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, для удовлетворения из стоимости этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3 888 000 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 945,00 руб. и расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 2 500,00 руб.

В судебное заседание представитель АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) не явился, в тексте иска представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу пункта 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 07.10.2021 ФИО1 и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) заключили кредитный договор №, состоящий из общих и индивидуальных условий, являющихся составной и неотъемлемой частью кредитного договора, в письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 800 000,00 руб. с датой предоставления не позднее трех рабочих дней с даты выполнения условий предоставления кредита, установленных договором, под 10,7% годовых, на срок 300 мес.

Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора ФИО1 банком предоставлены денежные средства в указанном размере на следующие цели – приобретение недвижимости, назначение: жилое, находящееся по адресу: <адрес>, расположенной на 4 этаже, состоящей из 3 комнат, общей площадью 67.1 кв.м., № <адрес>, кадастровый №, стоимостью 3 800 000 руб.

По условиям кредитного договора гашение кредита и начисленных на него процентов производится путем внесения аннуитетных платежей в размере 17 253 руб. (кроме последнего).

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение кредитного договора предусмотрена п. 13.4 индивидуальных условий кредитного договора, согласно которому в случае задержки заемщиком платежей, предусмотренных п.п. 6.1.1 и 6.1.2 общих условий заемщик уплачивает кредитору ежедненую пеню в размере 0,06% от суммы просроченного платежа, при этом проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (соответствующей части основного долга) на счет кредитора, включительно.

В соответствии с п.п. 6.1.1., 6.1.2., 5.1., 5.2.1., 5.3. Общих условий кредитного договора и п.п. 2., 4.1., 5.2., 14. Индивидуальных условий кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме путем зачисления кредитных денежных средств на счет ответчика №, открытый в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), что подтверждается выпиской из лицевого счета и стороной ответчика не оспорено.

При этом обязательства по погашению обязательных платежей и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом ответчик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей банк направил в адрес заемщика, поручителя уведомление о погашении просроченной задолженности, которое оставлено ответчиками без внимания.

Как следует из представленного расчета, по состоянию на 17.04.2025 задолженность по кредитному договора № от 07.10.2021 составляет 1 294 549,71 руб., из них: задолженность по просроченному кредиту (основному долгу) – 1 228 458,23 руб., задолженность по просроченным процентам – 59 732,7 руб., задолженность по пени за просроченный кредит (основному долгу) – 3 414,96 руб., задолженность по пени за просроченные проценты – 2 943,82 руб..

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, не противоречит положениям ст.319 ГК РФ, соответствует условиям договора, составлен с учетом всех внесенных ответчиком платежей на дату составления расчета, контррасчет и доказательства, свидетельствующие об ином размере задолженности, ответчиком, вопреки ст.56 ГПК РФ, суду не представлены.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, а также приведенные положения закона, поскольку заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартира, общая площадь 67.1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 888 000 рублей.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как усматривается из ст.337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно ч.1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, во внесудебном порядке допускается в случае, если это предусмотрено договором об ипотеке либо договором, влекущим за собой возникновение ипотеки в силу закона, или если права залогодержателя удостоверены закладной, закладной.

В качестве обеспечения выполнения своих обязательств по договору кредита заёмщик обеспечил предоставление банку залога (ипотеки), удостоверенного закладной от 07.10.2021, предмет ипотеки – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. В соответствии с п. 2.1. указанной закладной должник и залогодатель обязаны возвращать денежное обязательство и уплачивать начисленные залогодержателем проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату денежного обязательства и уплате процентов в сумме и порядке, установленными настоящей закладной.

Согласно п.7.1 указанной закладной основаниями для обращения взыскания на заложенное имущество являются: а) просрочка по внесению хотя бы одного очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней; б) допущение просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; в) не удовлетворение должником требования владельца закладной о полном досрочном погашении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании; г) в иных случаях, предусмотренных денежным законодательством Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.04.2025 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1

Принимая во внимание наличие обязательств, обеспеченных договором залога, и неисполненных ответчиком обязательств по кредитному договору, суд также признает требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению.

На основании п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 данного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 настоящего Федерального закона

Из п.1 ст.54.1 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с закладной от 07.10.2021 соглашением сторон в соответствии с отчетом № от 22.09.2021 определена залоговая стоимость спорной квартиры в размере 3 851 400 руб.

На основании Отчета № от 23.04.2025г. об определении рыночной и ликвидационной стоимостей объекта недвижимости квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, рыночная стоимость недвижимости составляет 4 860 000,00 руб.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, величина начальной продажной цены квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, при ее реализации путем продажи с публичных торгов составляет 4 860 000,00 x 80% = 3 888 000 руб.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных п.1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество в ходе рассмотрения настоящего спора не установлено, принимая во внимание наличие обеспеченного залогом предмета ипотеки кредитного договора и неисполненных ответчиком обязательств перед истцом по данному договору, суд также признает требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению с определением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 3 888 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание разъяснения, изложенные в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере 47 945,00 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 2 500 руб., которое также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 07.10.2021 в размере 1 294 549 (один миллион двести девяносто четыре тысячи пятьсот сорок девять) руб. 71 коп., из них: задолженность по просроченному кредиту (основному долгу) – 1 228 458,23 руб., задолженность по просроченным процентам - 59 732,7 руб., задолженность по пени за просроченный кредит (основному долгу) – 3 414,96 руб., задолженность по пени за просроченные проценты – 2 943,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 945 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 2 500 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 67.1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 888 000 (три миллиона восемьсот восемьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.А. Сергеева

Решение в окончательной форме принято 3 июля 2025 г.