Судья: Кайдаш А.А. № дела: 22-1502

Верховный Суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 10 августа 2023 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю.,

при секретаре Будаевой Э.В.,

с участием прокурора Леденева Д.О.,

осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Куклина С.М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Куклина С.М. в интересах ФИО1, апелляционное представление помощника прокурора <...> Люкшиной А.О. на приговор Октябрьского районного суда <...> от ..., которым

ФИО1, родившийся ... в <...>, судимый:

- ... Октябрьским районным судом <...> по ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года;

- ... Октябрьским районным судом <...> по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от ... к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Куклина С.М. в ходе дознания в размере 11076 рублей, а также в ходе судебного заседания в размере 2340 рублей, взысканы с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осуждённого ФИО1, его защитника-адвоката Куклина С.М., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Леденева Д.О., поддержавшего апелляционное представление и возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что он ... в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 45 минут на участке местности, расположенном на расстоянии около 500 метров в южном направлении от <...> Спиртзаводского тракта <...> РБ, незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 44 г., что относится к значительному размеру. После чего ФИО1 путем термической обработки верхушечных частей растения конопля и смешивания с табаком незаконно приобрел вещество растительного происхождения, являющееся смесью массой не менее 3,46 г. в высушенном до постоянной массы виде - не менее 3,114 г, содержащей в своем составе измельченные частицы табака и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в перерасчете на высушенное состояние составляет не менее 0,5882 г., что относится к значительному размеру, при этом часть наркотического средства ФИО1 употребил путем курения. Оставшиеся части вышеуказанных наркотических средств незаконно хранил у себя в <...> без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции в период времени с 19 часов 11 минут до 19 часов 38 минут.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Люкшина А.О. считает, что приговор суда подлежит изменению в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона повлиявшими на исход дела.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам при рецидиве преступлений, если сужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Судом обосновано признан обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений, верно определен вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строго режима. Однако вопреки указанным выше требованиям суд необоснованно при определении вида исправительного учреждения сослался на п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить, в описательно-мотивировочной части основанием избрания вида исправительного учреждения - исправительной колонии строгого режима вместо п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ указать п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Куклин С.М. в интересах ФИО1, не оспаривая квалификации содеянного ФИО1, выражает несогласие с вынесенным приговором. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Судом установлено наличие смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, в том числе предусмотренное ч.1 ст. 61 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступления, если установлены смягчающие наказание обстоятельства, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Однако судом при разрешении данного вопроса принято во внимание только «наличие исключительных обстоятельств», при отсутствии которых оснований для применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено.

Просит приговор суда в отношении осужденного ФИО1 изменить, назначить наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. более мягкое, чем назначено судом.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Люкшина А.О. считает, что наказание назначено ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, требований разумности и справедливости. Оснований для смягчения не имеется. Просит апелляционную жалобу адвоката Куклина С.М. оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью доказательств, исследованных судом, которые суд в полном объеме оценил и привел в приговоре.

Обосновывая свои выводы, суд правильно сослался на оглашенные признательные показания осужденного ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, показания свидетелей МД, ТО, участвующих в качестве понятых при осмотре ... места происшествия - квартиры, в которой живет ФИО1 и где были обнаружены и изъяты: металлическая кастрюля с веществом желто-коричневого цвета со специфическим запахом, на газете обнаружена сигарета с веществом темного цвета и на данной газете находилось вещество темно-зеленого цвета. В их присутствии ФИО1 пояснил сотруднику полиции, что изъятые вещества это наркотическое средство которое он приобрел для собственного употребления без цели сбыта; справку об исследовании ... от ..., заключение эксперта ... от ..., согласно которым вещества, изъятые в ходе осмотра происшествия, являются веществом растительного происхождения (объект ...) массой 44 г. являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 25,08 г., вещества растительного происхождения (объект № ..., 3) общей массой 3,46 г. (массами 2,71 г., 0,75 г.) являющееся смесью содержащей в своем составе измельченные частицы табака и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), общая масса которых в пересчете на высушенное состояние составляет 0,5882 г. (массами 0,4607 г., 0,1275 г.), общая масса смеси высушенной до постоянной массы составляет 3,114 г. (массами 2,439 г., 0,675 г.); копией медицинского освидетельствования ... от ..., согласно которому в анализах у ФИО1 обнаружен основной метаболит тетрагидроканнабинола; протокол осмотра места происшествия от ... по адресу <...>. 31 «А» <...>, в ходе которого обнаружены и изъяты вещества со специфическим запахом, которые принадлежат гр. ФИО1; протокол осмотра места происшествия от ... - участок местности, расположенный на расстоянии около 500 метров в южном направлении от <...> Спиртзаводского тракта <...> РБ, где ФИО1 занимался сбором растения конопля; другие исследованные судом доказательства.

Приведенные в приговоре доказательства виновности осужденного правильно оценены судом как допустимые, полученные в соответствии с требованиями УПК РФ, и правомерно положены в основу приговора.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд в полной мере учел смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, которыми признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных показаний об обстоятельствах содеянного (место, время способ незаконного приобретения наркотического средства), положительные характеристики, наличие на иждивении матери преклонного возраста, ее неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признал рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговору от ...

Наказание осужденному в виде лишения свободы судом назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, достаточных оснований для применения правил, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, по материалам уголовного дела не усматривается. Ранее ФИО1 был осужден за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и вновь совершил аналогичное преступление, из его показаний следует, что он употребляет наркотические средства, при таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.228 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, о чем просит адвокат в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Отбывание наказание ФИО1 в колонии строгого режима судом определено правильно, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, при этом ранее он отбывал лишение свободы.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, при разрешении данного вопроса суд неверно сослался на п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, вместо п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменение в этой части.

Иных нарушений норм уголовного и требований уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда <...> от ... в отношении ФИО1 изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора при определении вида исправительного учреждения указать п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, вместо п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Куклина С.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденному разъясняется право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: