Дело №

УИД 27RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Карауловой Е.Л., при ведении протокола помощником судьи Рубцовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между ФИО2 и ООО «МФК «Т-Финанс» заключен договор займа №. Заключенный договор является смешанным, включающий в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями договора являются: заявление-анкета, индивидуальные условия договора потребительского кредита, правила предоставления потребительских займов и Тарифный план. Клиенту была предоставлена полная информация о кредите, существенных условиях, порядке формирования и погашения задолженности, о размере процентов, ответственности. Клиент подтвердил свое согласие с условиями МФК подписав собственноручно заявление -анкету. Поскольку должник многократно допускал пропуски внесения платежа, чем нарушил условия заключенного договора, Общество расторгло с должником договор займа в одностороннем порядке. При этом Общество направило должнику заключительный счет, в котором информирует об оплате суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет направлен должнику, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «Т-Финанс» уступило права требования ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 52 Т-Ф. По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору перед МФК составляет 122 668 руб. 98 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 668 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4532 руб. 76

Представитель ООО «ПКО «Феникс» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, с исковыми требованиями не согласен, к заявлению представил акт о расторжении договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Нептун-ДВ», исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании ИД, акт о возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, в иске просит отказать.

На основании ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По правилам п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 20.05.2019 Центральным районным судом г.Комсомольска - на- Амуре Хабаровского края рассмотрено гражданское дело № по исковому требованию ФИО2 к ООО «Нептун-ДВ», АО «Тинькофф Банк» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Нептун-ДВ» заключен договор№ на оказание услуг по абонементу.

Цена услуг оказываемых по абонементу составила 99 500 руб., срок оказания услуг по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Для оплаты услуг по договору в офисе ООО «Нептун-ДВ» был оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Тинькофф Банк».

Из заявления - анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 подал заявку в АО «Тинькофф Банк» о заключении с ним договора счета, с тарифным планом - счет обслуживания кредита ТПС 7.1 №, и в ООО «МФК «Т-Финанс» о заключении с ним договора потребительского займа № с тарифным планом ТПС 7.1, ставкой 38,771%, стоимостью покупки 99 500 руб. (сумма займа), 8 платежей, с регулярным платежом 6630 руб. Дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ. При условии, что в случае возврата товара, при условии перечисления торговой организацией денежных средств на его счет в банке, поручает банку перечислить с его счета в МФК задолженность по договору потребительского займа. Настоящим заявлением дает банку акцепт на исполнение банком требований МФК в отношении всех его банковских счетов.

ФИО2 услугами ООО «Нептун-ДВ» не воспользовался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ООО «Нептун-ДВ» с заявлением о расторжении договора, был подписан акт о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2, содержащий условие о перечислении ООО «Нептун-ДВ» денежных средств в размере 99 500 руб. в течение 10 рабочих дней на расчетный счет ФИО2 в АО «Тинькофф Банк». Вместе с тем, данное условие ООО «Нептун-ДВ» выполнено не было.

Решением Центральным районным судом г.Комсомольска - на- Амуре Хабаровского края от 20.05.2019 исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

Расторгнут договор на оказание услуг по абонементу № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Нептун-ДВ».

Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк».

На ООО «Нептун-ДВ» возложена обязанность возвратить АО «Тинькофф Банк», перечисленные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 77 610 руб. с процентами за пользование кредитом, исчисленными на дату возврата денежных средств по кредитному договору.

С ООО «Нептун-ДВ» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 21890 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф 11 445 руб., судебные расходы 5000 руб.

Решение суда в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, изложенные обстоятельств также подтверждаются: выпиской по номеру договора №, расчетом задолженности по договору кредитной линии №, заключительным счетом от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о заключенном договоре потребительского займа № №), определением мирового судьи судебного участка № 59 судебного района «Нанайский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № в размере 122 668 руб. 98 коп., копией искового заявления ФИО2 к ООО «Нептун-ДВ, АО «Тинькофф Банк»» в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре о расторжении договора, взыскании денежных средств, актом о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг, исполнительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением СПИ об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установления места нахождения должника ООО «Нептун-ДВ», остаток основного долга по ИД 39335 руб., актом СПИ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких либо иных документов, обосновывающих исковые требования, кроме расчета задолженности, справки о размере задолженности, договора уступки права требования, акта приема передачи прав требования, истцом не представлено. Иск не содержит обоснования заявленных требований, а именно дату, стороны, условия договора потребительского займа, реестр должников с данными о задолженности. Заключительный счет ООО «МФК «Т-Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ выставлен ФИО2 после вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу. Договор уступки прав требования № Т-Ф от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО «МФК «Т-Финанс», АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» уже после расторжения договора потребительского займа № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В п.1 ст. 10 названного Кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд, в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

С учетом требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ ввиду наличия установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, имеющих преюдициальное значение, суд полагает несостоятельными доводы и необоснованными требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО2 не является субъектом данных правоотношений, решением суда договор займа № (№) заключенный между АО «Тинькофф Банк», ООО «МФК «Т-Финанс» и ФИО2 расторгнут, денежные средства, по указанному договору займа, заключенному в рамках договора на оказание услуг, подлежат возврату банку ООО «Нептун-ДВ», не ФИО2

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.Л. Караулова

Мотивированное решение суда изготовлено 09.06.2025.