УИД 36RS0008-01-2025-000756-46

Дело № 2-380/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 28 августа 2025 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никулиной Е.В.,

с участием истца ФИО1,

прокурора - помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Урюпиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Бобровский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета (л.д. 6-7).

Определением Бобровского районного суда от <дата> исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело (л.д. 2-5).

Как следует из искового заявления, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С 27.06.2022 в указанной квартире была зарегистрирована ФИО2, но вскоре после этого ФИО2 уехала и связь с ней была потеряна, местонахождения ФИО2 истцу не известно. Регистрация ответчика влияет на сумму коммунальных платежей, а также по адресу регистрации приходят уведомления о непогашенных кредитных обязательствах. В связи с невозможностью установления местожительства ответчика в добровольном порядке снять его с регистрационного учета не представляется возможным. Истец просит суд признать ответчика: ФИО2, <дата> года рождения, утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, и снять её с регистрационного учета по данному адресу (л.д. 6-7).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковое заявление и просила удовлетворить его в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Показала, что ФИО2 проживала ранее с матерью, которая злоупотребляла спиртными напитками, в г.Твери. В 2022 году она поссорилась с матерью и приехала в с.Хреновое из г.Твери. Ей стало ее жалко и она разрешила ей проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> зарегистрировала ее там, так как по документам ФИО2 являлась сиротой и стояла в очереди на жилье и ей нужна была регистрация. В настоящее время ФИО2 получила квартиру и в жилье не нуждается. Более года назад она с своим молодым человеком выехала из ее квартиры в г.Кемерово. В настоящее время вещей ФИО2 в квартире нет, на связь она не выходит.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенной по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, ходатайств о проведении видеоконференцсвязи не заявляла, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила (л.д. 24, 25, 31).

Прокурор Урюпина О.В. в судебном заседании считала, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, не возражала рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области, надлежаще извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, в поступившем в суд ходатайстве просил рассмотреть гражданское дело без участия сотрудников отдела по вопросам миграции (л.д. 26).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несут адресаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Бобровского районного суда Воронежской области в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, заслушав заключение прокурора, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <номер> <номер> от <дата>, правообладателем и собственником квартиры с кадастровым номером <номер>, площадью 27,5 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес> <адрес> <адрес> от 22.06.2015 по делу № 2-928/2025, о чем в ЕГРН 25.08.2015 сделана запись <номер> (л.д. 10).

Как следует из адресной справки от 22.08.2025 № 36/71-9140, предоставленной Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области, в учетах Министерства внутренних дел Российской Федерации содержится адресно-справочная информация о том, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с 27.06.2022 зарегистрирована ФИО2, <дата> года рождения, уроженка г. Тверь (л.д. 12). Указанные сведения подтверждаются также домовой книгой (л.д. 11-13).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании суду показала, что знакома с ФИО2, неприязненных отношений с ней нет, они проживали по соседству по адресу: <адрес>, последний раз она видела ФИО2 приблизительно года два назад, на дороге к автобусной остановке. С тех пор она только слышала о ФИО2 (о том, что ту разыскивают работодатели и кредиторы, приставы) от своей соседки, ФИО1, но не видела ее.

Свидетель ФИО7, в судебном заседании суду показала, что она проживает после смерти своего мужа в течение последних шести лет в <адрес> <адрес>. С ФИО1 они работали вместе в колхозе, а с ФИО2 она не знакома, никогда ее не видела и не слышала о ней.

Часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из системного толкования приведенных конституционный положений следует, что гарантированное право на жилище предполагает его свободную реализацию пользователем с учетом ограничений, которые могут быть установлены только федеральным законодателем.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В силу части 2 статьи 31 ЖК члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д. В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК).

Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 31 п.п. «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что между сторонами не было достигнуто соглашение о дальнейшем пользовании жилым помещением в связи с непроживанием в нем ответчика, истцу созданы препятствия в осуществлении правомочий собственников в отношении вышеуказанной квартиры, чем нарушены её права как собственника.

Кроме того, ответчик ФИО2 с регистрационного учёта по указанному адресу не снялась, но добровольно покинула место жительства и не проживает по адресу: <адрес> более двух лет, в судебном заседании указанные обстоятельства не оспорила, каких-либо возражений не заявила.

Судом не установлено предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования данным жилым помещением.

В результате сложившейся ситуации нарушаются права истца на пользование и распоряжение, принадлежащим ему на праве собственности жилым посещением, расположенным по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного в силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации суд считает возможным признать ФИО2, <дата> года рождения, место рождения <адрес> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1 и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <номер> <номер>, выдан <дата> <адрес> <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1 и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО2, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <номер>, выдан <дата> <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Копию решения направить в трехдневный срок сторонам.

Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Сухинин

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025 года