УИД: 23RS0044-01-2022-003060-39
Дело № 2а-2380/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская 15 августа 2022 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Колисниченко Ю.А.
при секретаре судебного заседания Карташовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО22 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Северского РОСП ФИО3 ФИО23, судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ФИО4 ФИО24 о признании бездействий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 08.10.2019г. по 15.07.2022г.), необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с 08.10.2019г. по 15.07.2022г.), неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; также просит обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении Забело ФИО25, о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства №-ИП от 08.10.2019г.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в нерассмотрении заявления от 24.05.2022г. о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица (период оспариваемого бездействия с 31.05.2022г. по 15.07.2022г.).
В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал о том, что должностными лицами Северского РОСП не дан ответ на заявление от 24.05.2022 года о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от 08.10.2019 года о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 5156 рублей, полученное службой судебных приставов 31.05.2022 года, а также сводки по производству, реестра электронных запросов и ответов в подтверждение проведения судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий. Начальник отдела - старший судебный пристав Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 не осуществила контроль за предоставлением административному истцу ответа на заявление о предоставлении информации от 24.05.2022 года, что нарушает право административного истца на ознакомление с материалами исполнительного производства и препятствует полному и правильному исполнению исполнительного документа. Непредоставление в адрес административного истца ответа на заявление о предоставлении информации от 24.05.2022 года до настоящего времени является прямым нарушением закона и препятствует реализации административным истцом своих прав в рамках исполнительного производства по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя. Бездействие начальника Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществления в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности за период с 08.10.2019 года по настоящее время препятствует исполнению решения суда и является незаконным.
В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, о дате и месте рассмотрения административного дела извещались надлежащим образом, представитель ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Северского РОСП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель Северского РОСП ФИО6 представила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, указав, что на основании судебного приказа № от 03.07.2019г. мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 08.10.2019г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 5 156,00 рублей в пользу ФИО1 Остаток задолженности на 05.08.2022г. составляет 5 156,00 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику и взыскателю. По исполнительному производству сделаны запросы во все регистрационные органы и кредитно-финансовые организации. Согласно полученному ответу ОАО «Сбербанк, ф-л Банка ГПБ в г. Сургуте, ПАО «Сбербанк» у должника имеются счета, но движение денежных средств отсутствует. Согласно ответу из ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС. Согласно полученному ответу из ПФР сведения о месте получения доходов должника отсутствуют. В ходе совершения исполнительных действий по адресу: <...>, судебным приставом-исполнителем установлено, что на момент совершения исполнительных действий установить место нахождения должника и его имущества не удалось. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Согласно ответу из Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество. Заявление от 24.05.2022г. о предоставлении информации по ИП в Северский РОСП не поступало. В Северском РОСП на сегодняшний день на исполнении находится 191 исполнительных документов, по которым взыскателем является ФИО1, в связи с чем, невозможно идентифицировать по какому ИП поступил запрос о предоставлении информации по ИП, т.к. в запросах корреспондент не указывает номера исходящих. В целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принимаются все меры принудительного исполнения.
Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения административного дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу ч. 1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 03.07.2019 года с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана сумма просроченной задолженности по договору займа № от 17.01.2018 года в размере 2156 рублей и сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего 5156 рублей (л.д. 33-34).
Судебный приказ направлен на принудительное исполнение в Северский РОСП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю от 08.10.2019 года в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. 38-40).
Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, 08.10.2019 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, операторам связи, ФНС России, ПФР, Росреестр, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России для получения сведений о должнике, его имуществе и счетах.
09.10.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Установив наличие открытых на имя должника ФИО5 счетов в кредитных учреждениях, 12.10.2019 года, 16.10.2019 года, 21.10.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.
17.05.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
09.10.2019 года, 03.12.2019 года, 12.02.2020 года, 10.04.2020 года, 30.05.2020 года, 10.06.2020 года, 11.06.2020 года, 12.06.2020 года, 07.07.2020 года, 13.07.2020 года, 06.10.2020 года, 16.10.2020 года, 05.12.2020 года, 11.06.2021 года, 03.11.2021 года, 20.01.2022 года, 14.05.2022 года судебным приставом-исполнителем по системе межведомственного взаимодействия повторно истребованы сведения из пенсионных, миграционных и налоговых органов, Росреестра, ГИБДД МВД России об имуществе должника, из банков о счетах должника.
Изменений в имущественном положении должника не имеется.
Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках рассматриваемого исполнительного производства, их частоту и объем применительно ко времени, прошедшему с даты возбуждения исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю в отношении должника совершаются исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве с целью исполнения исполнительного документа, а равно направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Неисполнение связано не с бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием у должника имущества, денежных средств, на которые мог быть наложен арест для погашения долга.
Срок, установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для исполнения требований исполнительного документа, не является пресекательным. Полагать, что неисполнение судебного решения в течение установленных законом двух месяцев свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, оснований не имеется, поскольку, как усматривается из материалов исполнительного производства, исполнительные действия по исполнительному производству осуществляются приставом регулярно, направлены на установление места нахождения должника и его имущества и исполнение судебного решения.
При этом, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Таких доказательств в части оспариваемого бездействия административным истцом представлено не было.
Как следует из текста административного искового заявления, 24.05.2022 года представителем ФИО1 - ФИО2 в адрес Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий, копий платежных документов (л.д. 16).
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, сформированного официальным сайтом Почта России, почтовое отправление, направленное отправителем ФИО2, поступило в Северский РОСП 31.05.2022 года.
Однако, в сводке по исполнительному производству №-ИП сведения о поступлении заявления ФИО2 о предоставлении информации о ходе указанного исполнительного производства отсутствуют.
Из представленных копий заявления от 24.05.2022 года и отчета об отслеживании, не позволяющего идентифицировать наименование направленной ФИО2 корреспонденции, невозможно сделать однозначный вывод о направлении в Северский РОСП заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП.
Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о направлении указанного заявления (почтового уведомления, возвращенного отправителю, описи вложения), в материалы дела не представлено. Таким образом, поскольку материалы дела не содержат достоверных данных о направлении в Северский РОСП именно указанного административным истцом заявления, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя Северского РОСП, выразившимся в нерассмотрении заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и копий процессуальных документов, остатке задолженности, платежных документах не нашли своего подтверждения.
Действия судебного пристава-исполнителя в рамках вышеуказанного исполнительного производства в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, административные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
На основании п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
При разрешении административных исковых требований ФИО1 в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю по неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении контроля, необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, неосуществлении контроля в установленной сфере деятельности, суд исходит из того, что превышение предусмотренных сроков исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава либо старшего судебного пристава, поскольку данный срок, как было указано ранее, не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.
Перечисленные в законе полномочия носят общий характер. Однако, для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. Таких обстоятельств по делу не установлено, и доказательств нарушения прав взыскателя бездействием начальника отдела - старшего судебного пристава Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии со стороны должностных лиц Северского РОСП не нашли своего подтверждения и были опровергнуты представленными административным ответчиком доказательствами. При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО28 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Северского РОСП ФИО3 ФИО26, судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ФИО4 ФИО27 о признании бездействий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий Ю.А. Колисниченко