ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит: взыскать сумму материального ущерба в размере 206 237,4 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 187 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что водитель ФИО2, управляя автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, а именно не соблюдал дистанцию и необходимый боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем марки Тойота Королла Аксио, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, под управлением ее супруга ФИО7

Виновность водителя ФИО2 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от **/**/****, вынесенным инспектором ГАИ МУ МВД России «Иркутское» ФИО4

В момент ДТП ответчик ФИО5 на законном основании управлял транспортным средством, в связи с чем несет ответственность перед истцом ФИО1, за вред, причиненный в результате ДТП, по его вине. У ФИО2 отсутствовал полис ОСАГО.

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла Аксио, на дату причинения ущерба составляет: без учета износа – 206 237, 4 руб., с учетом износа – 97 636,6 руб. Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла Аксио, без учета износа заменяемых запчастей в размере 206 237,4 руб.

Истец ФИО1 исковое заявление поддержала, настаивала на удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем представила соответствующее заявление.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

В судебное заседание третье лицо ФИО7 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные доказательства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15), в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что **/**/**** в 19 часов 50 минут водитель ФИО2, двигаясь в .... А, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с транспортным средством Тойота Королла Аксио, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, после чего оставил место ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Тойота Королла Аксио, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Согласно объяснениям ФИО2, он управлял транспортным средством № допустил столкновение с автомобилем Тойота Королла Аксио, государственный регистрационный знак №, после чего не остановился, проехал 50 метров, остановился и пешком вернулся на место ДТП, находился с пострадавшими до приезда сотрудников ДПС.

Из объяснений водителя ФИО7 следует, что он двигался на автомобиле Тойота Королла Аксио, в ...., с ...., на повороте на .... в него врезался автомобиль № После удара ФИО10 остановился и вышел из машины, водитель машины № проехал дальше, остановившись возле магазина «Экономия». Водитель транспортного средства № находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего они оба пошли к месту ДТП, вызвали сотрудников полиции.

Постановлением мирового судьи судебного участка № .... по делу об административном правонарушении № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виве административного штрафа в размере 1 000 руб.

Сведениями о дорожно-транспортном происшествии подтверждается, что гражданская ответственность водителя транспортного средства №, государственный регистрационный знак № застрахована не была.

Транспортное средство Тойота Королла Аксио, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № а также сведениями РЭО ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Королла Аксио, государственный регистрационный знак № ФИО1 обратилась в ООО «ЭкспрессЭкспертиза».

Согласно экспертному заключению № от **/**/**** о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Тойота Королла Аксио, государственный регистрационный знак № стоимость ремонта без учета износа заменяемых запчастей составляет 206 237,40 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 97 636,60 руб.

Суд полагает возможным принять представленное заключение в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, учитывая, что экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы в данной области. Оснований не доверять заключению эксперта, у суда не имеется. Выводы, изложенные в экспертном заключении, при рассмотрении дела ответчиками не оспорены.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП находятся действия водителя ФИО2, в результате действий которого произошло столкновение ТС, причинен ущерб имуществу истца.

Учитывая изложенное, принимая во внимание вину ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, суд признает обоснованными требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, транспортному средству истца, размер которого составляет 206 237,4 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истцом ФИО1 были понесены расходы на составление экспертное заключение в размере 6 000 руб. Из анализа ст. 98 ГПК РФ усматривается, что расходы истца в размере 6 000 руб. по производству в досудебном порядке оценки стоимости восстановительного ремонта являются судебными расходами, в связи с чем, также подлежат взысканию с ответчика ФИО8

В пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 187 руб., что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от **/**/****.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные: №) в пользу ФИО1 (паспортные данные: №) сумму материального ущерба в размере 206 237,4 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 187 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

Судья: Т.Ю. Сорокина