Дело № 2-737/47-2025

46RS0030-01-2024-014597-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 17 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Каменевой Т.Н.,

при секретаре – Сунозовой А.Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском, в последствии уточненным к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленного иска указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «ВСК» был заключен договор страхования № транспортного средства Toyota Camry 2022 года выпуска, в комплектации завода изготовителя, за исключением: щеток стеклоочистителей, декоративных колпаков колес, любого съемного оборудования, чехлов и запасного колеса на внешней подвеске, сроком ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия по договору страхования за весь период страхования по всем рискам составляет 140596 руб. 15 коп. В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было повреждено транспортное средство ситца. ФИО1 обратился с заявлением с приложением документов предусмотренных Правилами страхования, о выплате страхового возмещения по договору страхования. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания организовала осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра. Страховая компания, по электронной почте уведомила ФИО1 об организации восстановительного ремонта его транспортного средства. Истец отказался от проведения ремонта на СТОА ООО «Бизнес Кар Курск» из-за длительных сроков ремонта и несогласованной замены шин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через своего представителя обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. Страховая компания письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила представителя ФИО1 об отсутствии оснований для смены формы страхового возмещения, а также о том, что СТОА готова произвести восстановительный ремонт транспортного средства. ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ служба финансового уполномоченного вынесла решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. Считает, что направление на ремонт, выданное страховой компанией не обеспечивало защиту имущественных интересов страхователя, поскольку не обеспечивало приведение транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового события. Кроме того любое колесо и любая шина, установленные с соблюдением размерности, не являются допоборудованием, так как предусмотрен заводом изготовителем. Истец обратился к частнопрактикующему оценщику ФИО2 за определением стоимости права требования возмещения вреда, причиненного в результате ДТП. Согласно отчету об оценке № стоимость ремонта автомобиля истца составила 366226 руб. На основании чего просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 366229 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 ЗПП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 366229 руб., неустойку, рассчитанную на сумму 366229 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 726 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, а также судебные расходы связанные с оплатой услуг юриста в размере 35000 руб., услуги оценщика в размере 20000 руб.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к процессуальному участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Бизнес Кар Курск».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, воспользовался правом ведения дела через своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Бизнес Кар Курск» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с положениями гл. 10 ГПК РФ.

Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пункт 2 указанной статьи Кодекса устанавливает, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу п. 1 ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон – кредитора или должника – могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Согласно п. 2 указанной статьи Кодекса, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником транспортного средства Toyota Camry, г.р.з. Р245АУ46, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и страховой компанией САО «ВСК» заключен договор страхования транспортного средства

ДД.ММ.ГГГГ Toyota Camry, 2022 года выпуска, в комплектации завода-изготовителя, за исключением: щеток стеклоочистителей, декоративных колпаков колес, любого съемного оборудования, чехлов и запасного колеса на внешней подвеске, №F6О00537 со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования заключен на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №.3 от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору страхования застрахованы имущественные интересы ФИО1, в том числе при наступлении рисков:

- 4.1.1. Дорожное происшествие по вине страхователя, лица, преимущественно управлявшим транспортным средство или третьих лиц;

- 4.1.2. Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц;

- 4.1.4. Природные и технические факторы;

- 4.1.5. Противоправные действия третьих лиц;

- 4.1.9. Хищение транспортного средства;

В соответствии с условиями Договора страхования страховая сумма варьируется в зависимости от периода страхования, а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма составляет 3413000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма составляет 3276480 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма составляет 3014361 руб. 60 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма составляет 2652638 руб. 21 коп.. Договором страхования франшиза не установлена.

Страховая премия по договору страхования за весь период страхования по всем рискам составляет 140596 руб. 15 коп..

Выгодоприобретателем по договору страхования в случае хищения, гибели или повреждений транспортного средства является АО «Тойота Банк» в размере непогашенной задолженности заемщика перед банком по кредитному договору на дату фактического погашения, по остальным рискам – собственник транспортного средства.

Пунктом 2 Особых условий договора страхования предусмотрено, что при повреждении транспортного средства страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (СТОА) официального дилера, с которым у страховщика заключен договор о сотрудничестве, в соответствии с маркой застрахованного транспортного средства.

Согласно договору страхования лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО1

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ было повреждено принадлежащее ФИО1 транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию от ФИО1 поступило заявление о страховом возмещении по договору страхования с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе страховой компании проведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией сформировано направление на ремонт № на СТОА ООО «Бизнес Кар Курск».

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания по электронной почте уведомила ФИО1 об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «Бизнес Кар Курск», приложив направление на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию от представителя истца поступило претензия с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Страховая компания письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила представителя истца об отсутствии оснований для смены формы страхового возмещения, а также о том, что СТОА готова произвести восстановительный ремонт транспортного средства истца, для чего ФИО1 необходимо предоставить транспортное средство на СТОА.

Не согласившись с решением САО «ВСК», ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 в удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 ГК РФ).

В силу пп. 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что договор страхования между истцом и страховой компанией заключен на условиях Правил страхования, которые являются его неотъемлемой частью. Правила страхования получены истцом, что подтверждается его подписью в Договоре страхования.

Следовательно, в Договоре и Правилах страхования определены обязательные для истца и страховой компании условия страхования.

Согласно абзаца второго пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, иных документов, а также правил страхования, если договор заключен на условиях, содержащихся в этих правилах.

В соответствии с абзацем вторым пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2024 г. № 19 стороны вправе включить в договор добровольного страхования имущества перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования страховой случай – совершившееся событие, предусмотренное договором страхования и Правилами страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю.

Согласно п. 4.1.1 Правил страхования по риску «Дорожное происшествие по вине страхователя, лица, преимущественно управляющего транспортным средством или третьих лица» страхование распространяется только на следующие события (страховые случаи), приведшие к повреждению или уничтожению застрахованного Транспортного средства: дорожное происшествие произошло по вине страхователя (выгодоприобретателя) или лица, преимущественно управляющего транспортным средством, либо указанные лица признаны виновными наряду с другими участниками, либо не установлена вина ни одного из водителей – участников ДТП, либо ДТП произошло по вине третьих лиц.

В соответствии с п. 9.1 Правил страхования условиями договора страхования может быть предусмотрена одна или несколько форм страхового возмещения: денежная, натуральная путем организации и оплаты ремонта по направлению страховщика.

Пунктом 2 Особых условий Договора страхования предусмотрено, что при повреждении транспортного средства (кроме случаев, предусмотренных пунктом 9.7 Правил страхования) страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА) официального дилера, с которой у страховщика заключен договор о сотрудничестве, в соответствии с маркой застрахованного транспортного средства.

Согласно п. 10.1 Правил страхования срок принятия решения о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения начинает течь только после исполнения лицом, обратившимся к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, обязанностей по подаче заявления о выплате с комплектом документов по составу и форме, соответствующих наступившему событию, а для рисков, связанных с выплатой страхового возмещения за повреждение, полную гибель транспортного средства, иного имущества – после предъявления страховщику транспортного средства для осмотра.

П. 10.2 Правил страхования установлено, что страховщик принимает решение о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения либо об отказе в признании события страховым случаем или отказе в выплате страхового возмещения в течении 30 рабочих дней с момента наступления обстоятельств, предусмотренных п. 10.1 Правил страхования.

Согласно п. 10.3 Правил страхования, если договором страхования предусмотрена натуральная форма выплаты страхового возмещения в виде организации и оплаты ремонта, под принятием решения о признании события страховым случаем понимается выдача направления на ремонт СТОА, а выплатой страхового возмещения – исполнение СТОА обязанностей по ремонту транспортного средства и его выдаче страхователю/выгодоприобретателю на основании акта приема-передачи.

В силу п. 10.3.1 Правил страхования обязанности страховщика считаются исполненными надлежащим образом, если направление на ремонт выдано, либо в виде исправления отказа в течение 15 рабочих дней с момента выполнения п. 10.1 Правил страхования.

Согласно представленным суду документов, а также в ходе рассмотрения дела не оспаривалось сторонами, что ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ, осмотр транспортного средства проведен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией сформировано направление на ремонт № на СТОА ООО «Бизнес Кар Курск».

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомила истца по электронной почте об организации восстановительного ремонта транспортного средства.

Факт получения истцом вышеуказанного уведомления и направления на восстановительный ремонт в СТОА не отрицался истцом и представителем истца в ходе судебного разбирательства.

Суд считает установленным, что выданным страховщиком направлением на восстановительный ремонт на СТОА ООО «Бизнес Кар Курск» истец до настоящего времени не воспользовался, транспортное средство для ремонта предоставлено не было.

Доводы истца и его представителя о том, что ФИО1 после получения направления на ремонт было предоставлено транспортное средства на СТОА, но в виду не согласования замены шин, а также длительного срока ремонта он отказался от проведения ремонта, не могут быть приняты судом.

Судом установлено, что причиной непредставления транспортного средства для ремонта на СТОА ООО «Бизнес Кар Курск» стало исключительно несогласие ФИО1 с отказом страховщика произвести замену шин, о чем ему стало известно на СТОА, о чем Страховщику было сообщено ООО «Бизнес Кар Курск».

Суд, оценивая доводы ответчика и предоставленные им доказательства, приходит к убеждению о том, что в спорном правоотношении в действиях страховщика САО «ВСК» отсутствуют нарушения прав страхователя ФИО1, поскольку в установленном договором порядке и сроки страховщик организовал осмотр транспортного средства, признал случай страховым и выдал направление на восстановительный ремонт.

В то же время суд считает установленным, что страхователь со своей стороны не предпринял надлежащих действий, от которых зависело дальнейшее исполнение обязательств страховщиком по осуществлению страхового возмещения, поскольку поврежденное транспортное средство не было предоставлено страхователем на станцию технического обслуживания ООО «Бизнес Кар Курск» для восстановительного ремонта.

Доказательств, подтверждающих обращения истца с претензией в страховую компанию, по факту несогласия с указанным перечнем позиций, подлежащих замене, либо ремонту истцом суду не предоставлено.

Из материалов дела следует, что Страхователь, не предоставив на СТОА транспортное средство для организации восстановительного ремонта в соответствии с направлением, по истечении продолжительного времени, ДД.ММ.ГГГГ заявил требование об осуществлении страхового возмещения путем выплаты материального ущерба в денежном выражении при отсутствии к тому должных оснований.

Принимая решение по заявленному иску, суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что страховщик при организации восстановительного ремонта нарушил какие-либо права истца, нормы законодательства или условия договора страхования, не добыто. Суд также учитывает, что в выданном направлении на ремонт транспортного средства было указано «шина колеса переднего левого - замена». Изложенное свидетельствует о добросовестном поведении страховщика в спорном правоотношении, а довод истца и его представителя о нарушении прав страхователя и условий договора страхования вследствие необоснованного отказа страховщика произвести ремонт всех поврежденных деталей является необоснованным.

Отказ потерпевшего от предусмотренного действующим договором добровольного страхования способа возмещения вреда путем возмещения вреда в натуре (организация и оплата восстановительного ремонта на СТОА) в данном случае не может быть поставлен в вину страховщику, поскольку по делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невозможности производства восстановительного ремонта транспортного средства по каким-либо объективным причинам, зависящим от страховщика либо третьего лица – СТОА, в адрес которого потерпевшему было выдано направление на восстановительный ремонт.

Учитывая, изложенное, а также то, что доказательств размера расходов, реально понесенных истцом на ремонт транспортного средства, суду не представлено, оснований для изменения условий договора страхования в части способа осуществления страхового возмещения суд не усматривает, и находит требования истца в части взыскания с САО «ВСК» страхового возмещения необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлен факт виновного нарушения страховщиком прав истца как потребителя услуги (в том числе, в части соблюдения срока осуществления страхового возмещения), то оснований для привлечения САО «ВСК» к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, суд также не усматривает.

При этом, доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд являются не состоятельными, поскольку суд считает необходим данный срок истцу восстановить, так как истец уведомление о вынесении решения не получал, о принятом решении Финансовым уполномоченным узнал ДД.ММ.ГГГГ, в настоящем иске истец просит его восстановить, что заслуживает внимания, поскольку пропуск этого срока является незначительным.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 отказать в удовлетворении иска к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 02.07.2025 г.

Судья: