Копия

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сургут 13 октября 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Усынина А.Н., при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Р.Т.,

с участием государственного обвинителя Абдрахмановой Э.И.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Харь С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, получивший высшее образование, состоящий в браке, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, места работы по трудовому договору не имеющий, военнообязанный, не судимый,

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Около 12 часов 00 минут, одного из дней ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном у <адрес>, в нарушении статей 14, 20, 23, 24, 25 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которыми на законодательном уровне определен порядок производства, приобретения и хранения наркотических средств и психотропных веществ, а так же субъекты указанной деятельности, незаконно, умышленно с целью личного употребления, без цели сбыта, приобрел порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 207,73 грамма, которое стал незаконно, умышленно хранить по месту своего проживания в <адрес>, без цели сбыта, для последующего личного употребления.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 10 минут, у <адрес> сотрудниками ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО-Югре был задержан ФИО1, который находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств мефедрон, эфедрин.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного старшим оперуполномоченным ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО-Югре, в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства ФИО1 - в <адрес> на деревянной тумбе, находящейся с правой стороны балкона, вход в который осуществляется через кухню, изъят бумажный отрезок коричневого цвета с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 168,66 грамма. Далее, на этом же балконе под деревянным столом изъят полимерный флакон белого цвета с этикеткой «Эсфолил Форте», закрытый полимерным колпачком белого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 18,71 грамма. Затем, на кухне, на полу, с левой стороны мебельного уголка, расположенного с правой стороны от входа в кухню, изъята цифровая фоторамка с надписью «DIGMA», выполненная из прозрачного и черного материала, на поверхности которой находилось порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,21 грамма. Далее, на подоконнике кухонного окна, из металлической банки с крышкой изъяты: два прозрачных полимерных пакета с полимерными застежками и полосками красного цвета, внутри каждого из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 9,2 грамма; прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой и полосой красного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой и полосой красного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 10,95 грамма.

Общая масса порошкообразного вещества белого цвета, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), изъятого в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 - в <адрес> составила 207,73 грамма.

Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в раздел «Наркотические средства» Списка I «Наркотические средства и психотропные вещества, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и иных прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изъятое при вышеуказанных обстоятельствах порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 207,73 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, которое ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства мефедрон, эфедрин, в нарушении статей 14, 20, 24 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от 29.12.2022 №640-ФЗ), в соответствии с которыми на законодательном уровне определен порядок производства, приобретения и хранения наркотических средств и психотропных веществ, незаконно, умышленно приобрел и хранил по месту жительства, без цели сбыта, для последующего личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Указал, что действительно в указанное в обвинении время и месте, путем находки приобрел наркотическое средство, которое в дальнейшем стал хранить по месту своего проживания, без цели сбыта, для личного потребления. Согласился с законностью проведенных сотрудниками полиции оперативно – розыскных мероприятий и следственных действий. Выразил раскаяние в совершение преступления.

Оценив показания подсудимого, а также совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в указанную дату, в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 50 минут, в присутствии двух участвующих лиц, в подсобном помещении «Агентства воздушных сообщений», по адресу: <адрес> В ходе досмотра запрещенных к обороту веществ обнаружено не было, однако перед началом досмотра ФИО1 пояснил, что запрещенные к обороту наркотические средства хранит по месту своего проживания, по адресу: <адрес> (том №, л.д.10-19).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудником полиции, с участием двух понятых, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 ч. 30 мин. до 14 ч. 45 мин проведен осмотр места происшествия - <адрес>. № <адрес>. В ходе осмотра места происшествия на балконе, расположенном на кухне с правой стороны на деревянной тумбе был обнаружен бумажный отрезок, на котором обнаружено порошкообразное вещество светлого цвета. На кухне с левой стороны у мебельного уголка обнаружена цифровая фоторамка «DIGMA», на верхней части которого обнаружено вещество светлого цвета. С левой стороны на кухонном подоконнике обнаружена металлическая банка с крышкой, внутри которой обнаружены 6 зип-пакетов, в трех из которых, находилось вещество светлого цвета. На балконе, под деревянным столиком обнаружена пластиковая банка с крышкой «<данные изъяты>», внутри которой находится вещество светлого цвета. Все изъятое должным образом описано и упаковано. После завершения осмотра никаких заявлений и замечаний от участвующих лиц, в том числе ФИО1, не поступило (том №, л.д.21-31).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности в <адрес> Участвующий в ходе проведения следственного действия ФИО1 указал на данное место, как на место, где им было найдено наркотическое вещество, изъятое у него по месту проживания (том №, л.д.130-139).

Справка об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, изъятое в ходе осмотра квартиры подсудимого, общей массой на момент исследования 207,73 г., содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатитнон). Остаточная масса после исследования 207,20г. (том №1, л.д.43-44).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, изъятое по месту проживания ФИО1, общей массой на момент исследования 207,20 г. содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) (том №1, л.д.83-89)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на внутренней поверхности банки с крышкой, изъятой по месту проживания ФИО1, выявлены следовые количества мефедрона (4-метилметкатинон) (том №, л.д.170-171).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на изъятой по месту проживания ФИО1 «<данные изъяты>» обнаружен биологический материал, содержащий эпителиальные клетки. ДНК в следах произошла от ФИО1 (т.1 л.д.190-193).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены изъятые по месту проживания ФИО1 наркотические средства с упаковкой: 3 полимерных пакете с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 20,15 грамма (остаточная масса после проведения исследования и экспертизы 19,55 грамма); 3 прозрачных полимерных пакета со следовыми количествами наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон); вещество с отрезка бумаги, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 168,66 грамма (остаточная масса после проведения исследования и экспертизы 168,46 грамма); вещество из полимерного флакона, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 18,71 грамма (остаточная масса после проведения исследования и экспертизы 18,51 грамма); вещество с цифровой фоторамки, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,21 грамма (остаточная масса после проведения исследования и экспертизы 0,15 грамма). Осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №, л.д.153-163).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены изъятые по месту проживания ФИО1 предметы: металлическая банка с крышкой, на внутренней поверхности которой имеются следовые количества мефедрона (4-метилметкатинона); упаковочный материал от наркотических средств к справке об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (- пластиковый пакет с замком на горловине; - пластиковый пакет с замком на горловине с полимерным пакетом внутри со следами вещества белого и желтого цветов внутри; пластиковая банка с крышкой; цифровая фоторамка; сверток из листа крафтовой бумаги коричневого цвета с наслоениями порошкообразного вещества белого и желтого цветов; - пластиковый пакет с замком на горловине) Предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №, л.д.53-57).

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в организме свидетельствуемого обнаружены мефедрон, эфедрин. Установлено состояние опьянения (т.2 л.д. 154).

Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что у сотрудников правоохранительных органов имелись достаточные основания к проведению личного досмотра ФИО1, а также осмотра места происшествия – квартиры по месту проживания ФИО1, что объективно подтверждено результатами оперативно – розыскных мероприятий.

В связи с имевшейся в ОБНОН № оперативной информацией о причастности подсудимого ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>, сотрудниками полиции были проведены оперативные мероприятия, в результате которых установлен подсудимый, в ходе личного досмотра которого установлен факт хранения им наркотических веществ по месту проживания.

Имеющиеся в деле результаты оперативно-розыскной деятельности соответствуют Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а также требованиям ст.48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах".

При этом суд принимает во внимание, что оперативно-розыскные мероприятия проведены сотрудниками ОБНОН № в рамках работы по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств (Рапорт об обнаружении признаков преступления оперативного уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д.45-46).

На основании постановления начальника полиции УМВД России по <адрес>, материалы ОРД с сопроводительным письмом переданы органу предварительного расследования в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами. Нарушений закона при предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю допущено не было. Материалы ОРД надлежащим образом осмотрены следователем и признаны вещественным доказательством по делу.

Все следственные и процессуальные действия проведены в рамках возбужденного в отношении ФИО1 уголовного дела по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ ( л.д.1).

Экспертизы проведены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с методиками, надлежащими экспертами, обладающими необходимыми познаниями, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Доводы экспертов по каждому из поставленных вопросов являются убедительными, а выводы - научно обоснованными, содержат указания на объект исследований, примененные методы, использованное оборудование. В связи с чем, оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

Изъятые в ходе расследования предметы, имеющие доказательственное значение, в установленном законом порядке осмотрены и приобщены к материалам дела соответствующими постановлениями.

Протоколы следственных действий составлены в установленном законом порядке. В них отражены все действия выполненные следователем и оперативными сотрудниками. Протоколы содержат подписи всех участвовавших при их составлении лиц.

Оценивая в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Оценивая признательные показания подсудимого суд признает их допустимыми. Данные показания подтверждены совокупностью исследованных доказательств, даны подсудимым добровольно, оснований для самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.

Одновременно, суд не оценивает отдельно следующие доказательства, представленные стороной обвинения.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: мобильный телефон марки «<данные изъяты> imei № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», изъято в ходе проведения личного досмотра ФИО1; пластиковая банковская карта «ОТКРЫТИЕ» № на имя <данные изъяты>, - пластиковая банковская карта «TINKOFF», № на имя ANDREY SKOROBOGATOV; пластиковая карта «Сбербанк» № на имя <данные изъяты>, пластиковая банковская карта «<данные изъяты>» № на имя <данные изъяты>, пластиковая банковская карта «<данные изъяты>» № (том №, л.д.61-72).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен ответ из КИВИбанка с информацией о движении денежных средств по <данные изъяты> кошельку, оформленному на имя ФИО1 (том №, л.д.102-115).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре изъятого в ходе личного досмотра мобильного телефона марки «iPhone» imei № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» установлено, что последний защищен паролем, обойти который и просмотреть содержимое телефона не представилось возможным (т.1 л.д.217-218).

Данные предметы (документы) не подтверждают и не опровергают вину подсудимого, доказательственного значения по делу не имеют.

Количество наркотического средства, изъятого у подсудимого, составляет в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупный размер, следовательно в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак состава преступления - «в крупном размере».

Приобретая и храня наркотические средства в крупном размере, без цели сбыта, для последующего личного употребления, ФИО1 понимал, что действует в нарушении статей 14,20,24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», которыми на законодательном уровне определен порядок производства, приобретения и хранения наркотических средств и психотропных веществ.

На основании изложенного, из совокупности установленных в ходе судебного разбирательства доказательств суд признает доказанной вину ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта изъятых в ходе его личного досмотра наркотических средств в крупном размере.

Действия Скорогобогатова суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, уголовным законом отнесено к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности. Материальный ущерб преступлением не причинен.

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 состоит в браке. Имеет на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> рождения. Оказывает помощь совершеннолетней дочери, являющейся студенткой очной формы обучения и самостоятельного дохода не имеющей, а также престарелой матери. Места работы по трудовому договору не имеет. Имеет место постоянного проживания и регистрации. Социально адаптирован. Характеризуется в целом положительно. Имеет хроническое заболевание. Не судим.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся сообщении информации об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств, что способствовало следствию в своевременном расследовании уголовного дела (п.«и» ч.1 ст.62 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи совершеннолетнему ребенку и престарелой матери, неудовлетворительное состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера преступных действий подсудимого, направленных на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления в дальнейшем, а также сведений о личности виновного, позиции подсудимого указавшего, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления, являлось основополагающим мотивом его совершения, пребывание ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного потреблением наркотических средств по мнению суда определяло противоправное поведение при реализации преступного умысла и в данном случае признается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.1.1 ст.63 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, при определении размера наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части названного кодекса.

С учетом сведений о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, учитывая в целом правопослушное поведение ФИО1 после совершения преступления, суд приходит к выводу, что основания назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, при рассмотрении дела не установлены.

В связи с тем, что санкция ч.2 ст.228 УК РФ не предусматривает такой вид наказания как принудительные работы, вопрос о замене лишения свободы, принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ судом не рассматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, количества изъятых у подсудимого наркотических средств, который последний хранил в квартире, где также проживает малолетний ребёнок, сведений о личности подсудимого, который социально адаптирован, положительно характеризуется, не судим, после совершения преступления противоправных деяний не совершал, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без изоляции от общества не возможно. В связи с чем основания применения ст.73 УК РФ и назначения наказания условно отсутсвуют.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, вопрос применения ст.72.1 УК РФ судом не рассматривается. Требования ст.82.1 УК РФ при обвинении лица в совершении преступления по ч.2 ст.228 УК РФ применению не подлежат.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Основания прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания отсутствуют. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления имело место после задержания ФИО1, что учтено как смягчающее наказание обстоятельство и не может учитываться как основание освобождения от уголовной ответственности за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного тяжкого преступления, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую.

С учетом требований п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому суд назначает в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал.

Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, в целях возможности исполнения приговора суда, избранная ранее мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит изменению на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. В порядке ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета два дня под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

Наркотическое вещество с упаковкой (в том числе металлической банкой, пакетами), уничтожить как предметы, запрещенные к обороту.

Документы, материалы ОРД, образцы слюны (ДНК), хранить в материалах дела как документы.

Пластиковые банковские карты на имя ФИО1, а именно <данные изъяты>» №; «<данные изъяты>» №; «<данные изъяты>» №; «<данные изъяты>» №; «<данные изъяты>» №; мобильный телефон <данные изъяты> imei № с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> принадлежащий ФИО1, возвратить собственнику имущества ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной ин станции.

Председательствующий подпись Усынин А.Н.

КОПИЯ ВЕРНА 13.10.2023 г.

На дату выдачи судебный акт в законную силу не вступил

Подлинный документ находится в деле № 1-1229/2023

УИД №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Усынин А.Н. _____________

Помощник судьи Алиева Р.Т. ____________________