дело № 2-455/2025 (55RS0011-01-2025-000579-40)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Горьковское Омской области 11 ноября 2025 года
Горьковский районный суд Омской области составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре Тытюк Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что 30.09.2015 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. По состоянию на дату перехода прав требования у ФИО1 образовалась задолженность перед ПАО КБ «УБРиР» в размере руб. ПАО КБ «УБРиР» уступил ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ», а в дальнейшем ООО «ПКО «ФинТраст» права требования на основании договора, заключенного на основании договора уступки права требования от 20.07.2023. На дату перехода права требования и по настоящее время задолженность составляет 358 784,97 руб. В связи с чем истец на основании ст.ст. 309, 809-811, 819 ГК РФ просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в размере 358 784,97 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 469,62 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при этом представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, в судебном заседании участия не принимала, будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени судебного заседания.
В соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 той же статьи).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 30.09.2015 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 311 500 рублей, под 10% годовых на 120 месяцев.
С Общими условиями договора потребительского кредит и графиком платежей ФИО1 была ознакомлена при заключении договора.
27.11.2017 ПАО КБ «УБРиР» уступил ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором № 10-2017.
20.07.2023 ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» уступил ООО «ПКО «ФинТраст» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором №.
Факт неисполнения обязательств по договору ответчиком не оспаривается, как не оспаривается представленный истцом расчет задолженности, основанный на движении денежных с редств по счету, проверенный судом в судебном заседании.
В связи с вышеизложенным в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не надлежаще исполнял в установленные сроки свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему.
Из содержания заявления об отмене судебного приказа следует, что ответчик против удовлетворения требований в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд принимает во внимание следующее.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 обязалась возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере 4116 руб. каждый, последний платеж должен быть произведен 30.09.2025 в размере 4 235,75 руб.
Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.
Из материалов дела следует, что гашение задолженности по кредитному договору было произведено только 30.10.2015, больше платежи не вносились, что ответчиком не оспаривалось.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО «ПКО «ФинТраст» 10.04.2024 обратилось к мировому судье судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 30.09.2015, определив ко взысканию всю сумму долга и процентов в размере 358 784,97 руб., аналогичной сумме задолженности, определенной рассматриваемыми требованиями, то есть потребовало досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.
Тем самым обращение общества с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору займа привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.
Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики ВС РФ №, утвержденном Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №).
На основании вышеназванного заявления ООО «ПКО «ФинТраст» мировым судьей судебного участка № в Горьковском судебном районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ №, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика был отменен.
С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «ФинТраст» обратились ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, по ежемесячным платежам до ДД.ММ.ГГГГ, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФявляется самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.
Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, в том числе по основанию позднего получения копии определения об отмене судебного приказа, истцом не заявлялось.
В оставшейся части по мнению суда требования подлежат удовлетворению, определив ко взысканию 148 295,75 руб. (35 платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по 4 116 руб. каждый + 4235,75 руб. последний платеж).
Иных доводов и обстоятельств, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку доказательств, суду не представлено.
Поскольку исковые требования удовлетворены в части суммы взыскания, на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (41,33% от заявленных) размере 4740,39 руб.
Руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично
Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность по кредитному договору № KD93857000002624 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 295,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4740,39 руб.
В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Блохин