УИД № 23RS0051-01-2022-003928-71 Дело № 2-455/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Рудниченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кристалл» к ООО «Гарант-Агро» и ФИО1 о взыскании задолженности по договорам поставки,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Кристалл» обратилось в суд с иском к ООО «Гарант-Агро» и ФИО1 о взыскании задолженности по договорам поставки <№> от 25 марта 2021 года в размере 4 083 948 рублей и <№> от 25 марта 2021 года в размере 4 015 462,5 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 48 697 рублей, указав, что обществом с ООО «Гарант-Агро» заключены указанные договоры поставки, по которым общество передало ответчику товар в количестве и по ценам, указанным в дополнительных соглашениях к договору, а ответчик обязался принять и оплатить товар в сроки, указанные в этих соглашениях. В целях обеспечения оплаты полученного товара с ФИО1 19 апреля 2021 года заключен договор поручительства, по которому он обязался отвечать солидарно с должником перед кредитором в том же объеме, как и покупатель ООО «Гарант-Агро».

Свои обязательства ООО «Кристалл» выполнило и поставило в 2022 году ООО «Гарант-Агро» товар по первому договору на сумму 4 083 948 рублей, по второму договору на сумму 4 015 462,5 рублей. Однако, ответчик в установленные сроки стоимость продукции не оплатил, в связи с чем, общество обратилось к ответчикам с претензией об исполнении своих обязательств и оплате суммы долга, но до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Представитель ООО «Кристалл» Доля Е.А. в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила удовлетворить исковые требования в полном размере.

Ответчики ООО «Гарант-Агро» и ФИО1 в суд не явились, в их адрес неоднократно направлялись письма о вызове в суд, которые возвращены суду в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.ст.117, ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчиков, они уведомлены надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако, в зал суда не явился. Указанные действия ответчиков суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1.1 договорам поставки <№> от 25 марта 2021 года и <№> от 25 марта 2021 года, заключенным между ООО «Кристалл» (поставщик) и ООО «Гарант-Агро» (покупатель), поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить товар в количестве, единицах измерения, ассортименте, упаковке, по ценам, в порядке и на условиях, определенным договором и дополнительными соглашениями к нему.

В соответствии с п.4.1 указанных договоров поставки цены на товар указаны в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью этого договора.

Согласно дополнительным соглашениям <№> от 11 мая 2022 года, <№> от 13 мая 2022 года, <№> от 19 мая 2022 года, <№> от 27 мая 2022 года к договору поставки <№> от 25 марта 2021 года общая стоимость товара составляет 4 083 948 рублей, а также дополнительным соглашениям <№> от 20 апреля 2022 года, <№> от 21 апреля 2022 года к договору поставки <№> от 25 марта 2021 года общая стоимость товара составляет 4 015 462,5 рублей.

Оплата товара по дополнительным соглашениям производится как частями в размере 30% его стоимости в сроки до 25 мая 2022 года, 01 июня 2022 года, 06 июня 2022 года, 11 мая 2022 года, затем 70% в срок до 30 ноября 2022 года.

Из счетов-фактур, а также универсальных передаточных документов видно, что ООО «Кристалл» осуществило ООО «Гарант-Агро» поставку товара по договору <№> от 25 марта 2021 года на общую сумму 4 083 948 рублей, а также по договору <№> от 25 марта 2021 года на общую сумму 4 015 462,5 рублей.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договоров возникают в силу статей 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы представлены счета-фактуры и универсальные передаточные документы на отгрузку товара ООО «Гарант-Агро», указанные документы подписаны ответчиком и заверены печатью, что подтверждает факт поставки товара на суммы 4 083 948 рублей и 4 015 462,5 рублей.

Из представленных истцом актов сверки также следует, что ответчиком оплата товара не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность по договору поставки <№> от 25 марта 2021 года в размере 4 083 948 рублей, по договору поставки <№> от 25 марта 2021 года в размере 4 015 462,5 рублей, всего 8 099 410,5 рублей.

На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения оплаты поставленной продукции по договорам поставки <№> от 25 марта 2021 года и <№> от 25 марта 2021 года ООО «Гарант-Агро» предоставило ООО «Кристалл» поручительство физического лица ФИО1 на основании договора поручительства <№> от 19 апреля 2021 года, согласно которому ФИО1 принимает на себя солидарную обязанность отвечать в полном объеме перед ООО «Кристалл» за исполнение ООО «Гарант-Агро» всех его обязательств по договорам поставки <№> от 25 марта 2021 года и <№> от 25 марта 2021 года, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем, включая все приложения и дополнительные соглашения к ним, которые подписаны и будут подписаны в дальнейшем.

Из п.4 указанного договора поручительства следует, что ФИО1 солидарно отвечает перед ООО «Кристалл» в том же объеме, как и ООО «Гарант-Агро», включая все обязательства по полной оплате стоимости поставленного товара по договорам поставки на сумму не свыше 45 000 000 рублей, а также в объеме неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты и за отказ от исполнения договоров поставки в соответствии с условиями договоров поставки, либо проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Как видно из претензий направленных ответчикам 29 сентября 2022 года, ООО «Кристалл» требовало от ООО «Гарант-Агро» и его поручителя ФИО1 исполнить обязательства по договору по оплате задолженности за поставленный товар.

Однако, ответчиками задолженность по договорам до настоящего времени не погашена, доказательств оплаты всей суммы задолженности суду ими не представлено, в связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу по договору поставки <№> от 25 марта 2021 года в размере 4 083 948 рублей и задолженность по основному долгу по договору поставки <№> от 25 марта 2021 года в размере 4 015 462,5 рублей, всего 8 099 410,5 рублей.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с тем, что истец понес судебные расходы, суд на основании ст.ст.98 ГПК РФ считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 48 697 рублей, исходя из взысканной суммы 8 099 410,5 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Кристалл» к ООО «Гарант-Агро» и ФИО1 о взыскании задолженности по договорам поставки – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Гарант-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1, <данные изъяты> задолженность по основному долгу по договору поставки <№> от 25 марта 2021 года в размере 4 083 948 рублей и задолженность по основному долгу по договору поставки <№> от 25 марта 2021 года в размере 4 015 462,5 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 48 697 рублей, всего 8 148 107,5 рублей (восемь миллионов сто сорок восемь тысяч сто семь рублей 50 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2023 года.

Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.