Решение по делу № 2-553/2023 от 04.04.2023

УИД 31RS0001-01-2023-000428-39 Дело № 2-553/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2023 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре Шалаевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд к ФИО1 с указанным иском, в котором просит обратить взыскание на заложенное движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: автомобиль марки Opel, модель Zafira, идентификационный № ..., путем продажи с публичных торгов, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в суд в сумме 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что 27.05.2020 г. между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № ..., на основании которого истцом заемщику предоставлен займ в размере 131 000 руб. сроком на 48 месяцев включительно под 98 % годовых. По условиям договора, заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

ООО МФК «КарМани» исполнило обязанность по предоставлению микрозайма, ответчик воспользовался денежными средствами, однако в установленный договором срок обязательства по возврату микрозайма ФИО1 не исполнены.

В судебное заседание представитель истца – ООО МФК «КарМани» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом - 01.03.2023 г., посредством электронной почты, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом – по адресу регистрации: <...>, электронным заказным письмом, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения (почтовый идентификатор № ...).

Суд считает возможным, в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Судом установлено, что 27.05.2020 г. между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № ..., на основании которого истцом заемщику предоставлен займ в размере 131 000 руб. сроком на 48 месяцев включительно под 98 % годовых.

В рамках договора микрозайма заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму микрозайма путем внесения ежемесячных платежей, оплатить проценты за пользование суммой займа в соответствии с Графиком платежей, уплатить неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по возврату суммы займа и процентов. Кредитор, в свою очередь, по обеспеченному залогом обязательству имел право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору микрозайма не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 03.02.2023 г. составляет 230 665,47 руб. из которых: 117 699,23 руб. - сумма основного долга, 102 719,28 руб. - проценты, 10 255,96 руб. - неустойка.

Представленный Банком расчет признается судом обоснованным, поскольку выполнен математически верно, основан на условиях договора, а размер процентов соответствует предусмотренной процентной ставке и периоду неисполнения ответчиком договора.

При этом размер задолженности ответчиком не оспорен. Доказательства, подтверждающие полное или частичное погашение задолженности по кредитному договору, не представлены.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ответчик предоставил истцу залог движимого имущества - автомобиль марки Opel, модель Zafira, идентификационный № ..., что следует из договора залога транспортного средства № ... от 27.05.2020 г., стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 262 500 руб.

Собственником автомобиля марки Opel, модель Zafira, идентификационный № ... является ФИО1, что подтверждается сведениями РЭО ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому городскому округу по состоянию на 02.03.2023 г.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (ст. 350 ГК РФ).

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком также не опровергнуты.

С учетом изложенного исковые требования ООО МФК «КарМани» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по договору микрозайма № ... от 27.05.2020 года, согласно которому по состоянию на 03.03.2023 года, задолженность составляет 230 665 рублей 47 копеек – автомобиль марки Opel, модель Zafira, идентификационный № ..., принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дудкина Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2023 г.