Дело № 2-1370/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2022 года город Москва
Таганский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Шайдуллиной М.Н.
при секретаре Таркоеве А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании адвокатского вознаграждения и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанном иском к ФИО2, мотивируя тем, что истец является адвокатом. 12.11.2019 года между истцом и ответчиком было заключено Соглашение об оказании юридической помощи (в редакции Дополнения от 11.03.2021), по условиям которого истец обязался исполнять поручение ответчика по оказанию ему правовых услуг. Все существенные условия указанного выше Соглашения, в том числе размер адвокатского вознаграждения, сторонами были согласованы. Обязательства по Соглашению от 12.11.2019 года (в редакции Дополнения от 11.03.2021) истцом исполнены в полном объеме. Акты о результатах оказания юридической помощи сторонами подписаны, замечаний со стороны ФИО2 в адрес ФИО1 не поступило. Поскольку ответчик оплату по договору не произвёл, требование о выплате адвокатского вознаграждения оставил без удовлетворения, истец просил взыскать с него в свою пользу:
- денежные средства в счет оплаты адвокатского вознаграждения – 5 130 000 руб.,
- расходы на юридические услуги – 200 000 руб. и по уплате государственной пошлины – 33 850 руб.
Истец ФИО1 явился, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что расходы на юридические услуги в размере 200 000 руб. он фактически не понес.
Ответчик ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причин неявки не сообщил.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с ч.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.
Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 является адвокатом, что подтверждается копией удостоверения №11006, выданного Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области 15.08.2019 года (л.д. 10).
12.11.2019 года между адвокатом ФИО1 (истец, поверенный) и ФИО2 (ответчик, доверитель) заключено Соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат обязался исполнять поручения ответчика по оказанию ему правовых услуг, определенных в пункте 2.1 данного Соглашения (л.д. 12-15).
Согласно п.2.1 Соглашения адвокат должен был осуществить защиту прав и законных интересов ФИО2 в рамках гражданского дела №2-6827/19 в Пресненском районном суде г.Москвы до вступления в законную силу итогового постановления суда.
Пунктом 2.2.1 Соглашения установлено, что адвокат имеет право по своему усмотрению привлекать для оказания юридической помощи доверителю (ФИО2) третьих лиц (субисполнителей-адвокатов, специалистов, помощников адвоката и т.п.)
Цена договора составила 350 000 руб. в месяц, и подлежала ежемесячной оплате не позднее 15 числа каждого месяца, авансовым платежом в размере по 350 000 руб., начиная с даты заключения Соглашения и до получения итогового постановления суда с отметкой о вступлении в законную силу (п.4.1 Соглашения).
11.12.2019 года между ФИО2, с одной стороны, и адвокатами ФИО1, К*** В.В., членами Коллегии адвокатом «Императив», с другой стороны, подписан Акт о результатах оказания юридических услуг, согласно которому работа по Соглашению от 12.11.2019 года выполнена. Доверитель претензий не имеет (л.д. 16-17).
Согласно Акту от 11.12.2019 года доверителем оплачена сумма в размере 140 000 руб. – по 70 000 руб. каждому адвокату п/п 57338 от 27.11.2019 года, а также в пользу адвоката К*** В.В. – 60 000 руб. от 10.12.2019 года. Задолженность доверителя перед адвокатами за работу, согласно условиям заключенного Соглашения от 12.11.2019 года, на дату подписания акта, за проработанный месячный период с 12.11.2019 по 11.12.2019 составляет:
- перед адвокатом ФИО1 – 280 000 руб.;
- перед адвокатом К***В.Д. – 220 000 руб.
В соответствии с Протоколом-актом от 26.06.2020 года о выполнении договорных обязательств между доверителем ФИО2 и поверенными К*** В.В., ФИО1, а также о результатах оказания юридических услуг, стоимость оказанных услуг за период с 12.12.2019 по 11.04.2020 составила 1 400 000 руб. (по 700 000 руб. перед каждым поверенным). В январе 2020 года оплачено поверенным по 200 000 руб. (всего – 400 000 руб.). В ходе оказания юридических услуг ФИО2 обязался оплачивать поверенным ежемесячно не менее 400 000 руб. За оказанные услуги в марте, апреле, мае, июне 2020 года, из расчета 400 000 руб. за каждый месяц, ФИО2 обязался выплатить 800 000 руб. до 15.07.2020 года и 800 000 руб. до 25.07.2020 года (л.д. 18-19).
Согласно Акту от 11.07.2020 года о результатах оказания правовой помощи (правовых услуг) стоимость оказанных юридических услуг с 12 июня по 11 июля 2020 года составила по 350 000 руб. каждому поверенному (200 000 руб.) (л.д. 20).
Дополнением от 09.02.2021 года к Акту о результатах оказания юридических услуг от 11.07.2020 года по Соглашению от 12.11.2019 года согласована стоимость оказанных ФИО1 услуг за период с 12.07.2020 по 09.02.2021 в размере 2 450 000 руб. (350 000 рублей х 7 месяцев) (л.д. 21).
Дополнением от 11.03.2021 года к Соглашению между ФИО2 и адвокатом ФИО1 12.11.2019 года по правовому обеспечению гражданских процессов в Пресненском и Тверском районных судах г.Москвы стороны подтвердили, что с 12.11.2019 по 11.03.2021 года поверенным ФИО1 оказывались правовые услуги ФИО2, ежемесячная стоимость которых составила – по 350 000 руб., а также, что стоимость правовых услуг с 09 февраля по 11 марта 2021 года составила 350 000 руб. (л.д.21).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 перед ФИО1 по выплате адвокатского вознаграждения составила 5 130 000 руб., из них:
- с 12.11.2019 по 11.12.2019 – 280 000 руб.;
- с 12.12.2019 до 11.04.2020 – 1 200 000 руб.;
- с 12.04.2020 по 11.06.2020 – 700 000 руб.;
- с 12.06.2020 по 11.07.2020 – 150 000 руб.;
- с 12.07.2020 по 09.02.2021 – 2 450 000 руб.;
- с 11.02.2021 по 11.03.2021– 350 000 руб.
Представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями Соглашение от 12.11.2019 года об оказании юридической помощи (в редакции Дополнения от 11.03.2021), ответчиком не опровергнут и может быть положен в основу решения суда.
Так в соответствии с Соглашением от 12.11.2019 года (в редакции Дополнения от 11.03.2021), адвокат ФИО1 представлял интересы ФИО2 в период с 12.11.2019 по 11.03.2021 в следующих судебных процессах:
- в судах первой и апелляционной инстанций по гражданскому делу №2-257/20 (№2-6827/19) – Пресненский районный суд г. Москвы, по иску ФИО3 к гражданке Эстонии – К*** B.В. об определении места жительства детей с отцом, взыскании алиментов с матери и по встречному иску К*** В.В. к ФИО3 об ограничении родительских прав отца, определении места жительства детей с матерью, разрешения выезда детей с матерью из Российской Федерации, взыскании алиментов на содержание детей с отца;
- в Тверском районном суде г.Москвы по гражданскому делу №2-164/2021 (2-3691/20) по иску К*** В. к ФИО2 о возвращении детей в государство постоянного пребывания.
Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 29.07.2020 года по гражданскому делу №2-257/20 (№2-6827/19) исковое заявление ФИО2 к К*** В.В. удовлетворено частично, место жительства несовершеннолетних ***, *** г.р., и ***, *** г.р., определено с отцом, с К***В.В. в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних сыновей в долевом порядке к доходу матери детей. В удовлетворении встречного иска К*** В.В. к ФИО2 об определении месте жительства детей с матерью, ограничении ФИО2 в родительских правах, передаче детей матери, разрешении выезда несовершеннолетних детей на постоянное место жительства в Эстонскую Республику, взыскании алиментов – отказано (л.д.26-32).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда апелляционные жалобы представителей К*** В.В. по доверенности – Л*** Н.А. и З*** Л.А. оставлены без удовлетворения, решение Пресненского районного суда г.Москвы от 29.07.2020 года вступило в законную силу 09.02.2021 года.
Решением Тверского районного суда г.Москвы от 11.03.2021 года по гражданскому делу №2-164/21 (2-3691/20) в отказано удовлетворении иска К***В. к ФИО2 о возвращении детей в государство постоянного пребывания.
Решение Тверского районного суда вступило в законную силу 14.09.2021 года (л.д.88-91).
Объем оказанных адвокатом ФИО1 услуг ответчику ФИО2 подтверждается представленными в материалы дела актами, копиями протоколов судебных заседаний, судебных постановлений.
Статье 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Оценивая условия договора, суд руководствуется требованиями ст.431 ГК РФ, согласно которой судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливаются путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Все существенные условия указанного выше Соглашения, в том числе размер адвокатского вознаграждения, сторонами были согласованы в письменном виде.
Обязательства по Соглашению от 12.11.2019 года (в редакции Дополнения от 11.03.2021) исполнены ФИО1 в полном объеме.
Акты о результатах оказания юридической помощи сторонами подписаны, замечаний со стороны ФИО2 в адрес ФИО1 не поступило.
Как указывает истец, адвокатское вознаграждение ответчиком в полном объеме не выплачено, требование ФИО1 о погашении задолженности по соглашению в размере 5 130 000 руб. оставлено ответчиком без удовлетворения.
Анализируя изложенное, оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67,68 ГПК РФ, учитывая положения ст. 309, 310 ГК РФ, ст.25 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а также, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено опровергающих доводы истца доказательств, суд приходит к выводу, что с ответчика в польз истца подлежит взысканию адвокатское вознаграждение в размере 5 130 000 руб.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 850 руб.
Также истцом заявлено требование о компенсации расходов на юридические услуги в размере 200 000 руб. в соответствии со ст.100 ГПК РФ.
В судебном заседании истец пояснил, что фактически данные расходы он не понес.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании расходов на юридические услуги в размере 200 000 руб. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании адвокатского вознаграждения и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5 130 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 33 850 руб.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца.
Судья М.Н. Шайдуллина