Судья Мальченко А.А. Дело № 33а-8464/2023

24RS0012-01-2023-000083-84

3.020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Корниенко А.Н.,

судей Ковалевой Т.В., Штея Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ковалевой Т.В.

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Дивногорска об оспаривании решения

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 3 мая 2023 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации г. Дивногорска, в котором просила признать незаконным ответ № № от 12 декабря 2022 года, возложить обязанность повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Требования мотивированы тем, что она 30 ноября 2022 года обратилась в администрацию г. Дивногорска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения ориентировочной площадью 10160 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, п. Манский, рядом с земельным участком с кадастровым номером №, в аренду для ведения личного подсобного хозяйства. Однако получила незаконный отказ в предварительном согласовании перераспределения земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок принадлежит на праве собственности третьему лицу на основании свидетельства, выданного 24 декабря 1996 года. С ответом администрации г. Дивногорска не согласна, полагает, что отказ противоречит действительности и действующему земельному законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просила решение отменить, ссылаясь на то, что не представлено доказательств принадлежности испрашиваемого земельного участка ООО «Диггер Трест».

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, в связи с чем в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела и решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса (подпункт 1).

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Как следует из пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Кроме того, согласно п. 2 п. ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса…

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 30 ноября 2022 года ФИО1 обратилась в администрацию г. Дивногорска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках: ориентировочная площадь 10160 кв.м, расположение: <адрес>, рядом с ЗУ №, согласно схеме расположения земельного участка.

По результатам рассмотрения обращения администрацией г. Дивногорска предоставлен ответ от 12 декабря 2022 года № 7548 об отказе, мотивированный тем, что согласно сведениям, полученным из Государственного фонда данных Дивногорского Управления Росреестра, испрашиваемый земельный участок принадлежит на праве собственности третьему лицу, о чем имеется свидетельство на право собственности на землю от 24 декабря 1996 года.

Выводы администрации г. Дивногорска подтверждаются сведениями, содержащимися в Государственном фонде данных, о наличии свидетельства на право собственности на землю серии РФ № № №, выданное Березовским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 24 декабря 1996 года, согласно которому ТОО «Диггер Трест» приобрело на праве коллективно-долевой собственности земельный участок площадью 41,46 га, расположенный в р-не п. <адрес> из земель сельскохозяйственного использования с разрешенным видом использования -пашня.

Согласно материалам межевания земли бывшего совхоза «Мана» муниципального образования г. Дивногорск, проведенного в 2000 году, ООО «Диггер Трест» переданы земельные участки площадью 222,13 га.

Кроме того, суду представлены сведения о том, что в отношении земельного участка, принадлежащего ООО «Диггер Трест» на основании свидетельства РФ № № №, были проведены межевые работы, присвоен кадастровый номер №, установлены координаты, уточнена площадь участка 6,85 га, однако данные о земельном участке в ЕГРН не внесены.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемый отказ администрации города Дивногорска соответствует нормам действующего законодательства, принят уполномоченным на то должностным лицом, без нарушения прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Данных о том, что результаты межевания, равно как и координаты характерных точек, внесённых в государственную информационную систему, признавались некорректными, оспаривались (в том числе в судебном порядке), материалы дела не содержат и сторонами по делу не представлено. Спор относительно достоверности данных точек предметом административного иска по настоящему делу не является. Наложение границ земельного участка ООО «ДИГГЕР ТРЕСТ» и испрашиваемого земельного участка подтверждается представленными схемами.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, то оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 3 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента принятия апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.07.2023