РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п.Черлак 19 июня 2025 года
Дело № 2-278/2025
55RS0038-01-2025-000235-29
Резолютивная часть решения оглашена 19.06.2025 года.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.07.2025 года.
Черлакский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Околелова Ю.Л.
При секретаре Каретниковой А.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «СпецСнаб71» обратилось в суд к ФИО1 с иском, которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> в сумме 75307,35 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 20.02.2020 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 97 063 рубля под 19,9 % годовых, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, в нарушение установленных договором сроков оплаты и несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.
01.08.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «СпецСнаб71» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому Цедент уступил за плату, а Цессионарий принял в собственность право требования возврата задолженности по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). 06.09.2023 должнику было направлено уведомление о переходе прав требования по кредитному договору <***> от 20.02.2020 с указанием размера задолженности и реквизитов ООО ПКО «СпецСнаб71». 14.12.2023 г. произошла смена наименования истца с ООО «СпецСнаб71» на ООО ПКО «СпецСнаб71». По состоянию на 10.08.2023 задолженность должника за период с 20.11.2020 по 10.08.2023 составила 103 287,08 рублей.
Судебным приказом № 2-1564/2021 от 03.09.2021, вынесенным мировым судьей судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области, взыскана задолженность по состоянию на 10.08.2021 в размере 76 228,25 рублей. От ответчика в счет погашения задолженности в дальнейшем поступило два платежа: 06.09.2021 в размере 1052, 16 рубля и 07.10.2021 – 1112,16 рублей. Вышеуказанный судебный приказ был отменен 20.01.2025 в связи с поступившим возражениями должника. Проценты, начисленные на сумму основного долга за период с 05.10.2021 по 08.08.2023 были взысканы с ответчика в рамках дела № 2-1551/2024 в размере 25 795,02 рублей.
Истец просит суд удовлетворить заявленные требования, взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 20.11.2020 по 10.08.2021 в размере 75307,35 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО ПКО «СпецСнаб71» отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила письменные возражения, согласно которых с заявленными исковыми требованиями не согласна в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору и оплате государственной пошлины, полагая, что истцом при расчете задолженности не учтены два платежа от 06.09.2021 в размере 1052,16 рубля и от 07.10.2021 в размере 1112,16 рублей, кроме этого ФИО1 в рамках возбужденного в отношении нее исполнительного производства взысканы денежные средства в сумме 153,68 рубля, ответчиком в материалы дела представлен расчет задолженности.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем: возмещения убытков; взыскании неустойки.
В соответствии со ст.196 ГК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В судебном заседании было установлено, что 20.02.2020 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на основании заявления о предоставлении потребительского кредита в сумме 97063 рубля, со сроком возврата по истечении 27 месяцев с даты предоставления кредита. Согласно тарифов банка, процентная ставка составила 19,9 % годовых; периодичность платежей установлена в количестве 27 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4488,84 рублей; за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойки в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.
Со всеми условиями кредитования заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.
Факт предоставления кредитных средств ответчику подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела ПАО «Сбербанк России». Заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности.
Из запрошенных судом из судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области, материалов приказного производства по делу № 2-1564/2021 следует, что ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору <***> от 20.02.2020, ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в общей сумме 76 228,25 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 243,42 рубля. На основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области мировым судьей судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области от 03.09.2021 с должника ФИО1 была взыскана заявленная сумма задолженности по упомянутому договору в указанной сумме, а также судебные расходы по оплате госпошлины. В последствие определением мирового судьи того же судебного участка от 20.01.2025 на основании поступивших от должника письменных возражений относительно исполнения судебного приказа, данный судебный приказ был отменен, с разъяснением взыскателю права на обращения в суд с заявленными требованиями в порядке искового производства.
Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст.385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
01.08.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП33-2, согласно которому кредитор уступил ООО «СпецСнаб71» права требования задолженности по кредитному договору <***>.
Согласно выписки из акта приема-передачи прав (требований) № ПЦП33-2 от 23.08.2023, сумма задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору составила 103 287,08 рублей.
ООО «СпецСнаб71» уведомило должника о состоявшейся уступке прав требования с предложением погасить образовавшуюся задолженность на момент перехода прав 10.08.2023 в размере 103 287,08 рублей, указав реквизиты для оплаты.
16.10.2023 определением мирового судьи судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «СпецСнаб71» по гражданскому делу № 2-1564/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <***> от 20.02.2020 по состоянию на 10.08.2021 в сумме 76 228,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 243,42 рубля.
14.12.2023 изменено фирменное наименование Общества с «Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» на «Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» (ООО ПКО «СпецСнаб71»).
Факт передачи прав требований по кредитному договору от кредитной организации третьему лицу, истцу по настоящему делу, ответчиком не оспорены, каких-либо возражений по данному поводу не представлено. До дня рассмотрения дела в судебном заседании задолженность ответчиком перед новым кредитором не погашена.
Кроме того, из материалов приказного производства по делу № 2-1551/2024 следует, что ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, от ООО ПКО «СпецСнаб71» 27.05.2024 направлено заявление мировому судье судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области о вынесении судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 20.02.2020 в общей сумме 25795,02 рублей за период с 05.10.2021 по 08.08.2023, а также расходов по оплате госпошлины. На основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области мировым судьей судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области от 27.06.2024 г. с должника ФИО1 была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 05.10.2021 по 08.08.2023 в размере 25795,02 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 487,00 рублей. В последствие определением мирового судьи судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области от 20.12.2024 заявления ФИО1 об отмене судебного приказа по делу № 2-1551/2024 и восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа было возвращено должнику.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ч.1, ч.2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Как следует из материалов дела, расчета задолженности, кредитный договор №140149 был заключен между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком 20.02.2020, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 97 063 рубля.
Согласно кредитного договора срок возврата кредита – по истечении 27 месяцев с даты предоставления кредита, периодичность платежей установлена в количестве 27 ежемесячных аннуитетных платежей.
Договор уступки прав (требований) № ПЦП33-2 заключен между ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО «СпецСнаб71» 01.08.2023, зафиксирована сумма кредитной задолженности в размере 103287,08 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу составила 70 300,84 рублей; просроченная задолженность по процентам - 28 657,41 рублей; неустойка – 3 085,41 рублей; госпошлина – 1 243,42 рубля.
Представитель ответчика, направив письменные возражения, полагает, что истцом при подаче иска не учтены платежи в размере 1052,16 рубля и 1112,16 рублей, которые произведены ФИО1 после вынесения судебного приказа № 2-1564/2021 от 03.09.2021, ввиду того, что указанные платежи были внесены 06.09.2021 и 07.10.2021 соответственно.
Кроме того, в ходе исполнительного производства № 55069/24/55038-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № 2-1564/2021, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области мировым судьей судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области, взысканы денежные средства в размере 153,68 рубля.
После отмены вышеуказанного судебного приказа 20.01.2025, истец направил настоящее исковое заявление в суд 04.04.2025, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 20.02.2020 за период с 20.11.2020 по 10.08.2021 в размере 75 307,35 рублей: сумма основного долга 70 300,84 рублей; задолженность по процентам – 2 842 рубля; неустойка – 3 085, 41 рублей, а также государственную пошлину за вынесение судебного приказа в размере – 1 243, 42 рубля. При этом сумма задолженности по заявленным исковым требованиям составит 76 228,25 рублей, учитывая заявленные истцом суммы для взыскания: сумма основного долга 70 300,84 рублей; задолженность по процентам – 2 842 рубля; неустойка – 3 085, 41 рублей.
Таким образом, суд находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению, сумма задолженности по заявленным требованиям составит: 76228,25 -1 052,16-1112,16-153,68 = 73 910,25 рублей.
При подаче заявления мировому судье взыскателем была оплачена государственная пошлина в размере 1243,42 рубля (платежное поручение № 826457 от 13.08.2021). Уплата истцом госпошлины в размере 4000 рублей подтверждается платежным поручением № 615 от 31.03.2025.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Взысканию с ответчика также подлежат расходы по оплате истцом госпошлины в размере 2 756,58 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 390037, <...>, пом. Н11, задолженность по кредитному договору <***> от 20.02.2020 за период с 20.11.2020 по 10.08.2021 в размере 73 910,25 рублей, в том числе: основной долг – 70 300,84 рублей, просроченные проценты – 524 рубля, неустойка – 3 085,41 рублей; а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 756,58 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.Л.Околелов