Апелляционное определение по делу № 2-2233/2022 от 24.07.2023

Судья – Соловьянова С.В. Дело № 33-......../2023

№ 2-2233/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Роговой С.В.,

судей: Малахай Г.А., Ефименко Е.В.,

по докладу судьи Роговой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Кононовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ...........11 к ФИО1 ...........12 о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов, по встречному иску ФИО1 ...........13 к ФИО1 ...........14 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

по апелляционной жалобе ФИО1 ...........15 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов, в котором просит произвести раздел транспортного средства LADA ................, 2013 год выпуска, VIN: ........, г.н. ........, передав его ответчику и взыскав с ФИО3 в ее пользу 1/2 стоимости транспортного средства в размере 300 000 руб.; судебные расходы– уплаченную истцом государственную пошлину 6200 руб.

ФИО3 подал встречный иск, в котором просит признать имущество в виде двух квартир по адресу: ............, и г. ............, упомянутого автомобиля Lada ................ совместно нажитым имуществом супругов; признать доли в нем равными; разделить его в следующем порядке: квартиру № ........ и автомобиль передать ФИО3, присудив ФИО2 денежную компенсацию 1/2 стоимости в размере 2 250 000,00 руб.; квартиру № ........ передать ФИО2, присудив в пользу ФИО3 денежную компенсацию 1/2 стоимости в размере 4 000 000 руб.; произвести зачет присужденных ФИО3, ФИО2 денежных сумм и окончательно взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию 1 750 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 450,00 руб.

В обоснование взаимных требований стороны указали, что состояли в браке с ...........2008 по ...........2021. После расторжения брака совместное проживание прекращено, общего хозяйства не ведется. ФИО2 вместе с детьми проживают по адресу: ............, автомобиль находится в фактическом владении ФИО3 Раздел имущества сторонами ранее не проводился, добровольный раздел невозможен, брачный договор не заключался. Согласно справкам о рыночной стоимости объектов недвижимости, предоставленных ООО «................», по состоянию на август 2022 составляет: 4200 000,00 руб. - квартира №........, 8 000 000,00 руб. - квартира №........, стоимость автомобиля по утверждениям ФИО2 600 000 рублей.

В суде первой инстанции ФИО2 выразила согласие оставить в собственности у ответчика квартиру № ........ а ей оставить в собственности квартиру № ........, при этом не согласна выплачивать ответчику компенсацию.

ФИО3 согласен, чтобы транспортное средство осталось в его собственности, однако не согласен с размером компенсации за спорный автомобиль, считая его завышенным.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 декабря 2022 года исковые требования ФИО2, встречные исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.

Произведен раздел совместно нажитого имущества супругов.

В собственность ФИО2 выделена квартира № ........, к.н........, расположенная по адресу: ............, стоимостью 8 000 000,00 руб.

В собственность ФИО3. выделена квартира № ........, к.н. ........, расположенная по адресу: ............, стоимостью 4 200 000,00 руб., автомобиль Lada ................, .......... года выпуска, г.н. ........, стоимостью 491 000 руб., на общую сумму 4 691 000,00 руб.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за превышение стоимости выделенного имущества в размере 1 654 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины 39 450 руб., с ФИО3. в пользу ФИО2 – расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО2 и ФИО3 - отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда изменить в части удовлетворения встречного иска со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное установление судом юридически значимых обстоятельств. Просила произвести раздел спорных объектов недвижимости без компенсации, выделить ФИО3 автомобиль с соответствующей компенсацией половины его стоимости в размере 245 500 руб. В обоснование жалобы указала на недопустимость доказательства об оценке спорного имущества, ссылалась на невозможность выплаты компенсации в пользу ФИО3 В жалобе заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости объектов недвижимости.

После проведения судебной оценочной экспертизы, 24.07.2023 ФИО2 поданы дополнения к апелляционной жалобе, в которых она уточнила просительную часть, с учетом стоимости спорного имущества, определенной экспертным путем, просила определить размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу ФИО3 в размере 803 450 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 доводы жалобы и дополнения к ней поддержал, ФИО3 полагал решение не подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № ........, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (части 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, частей 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с .......... 2008 года.

От указанного брака имеют несовершеннолетних детей: ...........18, .......... года рождения, ...........17, .......... года рождения.

Согласно свидетельству о расторжении брака ................ № ........ от 30.03.2022 брак между сторонами прекращен ...........2021 на основании решения мирового судьи судебного участка № ........ г. ................ Краснодарского края от 17.06.2021.

Как установлено судом после расторжения брака совместное проживание сторон прекращено, общего хозяйства не ведется. ФИО2 вместе с детьми проживают по адресу: г. ............

В период брака сторонами совместно было нажито следующее имущество:

- 27.06.2014 на основании договора купли-продажи приобретена квартира, кадастровый номер ........, общей площадью 46,6 кв.м., расположенная по адресу: ............ Титульным собственником жилого помещения является ФИО3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.07.2014 сделана запись регистрации №......... Квартира приобретена по возмездной сделке с использованием средств целевого займа, выданному истцу как участнику накопительно-ипотечной системы МО РФ, и заемных средств, предоставленных по кредитному договору АО «................»;

- 05.02.2013 на основании договора купли-продажи приобретена квартира, кадастровый номер ........, общей площадью 55,5 кв.м., расположенная по адресу: ............ Титульным собственником жилого помещения является ФИО2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.02.2013 сделана запись регистрации №......... Квартира приобретена по возмездной сделке с использованием средств целевого займа, выданному ответчику как участнику накопительно-ипотечной системы МО РФ, и заемных средств, предоставленных по кредитному договору АО «................»;

-14.05.2013 на основании договора купли-продажи приобретено транспортное средство автомобиль Lada ................, 2013 года выпуска, г/н ........, V1N: ................. Титульным собственником данного движимого имущества является ФИО3

По условиям вышеуказанных договоров купли-продажи приобретенное недвижимое имущество находится в залоге у АО «................», АО «................» и Российской Федерации в лице ФГКУ ................» в силу закона.

Факт приобретения упомянутого имущества бывшими супругами в период брака на совместные денежные средства не оспаривается, при этом установлено, что брачный договор между ними не заключался, в добровольном порядке произвести раздел не представляется возможным.

Так, к спорным правоотношениям подлежат применению положения пункта 3 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 названного кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено этим кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Каких-либо исключений в отношении спорного имущества и режима его использования Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами не установлено, в связи с чем, это имущество подлежит разделу с учетом положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, как совместно нажитое в браке сторонами.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным положениями статей 38, 39 СК РФ и статей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Кроме того, частью 15 статьи 15 данного Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 14.05.2018 № 863-О, государственные гарантии жилищных прав военнослужащих, оговоренные, в частности, в ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", направлены в итоге на обеспечение потребностей в жилище, как непосредственно самих военнослужащих, так и членов их семей, что служит укреплению социальной базы исполнения гражданами обязанностей по защите Отечества и реализации тем самым требований ст. 40 (ч. 1) и 59 Конституции Российской Федерации на основе уважения и защиты государством семьи, материнства, отцовства и детства (ст. 7, ч. 2; ст. 38, ч. 1 Конституции Российской Федерации).

Учитывая, что на приобретение квартиры по адресу: ............ затрачены денежные средства, полученные по накопительно-ипотечной системе, которая является одной из форм жилищного обеспечения как военнослужащего, так и членов его семьи, реализуемого за счет средств федерального бюджета, то на указанный объект недвижимости, приобретенный в период брака, распространяется режим совместно нажитого имущества, что верно учтено судом нижестоящей инстанции.

Вывод суда в части раздела имущества, его варианта, определения стоимости автомобиля при учете размера компенсации ФИО2 не обжалуется, в связи с чем, таковой не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании этой статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации.

Из содержания статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений пункта 3 статьи 38, пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что наделение одного из супругов правом на имущество, приобретенное в период брака не должно вести к ущемлению прав и интересов другого супруга. Это обусловливает обязательное предоставление соответствующей компенсации супругу при прекращении его права собственности в общем имуществе супругов.

Определяя стоимость совместно нажитого имущества и размер компенсации за неравноценный раздел, судом принята оценка на основании справок о рыночной стоимости, предоставленных ООО «................», по состоянию на август 2022 года, а именно – 4 200 000,00 руб. - квартира №........ 8 000 000,00 руб. – квартира №........, в связи с чем, определено ко взысканию с ФИО2 в собственность которой передана квартира № ........, в пользу ФИО3 1 654 500 рублей.

При этом судом не учтено, что данные справки представлены истцом по встречному иску, оценщик не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, фактически объекты недвижимости им не исследовались, на что указано апеллянтом в поданной жалобе, что в свою очередь привело к нарушению прав последней на справедливый раздел совместно нажитого в браке имущества, что недопустимо. При этом суд не мотивировал такой правовой подход при разрешении требования о разделе квартир, указав на то, что стороны стоимость имущества не оспаривали.

Из содержания статьи 252 ГК РФ, пункта 3 статьи 38, пункта 1 статьи 39 СК РФ следует, что наделение одного из супругов правом на имущество, приобретенное в период брака не должно вести к ущемлению прав и интересов другого супруга. Это обусловливает обязательное предоставление соответствующей компенсации супругу при прекращении его права собственности в общем имуществе супругов.

Указанное соответствует положениям части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, определяющей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также основным началам семейного законодательства о равенстве прав супругов в семье (пункт 3 статьи 1 СК РФ).

Таким образом, решение суда в части определения размера компенсации за отступление от равенства долей при разделе транспортных средств принято с нарушением норм материального и процессуального права, а потому не может считаться законным и обоснованным.

По ходатайству представителя ФИО2 по доверенности ФИО4 и в целях установления юридически значимых по делу обстоятельств - определение действительной рыночной стоимости квартир на дату рассмотрения дела – 26 декабря 2022 года, определением судебной коллегии от 27.03.2023 назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «................».

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении экспертизы №........ от 26 мая 2023 года, рыночная стоимость квартиры №........ (к.н. ........) общей площадью 55,5 кв. м, расположенной по адресу: ............ - на 26 декабря 2022 года составляет 7 270 500 рублей, квартиры №........ (к.н. ........) общей площадью 46,6 кв. м, расположенной по адресу: ............ – 5 172 600 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Судебной коллегией установлено, что заключение судебной оценочной экспертизы соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в ней содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы, приведены ссылки на законодательные акты, и документы, представленные на экспертизу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта согласуются с иными документами, имеющимися в материалах дела, сторонами не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов, в связи с чем оснований для выводов о порочности судебной оценочной экспертизы у судебной коллегии не имеется. Ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы в ходе апелляционного производства не заявлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заключение судебной оценочной экспертизы №........ от 26 мая 2023 года является относимым, допустимым и достоверным доказательством по данному делу.

С учетом установленных обстоятельств, требований действующего законодательства, принимая во внимание, что в нарушение требований части 2 статьи 56 ГПК РФ суд первой инстанции не разрешил вопросы, ответы на которые имеют существенное (основополагающее) значение для правильного разрешения спора, не установил юридически значимые обстоятельства, а именно действительную стоимость имущества на время рассмотрения дела, судебная коллегия приняла в качестве дополнительного (нового) доказательства по делу заключение судебной оценочной экспертизы №........ от 26 мая 2023 года ООО «................», что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Принимая в качестве обоснованных выводы эксперта на предмет оценки спорных квартир, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части определения компенсации, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3 в связи с отступлением от равенства долей супругов и передаче каждому из супругов конкретного имущества, определив ко взысканию сумму в размере 803 405 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В этой связи судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части определения компенсации за отступления от равенства долей изменить.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 98 ГПК РФ, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Как следует из материалов дела, ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 6200 рублей, ФИО3 – 39450 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изменения решения суда в части определения размера компенсации, частичного удовлетворения встречных исковых требований (803 405 от 1 750 000 руб.) и основных (245 500 от 300 000 руб.), судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда и в части распределения судебных расходов, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 234 рубля, с ФИО3 в пользу ФИО2 – 6110 рублей.

В остальной части обжалуемого решения нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену либо изменения решения, не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 декабря 2022 года изменить в части определения стоимости объектов недвижимого имущества, размера компенсации подлежащей взысканию за отступление от равенства долей и судебных расходов.

Выделить в собственность ФИО1 ...........20 недвижимое имущество в виде квартиры № ........ по адресу: ............ стоимостью 7 270 500 руб.

Выделить в пользу ФИО1 ...........21 квартиру № ........, расположенную по адресу: ............ стоимостью 5 172 600 руб.

Взыскать с ФИО1 ...........22 в пользу ФИО1 ...........23 денежную компенсацию за превышение стоимости выделенного имущества в размере 803 450 (восемьсот три тысячи четыреста пятьдесят) рублей, расходы по уплате государственной пошлины 11234 рубля.

Взыскать с ФИО1 ...........24 в пользу ФИО1 ...........25 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6110 рублей.

В остальной части решение Геленджикского районного суда Краснодарского края от 26 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Рогова С.В.

Судьи Малахай Г.А.

Ефименко Е.В.