Дело №2-271/2023 копия

УИД 29RS0017-01-2023-000026-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 31 мая 2023 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Пиган А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Долговой Центр» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области о взыскании задолженности по долгам наследодателя, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Долговой Центр» (далее – ООО «МЦД») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по долгам наследодателя, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО «МКК «Союз микрофинансирования СЗ» заключили договор займа №, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 5 000 рублей под 255,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Кредитор свои обязательства по договору займа исполнены в полном объеме 11 октября 2018 г., однако должник свои обязательства нарушил, денежные средства по договору займа и начисленные на них проценты в установленный срок не вернул. 21 февраля 2022 г. между ООО «МКК «Союз микрофинансирования СЗ» и ООО «МЦД» заключен договор уступки требования №01. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. На дату смерти задолженность по договору займа составила 6 330 рублей, в том числе: 5 000 – сумма основного долга, 1 330 рублей – сумма процентов. Просит взыскать с наследника/наследников в пользу ООО «МДЦ» в счет возмещения долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Каргопольского муниципального округа Архангельской области (далее – Администрация), ФИО3

Истец ООО «МЦД», надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Ответчики администрация Каргопольского муниципального округа Архангельской области надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО3, извещался судом, в том числе по месту регистрации, почтовые конверты вернулись в Няндомский районный суд Архангельской области за истечением срока хранения.

В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение в адрес лица считается доставленным, суд считает ответчика надлежаще извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

На основании вышеизложенного, суд определил рассмотреть настоящее дело в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Союз микрофинансирования СЗ» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, которым последней предоставлен займ в размере 5 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование денежными средствами под 255,5% годовых.

Факт передачи ФИО2 денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим личную подпись заемщика.

21 февраля 2022 г. между ООО «МФК «Союз микрофинансирования СЗ» (Цедент) и ООО «МДЦ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №01, в соответствии с условиями которого Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает от Цедента права требования, принадлежащие Цеденту по договорам потребительского займа, в том числе задолженность, подтвержденную вступившими в законную силу решениями суда, согласно Приложению №1 к настоящему договору. Одновременно с переходом (уступкой) прав по договорам потребительского займа к Цессионарию переходят другие, связанные с указанными требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции, а также право на требование возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Как следует из Приложения №1 к Договору уступки прав требования №01 от 09 марта 2022 г., Цессионарию были переданы в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктами 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчету представленному истцом, за период с 11 октября 2018 г. по 17 ноября 2018 г. сформировалась задолженность в размере 6 330 рублей 00 копеек, в том числе: 5 000 рубля 00 копеек – основной долг; 1 330 рублей 00 копеек –проценты.

Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, контррасчет взыскиваемых сумм не представлен, поэтому суд при вынесении решения принимает во внимание вышеуказанные расчеты.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее Пленум), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества кредитная задолженность, непогашенная наследниками, подлежит с них взысканию в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из сообщения нотариуса нотариального округа Каргопольский район Архангельской области от 19 января 2022 г. №88, наследником ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являлся сын ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ Наследником ФИО6 является сын ФИО3

Указанное подтверждается свидетельствами о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, от ДД.ММ.ГГГГ №№ №, свидетельством о праве на наследство по закону от 27 мая 2019 г., свидетельствами о праве на наследство по закону от 01 декабря 2020 г., от 20 мая 2021 г., материалами наследственного дела № к наследственному имуществу ФИО2, материалами наследственного дела № к наследственному имуществу ФИО6

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о характеристиках объекта недвижимости: жилого дома с кадастровым номером №, площадью 103.6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, собственниками ? долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом являются ФИО7 и ФИО2 Кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 355 741 рубль 68 копеек.

При таких обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Долговой Центр» подлежат удовлетворению к ФИО3 о взыскании задолженности по долгам наследодателя.

В соответствии частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом за подачу иска, в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Долговой Центр» (ИНН №) к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 (СНИЛС №), администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области (ИНН №) о взыскании задолженности по долгам наследодателя, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Долговой Центр» задолженность по договору потребительского займа за период с 11 октября 2018 г. по 17 ноября 2018 г. в размере 6 330 рубль 00 копеек, в том числе: 5 000 рублей 00 копеек – основной долг; 1 330 рублей 00 копеек – проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей; всего взыскать 6 730 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Долговой Центр» к наследственному имуществу ФИО2, администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области о взыскании задолженности по долгам наследодателя, судебных расходов, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья А.Г. Тимошенко