Дело № 47RS0№-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 сентября 2022 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юридический центр «Защита» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридический центр «Защита» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №К15-001444 в сумме 53 033 рублей 90 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 791 рубль 02 копейки, расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В обоснование требований указано, что между ответчиком и ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №К15-001444, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 20 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 27% годовых. Ответчик предоставленной кредитной суммой воспользовался, однако обязательства по ее возврату и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял, требование о досрочном исполнении обязательств по кредиту проигнорировал, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 53 033 рублей 90 копеек, состоящая из: 20 000 рублей – основной долг на ДД.ММ.ГГГГ, 3 864,95 рублей – проценты на непросроченный основной долг на ДД.ММ.ГГГГ, 12 442,20 рублей – просроченная задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9 216,44 рублей - неустойка на основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7 513,31 рублей - неустойка на проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о полном погашении задолженности направлялось в адрес ответчика, однако задолженность не была погашена.

В ходе цепочки из договоров цессии между банком и ООО «РМК-Коллектинг», а также между ООО «РМК-Коллектинг» и истцом, права требования по кредитному договору перешли к ООО «Юридический центр «Защита».

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались, об отложении заседания не просили, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Исходя из положений ст. ст. 113, 116-118 ГПК РФ, п. 1 ст. 20, п. 2 ст. 54 и ст. 165.1 ГК РФ, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд находит истца и ответчика извещенными о рассмотрении дела, а потому в соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что между ответчиком и ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №К15-001444, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 20 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 27% годовых. Ответчик предоставленной кредитной суммой воспользовался, однако обязательства по ее возврату и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял, требование о досрочном исполнении обязательств по кредиту проигнорировал, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 53 033 рублей 90 копеек, состоящая из: 20 000 рублей – основной долг на ДД.ММ.ГГГГ, 3 864,95 рублей – проценты на непросроченный основной долг на ДД.ММ.ГГГГ, 12 442,20 рублей – просроченная задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9 216,44 рублей - неустойка на основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7 513,31 рублей - неустойка на проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о полном погашении задолженности направлялось в адрес ответчика, однако задолженность не была погашена.

В ходе цепочки из договоров цессии между банком и ООО «РМК-Коллектинг», а также между ООО «РМК-Коллектинг» и истцом, права требования по кредитному договору перешли к ООО «Юридический центр «Защита».

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1), из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п/п. 3), вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п/п. 9).

Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К ним также применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ и ст. 14 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение предусмотрено и в заключенном между сторонами кредитном договоре.

В п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из п. п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Истцом предоставлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований. Расчет суммы задолженности судом проверен, нарушений не выявлено.

Ответчиком каких-либо возражений относительно заявленных требований, контррасчета взыскиваемой суммы, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.

Ответчик также не заявил о снижении неустойки, предъявленной ко взысканию, не предоставил доказательств уважительности и исключительности причин, по которым возникла просрочка исполнения обязательств, принятия мер по снижению долговой нагрузки или урегулированию спора, а также чрезмерности и несоразмерности размера неустойки.

Суд, оценив все установленные по делу обстоятельства, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом и их соотношение с заявленным размером неустойки, не находит оснований для снижения неустойки по собственной инициативе, не усматривая ее чрезмерность и завышенность.

Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом таковыми в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к которым относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей;.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 791 рубль 02, которая подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, которые подтверждены договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, в связи с чем суд находит подлежащими удовлетворению требование о взыскании указанных расходов с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юридический центр «Защита» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> Республики Коми, паспорт №, выдан УВД <адрес>а <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Юридический центр «Защита», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №К15-001444 в сумме 53 033 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 791 рубль 02 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд <адрес> суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: