дело №2-145/2025
УИД 44RS 0004-01-2025-000105-71
Мотивированное решение
изготовлено 07.05.2025г
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года
Мантуровский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Праздниковой О.А.
при секретаре Кузнецовой И.И.,
с участием истца ФИО2А
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
В Мантуровский районный суд обратился ФИО2 с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что в 2022году им с ДунаевойЕ.В была устная договоренность о приобретении у ответчика кухонного гарнитура. В качестве предоплаты он передал ФИО3 113000 рублей, в ответ она написала расписку о получении от него денежных средств с обязательством поставить до 14.11.2022года мебель или вернуть деньги. До настоящего времени мебель так и не поставлена, деньги не возвращены. По прошествии такого длительного времени необходимость в приобретении мебели у него отпала. Просит суд обязать ответчика вернуть деньги 113000 рублей, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35940,18рублей за период с 15.11.2022года по 28.02.2025года, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4390 рублей и расходы по направлению претензионного письма в сумме 228,04 рубля. Свои требования обосновал нормами ст.ст.309-310, 395,808-809 ГК РФ.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования уточнил и дополнил, просив взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2022года по день вынесения решения суда, взыскать проценты, начисляемые на сумму задолженности 113000рублей по день фактической выплаты долга, в остальном требования поддержал. При этом пояснил, что в 2022году он заканчивал ремонт в квартире и готовился приобретать в квартиру мебель. Кто-то из знакомых посоветовал ему обратиться за приобретением мебели к ДунаевойЕ.В из г.Мантурово, которая привозит мебель под заказ. Первый заказ им был сделан на мебель в гостиную, ДунаеваЕ.В привезла все (шифоньер, комоды, пуфики), за исключением дивана. По дивану долго велись переговоры, и ответчицей озвучивались различные причины, по которым доставка дивана отодвигалась. Встречались с ответчиком для переговоров по поставке мебели в г.Шарья: либо возле его (истца) дома либо у торговых центров. В очередную встречу они договорились о дополнительной поставке мебели на кухню, согласовали цену, размеры кухни, срок поставки был на июнь. Письменный договор не составляли, ответчица вызывала доверие у истца, т.к она профессионально решала вопрос поставки мебели. Он произвел полный расчет за мебель для кухни, в том числе и оплату за недоставленный диван. По предоплате ответчик ему выдала чек через кассовый аппарат. В июне 2022года, как договорились, кухонный гарнитур и диван поставлены не были, по телефону ответчик ссылалась на какие-то личные проблемы. Позже, при личной встрече, он попросил ответчицу написать расписку в получении денежных средств, она написала расписку собственноручно, в которой сама расписалась. Она не отказывалась от исполнения договора или возврата денег, но и не выполняла обещанное. После этого, они неоднократно созванивались, но ответчик уклонялась от выполнения своих обязательств, тогда он понял, что больше ожидать нечего и обратился в суд.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленной о дате и времени судебного заседания по адресу места регистрации. Как следует из материалов дела, направленное в адрес ответчика судебное извещение, возвращено в суд по истечении срока хранения, что в силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ, ч.2 ст.117 ГПК РФ является надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).
Как следует из статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Законодательство допускает прекращение обязательства надлежащим исполнением. При этом кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательство может прекратиться освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (статья 415 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Положениями пункта 1 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Как следует из объяснений истца, ответчица ФИО3 занималась продажей мебели по каталогам, между истцом и ответчиком была достигнута устная договорённость, в соответствии с которой ответчик обязался приобрести и передать в собственность истца мебель для кухни (кухонный гарнитур), диван, а истец ПлотниковАА обязался принять и оплатить товар, общая стоимость мебели составила 113000 рублей.
В соответствии с пп.2 п.1 ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В силу п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Судом установлено, что предварительный договор купли-продажи либо договор купли-продажи мебели сторонами не заключен, и доказательства того, что договор не был заключен по вине истца, в материалы дела ответчиком не представлено.
Истцом в материалы дела представлена в подлиннике расписка ФИО3 от 01.03.2022года, согласно которой она получила от ФИО2 денежные средства в размере 113000 рублей в качестве предоплаты за товар (мебель), обязалась вернуть деньги или мебель в срок до 14.11.2022года. Соответственно, у ФИО3 возникла обязанность по поставке мебели, и неисполнение данной обязанности является основанием для возврата покупателю суммы предоплаты.
Обращаясь с настоящим иском, ФИО2 указал, что в согласованный распиской срок (14.11.2022г.) ФИО3 поставка мебели не была осуществлена, обязательства не исполнены, претензия оставлена без ответа.
Сведений о том, что 14.11.2022года ответчик исполнила принятые по расписке на себя обязательства по передаче товара, расписка и другие материалы дела не содержат.
В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при отсутствии возникшего у сторон соответствующего обязательства, переданная истцом ответчице в качестве аванса денежная сумма подлежит возврату истцу, поскольку обратное привело бы к неосновательному обогащению ответчика.
Правовых оснований для удержания денежных средств, полученных от истца в качестве предварительной оплаты мебели судом не установлено, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы полученных денежных средств в размере 113000 рублей.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку ФИО3, получив денежные средства, обязалась, согласно расписке, передать мебель в срок до 14.11.2022года, но не сделала этого, то с 15.11.2022года ответчице ФИО3 было достоверно известно, что в связи с неисполнением принятых на себя обязательств, она обязана денежные средства возвратить истцу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2022года по 29.04.2025 года (день вынесения решения суда) в сумме 39 841рублей, начисленных на сумму задолженности 113000 рублей из расчета: сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, руб.
15.11.2022 – 23.07.2023
251
365
7,5
5 828,01
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
578,93
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
1 263,12
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
1 690,36
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
2 275,48
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
693,48
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
10 373,77
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
2 723,11
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
2 463,77
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
4 214,34
01.01.2025 – 29.04.2025
119
365
21
7 736,63
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, требования истца о взыскании процентов по дату фактического погашения задолженности, являются правомерными и обоснованными.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
При обращении в суд истцом было уплачено 4390 рублей государственной пошлины, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
В силу статьи 94 названного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Почтовые расходы по направлению претензионного письма в сумме 228,04рубля, также относятся к судебным издержкам, связаны с реализацией истцом права на обращение в суд и подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО3 [данные изъяты] – в пользу ФИО2 [данные изъяты] задолженность в сумме 113 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 841 рублей за период с 15.11.2022года по 29.04.2025года, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4390 рублей, почтовые расходы в сумме 228,04рублей, всего 157 459 (сто пятьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят девять) 04 рублей.
Взыскать с ФИО3 [данные изъяты] – в пользу ФИО2 21.12.1970года рождения, [данные изъяты] - проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 113 000 рублей, с учетом ее последующего погашения, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня после вынесения решения суда до даты фактического возврата вышеуказанной суммы.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.А. Праздникова