УИД 39RS0020-01-2022-001272-67

Дело № 2-99/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Светлогорск 08 февраля 2023 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.

при секретаре Крейниной С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным гражданским иском. В исковом заявлении указывает, что 29 января 2020 года между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на нежилое помещение (подвал) общей площадью 8,1 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером <Данные изъяты>. Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что продавец передает отчуждаемый объект и относящиеся к нему документы, а покупатель принимает их в момент подписания настоящего договора, который одновременно имеет силу акта приема-передачи. Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что право собственности на продаваемый объект недвижимости переходит к покупателю с момента государственной регистрации данного права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области. Он в полном объеме оплатил цену договора в соответствии с условиями п.2 и п.4 договора. Во исполнении указанного договора обе стороны обратились в отдел МФЦ для регистрации договора. Ответом от 11.06.2020 г. в регистрации договора было отказано, так как форма договора не соответствует требованиям законодательства, цена договора указана была в рукописном виде. Кроме, того истца в МФЦ разъяснили, что договор не заверен нотариально и для его регистрации нужно присутствие двух лиц. Они привели в соответствии с требованиями законодательства форму договора, однако, для составления заявления о регистрации прав по договору ответчик в Управление Росреестра не явилась. При обращении к ответчику с просьбой удостоверить договор нотариально или явиться в регистрирующий орган для написания заявления, ответчик от регистрации договора уклонилась. На основании ст.ст. 454, 549, 550, 551 ГК РФ истец просит: произвести государственную регистрацию перехода права собственности на функциональное нежилое помещение (подвал) общей площадью 8,1 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером <Данные изъяты> на ФИО1; прекратить право общей долевой собственности 1/2 доли за ФИО2, на указанное функциональное нежилое помещение (подвал); признать за ним право собственности на это нежилое помещение.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, направил для участия в деле своего представителя. Представитель истца- ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что денежные средства были переданы истцом ответчику в день подписания договора от 11.01.2020 года. Письменная расписка отсутствует, но факт передачи денег подтверждается всеми действиями истца и ответчика. Они дважды обращались в МФЦ и передавали документы на регистрацию сделки. Если бы деньги не были переданы, ответчик не совершала бы такие действия. Договор одновременно является актом приема-передачи и имущества и денежных средств, поэтому отдельной расписки о передаче денежных средств не составлялось. После заключения договора купли-продажи от 11 января 2020 года была оплачена государственная пошлина, а передача денежных средств ответчику подтверждается документами о снятии денежных средств в банкомате возле МФЦ в размере 42800 руб. В регистрации договора было отказано из-за несоответствия формы требованиям закона. После переоформления договор был вновь сдан на регистрацию 29 января 2020 года по совместному заявлению истца и ответчика, ответчик не оспаривала сделки и не заявляла, что ей не были переданы денежные средства. Следовательно, изъявила волю на совершение сделки и не предъявляла претензий о приостановке государственной регистрации сделки в связи с неоплатой цены договора.

Кроме того, представителем ФИО1 представлены письменные пояснения по делу (т. 1 л.д. 145-149, 157, 158, 160-172, 181-184).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, направила для участия в деле своего представителя. Представитель ответчика - ФИО4, действующий на основании ордера адвоката, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменной позиции ответчика в прениях сторон (т. 2 л.д. 60-62). Также настаивает на том, что ФИО2 не получала от ФИО1 денежные средства за долю нежилого помещения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 с 10 июня 2017 года состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака <№> от 10 июня 2017 года (т. 1 л.д. 133).

21 мая 2019 года брак между истцом и ответчиком был прекращен на основании решения мирового судьи от 18.04.2019 года (т. 1 л.д. 134).

09 июня 2017 года между ООО <Данные изъяты> (застройщик) с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве <№> по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирные жилые дома по <Адрес> и передать в общую долевую собственность по 1/2 доли истцу и ответчику объект долевого строительства (нежилое помещение). Взнос на строительство нежилого помещения определен в размере 80 000 рублей, которые оплачиваются после государственной регистрации договора.

Из материалов исследованного судом реестрового дела следует, что вышеуказанный договор участия в долевом строительстве был надлежащим образом зарегистрирован в ЕГРН и исполнен сторонами. Оплата стоимости строительства нежилого помещения произведена в период брака сторон и 27 октября 2017 года было зарегистрировано в ЕГРН право общей долевой собственность ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли в праве на функциональное нежилое помещение (подвал) общей площадью 8,1 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером <Данные изъяты> (т. 1 л.д. 189-193, 194-234).

11 января 2020 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на нежилое помещение, по условиям которого ФИО2 продает ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности на функциональное нежилое помещение (подвал) общей площадью 8,1 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером <Данные изъяты> (т. 2 л.д. 15, 16).

Объект продается по цене 42 600 рублей, которые уплачиваются наличными после подписания договора в срок не позднее 24 часов (пункты 2.1, 2.2, 2.3 договора).

В силу пункта 4.5 договора купли-продажи он одновременно имеет силу акта приема-передачи.

Из представленных материалов реестрового дела следует, что 11 января 2020 года ФИО1 и ФИО2 через подразделение МФЦ направили в Управление Росреестра по Калининградской области указанный договор купли-продажи и свои заявления о государственной регистрации перехода права собственности, однако 20 января 2020 г. государственным регистратором сторонам сделки были направлены уведомление о возврате прилагаемых документов без рассмотрения, так как документы имеют подчисти либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления- цена в договоре была указана в рукописном виде (т. 1 л.д. 143, т. 2 л.д. 18, 19).

29 января 2020 года ФИО1 и ФИО2 был подписан новый договор купли-продажи доли в праве общей собственности на нежилое помещение, который по своему содержанию почти не отличается от ранее подписанного договора от 11.01.2020 г., но в тексте нового договора уже отсутствуют рукописные надписи и в пункте 2.1 договора цена продаваемого объекта- функциональное нежилое помещение (подвал) общей площадью 8,1 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером <Данные изъяты>, указана уже не 42 600 рублей, а 40 000 рублей (т. 2 л.д. 34, 35).

Все остальные условия договора купли-продажи от 29.01.2020 года полностью соответствуют условиям договора от 11.01.2020 года.

29 января 2020 года ФИО1 и ФИО2 через подразделение МФЦ вновь направили в Управление Росреестра по Калининградской области договор купли-продажи от 29.01.2020 года и свои заявления о государственной регистрации перехода права собственности (т. 1 л.д. 144).

Однако, государственная регистрация перехода права собственности доли нежилого помещения в соответствии с договором купли-продажи от 29.01.2020 года осуществлена не была.

Так, 06 февраля 2020 г. государственный регистратор направил сторонам сделки уведомление о приостановлении государственной регистрации в срок до 06 мая 2020 года, так как представленные документы по содержанию не соответствуют требованиям законодательства. В соответствии с п. 1 ст. 42 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеки всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке. На регистрацию представлен договор в простой письменной форме (т. 2 л.д. 37-40).

ФИО1 и ФИО2 в установленный законом срок дополнительные документы для государственной регистрации перехода права собственности, указанные в уведомлении, не представили, а также не обжаловали решение государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации права.

Уведомлением от 07 мая 2020 года приостановление государственной регистрации договора была продлена в срок до 08 июня 2020 г., в связи с введенными ограничениями по COVID-19 (т. 2 л.д. 41-44).

Уведомлением от 11 июня 2020 года, государственная регистрация прав была вновь приостановлена на срок до 11 июня 2020 года, в связи с не предоставлением сторонами документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права. По общему правилу, установленному статьями 33, 34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. В силу императивности данных норм, для переоформления нежилого помещения на супруга необходимо представить документ, устанавливающий иной режим этого имущества- нотариально удостоверенный брачный договор, либо нотариально удостоверенное соглашение о разделе общего имущества между супругами, подтверждающие, что объект переходит в единоличную собственность супругов (т. 2 л.д. 45-48).

11 июня 2020 года в государственной регистрации прав ФИО1 и ФИО2 было отказано, в связи с не устранением обстоятельств, препятствующих в переоформлении права собственности с одного супруга на другого. Указано, что переданный по договору купли-продажи объект общей совместной собственности, приобретенный за счет общих средств супругов, продолжает и после заключения договора оставаться совместной собственностью супругов, а значит подобного рода договоры между супругами не могут квалифицировать иначе как мнимые сделки, т.е. сделки совершенные лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия (т. 2 л.д. 49-52).

ФИО1 и ФИО2 решения государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации перехода права от 07 мая и от 11 июня 2020 г. и решение об отказе в государственной регистрации перехода прав от 11.06.2020 года также не обжаловали, в установленный государственным регистратором срок дополнительные документы, устанавливающие иной режим имущества супругов, не представили.

Действия государственного регистратора не законными в судебном порядке не признавались.

Таким образом, по решению государственного регистратора стороны для осуществления государственной регистрации перехода права собственности должны были либо представить нотариально удостоверенный договор купли-продажи доли в праве собственности, либо представить нотариально удостоверенное соглашение (договор) об установлении иного режима имущества супругов.

Независимо от законности и обоснованности такого решения государственного регистратора стороны его не обжаловали, то есть согласились с этим решением и согласились с необходимостью представления указанных нотариально удостоверенных документов.

ФИО1 утверждает, что в связи с прохождением военной службы он выехал из Калининградской области и до 2022 года проходил военную службу <Адрес> (т. 1 л.д. 185-187). Исходя из этих обстоятельств он узнал о принятых государственным регистратором решениях о приостановлении и об отказе в государственной регистрации перехода права только в июле 2022 года.

Между тем, 28 июля 2022 года ФИО5 направил в адрес ФИО2 досудебную претензию, в которой указал, что для регистрации заключенного ими в январе 2020 года договора купли-продажи нежилого помещения возникла необходимость его нотариального заверения (т. 1 л.д. 15, 16).

То есть, ФИО1 согласился с тем, что договор купли-продажи должен быть совершен в нотариальной форме и данной досудебной претензией фактически предложил ФИО2 осуществить нотариальное удостоверение договора.

Вопреки доводам ФИО1, указанным им в исковом заявлении, в досудебной претензии от 28 июля 2022 года отсутствуют его требования к ФИО2 явиться в регистрирующий орган для совершения каких-либо конкретных действий по государственной регистрации перехода права.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно:

1) в случаях, указанных в законе;

2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

По смыслу статьей 454, 549, 554 ГК РФ к существенным условиям договора купли-продажи недвижимости относятся условия о предмете договора (позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору), а также о цене.

В соответствии с положениями ст. 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется (пункт 1).

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 2).

Срок исковой давности по требованиям, указанным в настоящей статье, составляет один год (пункт 4).

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 <№> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В предмет доказывания по иску о государственной регистрации перехода права собственности входит установление основания приобретения права собственности приобретателем недвижимого имущества, исполнения сторонами договора купли-продажи и факта уклонения другой стороны от регистрации перехода права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 <№> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Следовательно, заявленные ФИО1 исковые требования о прекращении права общей долевой собственности и о признании за ним права личной собственности на функциональное нежилое помещение (подвал) общей площадью 8,1 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером <Данные изъяты>, не подлежат удовлетворению, поскольку такие исковые требования основаны на незаключенной сделке (до государственной регистрации сделка не считается заключенной).

Таким образом, единственным надлежащим способом защиты права ФИО1 в данном случае может быть либо признание сделки, требующей нотариального удостоверения, действительной (если он согласен с доводами государственного регистратора о том, что сделка требует нотариального удостоверения), либо требование о государственной регистрации перехода права собственности на долю недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Рассматривая требование покупателя о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Между тем, в данном случае судом не установлено, что ФИО2, как сторона сделки, уклоняется от ее государственной регистрации.

Ответчик ФИО2 в лице представителя, в суде оспаривает факт исполнения сторонами договоров купли-продажи от 11 января и от 29 января 2020 года, так как она денежные средства за долю нежилого помещения от истца не получала, к нотариусу идти не планировала, подписание договора и обращение в МФЦ в январе 2020 года было формальностью, поскольку это было необходимо истцу как военнослужащему. Наступление правовых последствий, на которые направлен договор купли-продажи, они создавать не хотели.

Не зависимо от обоснованности возражений ответчика в части мнимости сделки, суд соглашается с доводами ФИО2 о том, что истцом не доказан факт уплаты предусмотренной договором купли-продажи цены отчуждаемой доли на нежилое помещение.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что договор, на основании которого истец просит вынести решение о регистрации права собственности, сторонами не исполнен, фактическая передача спорного имущества, а также денежных средств, не состоялась.

В соответствии с пунктом 4.5. договора продавец передает отчуждаемый объект и относящиеся к нему документы, а покупатель принимает их в момент подписания настоящего договора, который одновременно имеет силу акта приема-передачи.

В то же время, согласно пункта 3.2.2. договора покупатель обязан принять объект в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

То есть, договор купли-продажи можно признать актом приема-передачи только в том случае, когда обе стороны надлежащим образом исполнили свои обязанности, предусмотренные договором.

Как уже указано выше, пунктом 2.1. и 2.2. договора купли-продажи от 29 января 2020 года предусмотрено, что цена договора определена сторонами в размере 40 000 рублей, которые уплачиваются наличными после подписания договора в срок не позднее 24 часов.

Таким образом, из самого содержания договора купли-продажи следует, что в момент его подписания денежные средства в счет цены договора покупателем еще не уплачены, а только должны быть уплачены наличными в срок не позднее 24 часов.

То есть, по условиям договора денежный средства должны были быть уплачены покупателем не позднее 30 января 2020 года.

Поскольку договор купли-продажи был сдан сторонами в МФЦ в день его подписания- 29.01.2020 года, сотрудник, принимавший у сторон документы для государственной регистрации перехода права не обязан был проверять наличие документа, подтверждающего уплату покупателем цены договора.

В силу положений ст.ст. 161, 162 ГК РФ факт уплаты покупателем денежных средств в счет цены договора должен быть подтвержден документом в простой письменной форме, но покупатель не лишен права представлять иные доказательства, за исключением свидетельских показаний.

Какой-либо двусторонний письменный документ, подтверждающий факт передачи ФИО1 денежных средств в размере 40 000 рублей (расписка, договор, соглашение и т.п.) сторонами не составлялся, что подтвердил ФИО1 в лице представителя в суде, заявив, что он отдал ФИО2 40 000 рублей наличными и не требовал от неё расписки или другого письменного подтверждения этого факта.

Исходя из такой позиции истца, также отсутствуют какие-либо письменные документы о переводе денежных средств (выписка по счету или справка банка, платежное поручение и т.п.).

Отсутствуют какие-либо фото или видео изображения, подтверждающие факт передачи денежных средств.

В обоснование своих доводов в этой части истец указывает на то, что само поведение ФИО2 свидетельствует о получении ею денежных средств, поскольку она дважды вместе с ним ходила в МФЦ и подавала необходимые для государственной регистрации документы.

С такими доводами суд не может согласиться.

Сам факт обращения сторон в МФЦ и подача документов для государственной регистрации перехода права собственности не свидетельствует о получении продавцом денег, поскольку по условиям договора деньги уплачиваются после его подписания, то есть, ФИО2 не возражала против подачи документов на государственную регистрацию перехода права до получения денег.

Договором купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение от 11.01.2020 года сторонами была оговорена цена договора в размере 42600 рублей.

Также как и при заключении договора от 29.01.2020 года покупатель обязан был оплатить эту сумму наличными в срок не позднее 24 часов после подписания договора. Письменных документов о передачи такой суммы денег сторонами также не составлялось, что ФИО1 не оспаривается.

В качестве доказательства передачи денег ФИО1 ссылается на выписку по счету дебетовой карты за период 11.01.2020 года, из которой следует, что 11 января 2020 года со счета своей банковской карты в 16 часов 51 минуту (время московское) в банкомате АТМ <№> он получил наличными деньги в размере 42 800 рублей (т. 1 л.д. 173, 174).

Согласно информации из сети Интернет банкомат ПАО Сбербанк с номером <Данные изъяты> расположен <Адрес>, то есть, недалеко от места расположения МКУ городского округа «Город Калининград» «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», в которое сторонами были 11.01.2020 года представлены документы на государственную регистрацию права (т. 1 л.д. 175-177, т. 2 л.д. 53-55).

Из описи документов, принятых для оказания государственных услуг, следует, что документы были приняты сотрудником МФЦ в 15 часов 44 минуты (т. 1 л.д. 143).

Тем самым подтверждается, что наличные денежные средства в сумме 42 800 рублей ФИО1 снял в банкомате через непродолжительное время после подачи документов в МФЦ.

Однако, сам по себе этот факт не является достаточным для вывода о том, что денежные средства в размере 42 600 рублей были получены продавцом ФИО2

То, что ФИО1 располагал необходимыми денежными средствами не подтверждает тот факт, что он передал их ФИО2, а она их приняла.

Кроме того, договор от 11.01.2020 года был возвращен сторонам государственным регистратором без осуществления государственной регистрации.

29 января 2020 года стороны фактически заключили новый договор и предусмотрели в нем другую цену- 40000 рублей, что меньше цены ранее заключенного договора. В договоре от 29.01.2020 года стороны не указала, что ФИО2 уже получила денежные средства в полном размере. Хотя при наличии факта передачи денежных средств 11.01.2020 года ничего не мешало сторонам в договоре от 29.01.2020 года зафиксировать то, что деньги продавцом получены до подписания договора.

Отсутствие указаний в договоре от 29.01.2020 года на то, что денежные средства в счет цены договора получены продавцом, являются косвенным доказательством того, что 11 января 2020 года ФИО2 денежные средства не получала.

Таким образом, бесспорных доказательств получения ФИО2 денежных средств в размере 40 000 рублей в счет исполнения договора купли-продажи от 29.01.2020 года не имеется.

Следовательно, указанную сделку нельзя признать совершенной в надлежащей форме поскольку отсутствует надлежащее её исполнение покупателем, и при таких обстоятельствах действия продавца не могут быть расценены как уклонение от ее регистрации.

При этом, ФИО1 на протяжении двух с половиной лет сам не предпринимал ни каких действий по государственной регистрации сделки. Независимо от того, что он проходил военную службу <Адрес>, он имел возможность получить сведения из ЕГРН о наличии или об отсутствии государственной регистрации его права на спорное имущество.

О том, что ФИО1 было известно о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности свидетельствует тот факт, что 27 мая 2020 года он направил ФИО2 посредством сети Интернет электронное сообщение с проектом договора купли-продажи той же самой доли нежилого помещения (подвала) иному лицу- <ФИО>7 (в настоящее время супруга истца), что подтверждается протоколом осмотра доказательств, удостоверенного нотариусом 02 февраля 2023 года (т. 2 л.д. 63-75).

То есть, ФИО1, который не мог лично прибыть в Калининградскую область, сам рассматривал иные способы возможного отчуждения ФИО2 своей доли в общем имуществе.

Исходя из приведенных обстоятельств нельзя прийти к выводу о том, что ФИО2 с момента подписания договора безосновательно уклонялась от регистрации сделки, связи с чем, основания для удовлетворения требований истца о государственной регистрации перехода права собственности отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2023 года.

Судья М.В. Аниськов