УИД 26RS0020-01-2022-002709-40

№ 2 – 1780 / 2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 19 сентября 2022 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сергиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение суда гражданское дело по исковому заявлению КПК «Эксперт Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Эксперт Финанс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 28 августа 2019 года КПК «Эксперт Финанс» заключил договор целевого займа № № с ФИО1 о предоставлении заемщику денежных средств в сумме 408000 рублей со сроком возврата до 27 августа 2020 года под 28,82 % годовых. Настоящий заем предоставлялся на приобретение недвижимости по адресу: <адрес>

Свои обязательства по договору займа займодавец выполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 408000 рублей были перечислены безналичным путем на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № 461 от 20 сентября 2019 года.

В соответствии с условиями договора займа заемщик обязан погашать сумму займа.

На сегодняшний день сумма основного долга и начисленные проценты за пользование заемными средствами ответчиком не возвращены.

В соответствии с п.п. 4.3.2 договора займа и ст. 309 ГК РФ при неисполнении и ненадлежащем исполнении займодавец имеет право досрочно взыскать всю сумму займа, причитающиеся проценты за пользование займом и неустойку.

Ответчику неоднократно предлагалось урегулировать вопрос с возникшей задолженностью по договору займа.

Сумма долга ответчика перед истцом на 05 июля 2022 года за период с 01 марта 2020 года по 29 июня 2022 года составляет 1064181,30 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Эксперт Финанс» сумму долга по договору займа № от 28 августа 2019 года в размере 1064181,30 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13521 рублей.

В судебное заседание представитель истца КПК «Эксперт Финанс» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела без участия представителя с согласием применения заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. В целях извещения о времени и месте рассмотрения гражданского дела в ее адрес были направлены заказные письма с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско –правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сторона истца в заявлении не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства в отсутствие надлежащим образом извещенной стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения стороны истца и требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 комментируемой статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные парагр. 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

П. 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 28 августа 2019 года между КПК «Эксперт Финанс» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении займа № № на сумму 408000 рублей, под 25,82 % годовых, на срок 10 месяцев.

Свои обязательства по договору займа займодавец выполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 408000 рублей были перечислены безналичным путем на расчетный счет № № филиала № 2351 ВТБ (ПАО) в г. Краснодаре на имя ФИО1, что подтверждается платежным поручением № 461 от 20 сентября 2019 года.

По условиям договора займа срок возврата суммы займа и начисленных на него процентов устанавливается до 27 августа 2020 года.

Согласно п. 6 договора займа заемщик уплачивает займодавцу за пользование займом проценты, начисленные в следующем порядке: единовременно со дня, следующего за днем перечисления средств со счета заимодавца по ставке 11,036 % от суммы займа, далее предоставляется отсрочка по начислению процентов со 2-го по 4-й месяц включительно, начиная с 5-го месяца начисление процентов производится по ставке 25,82 %.

Согласно п.п. 2.4, 2.5 договора займа в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование займом и при нарушении срока возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 0,8 % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки до фактического погашения задолженности и возврата суммы займа.

Из расчета сумм задолженности следует, что проценты, начисленные ответчику по договору займа за период с 01 марта 2020 года по 29 июня 2022 года, составляют 245325,30 рублей, штраф за нарушение срока возврата суммы займа за период с 29 февраля 2020 года по 17 октября 2020 года составляет 410856 рублей.

Таким образом, всего задолженность по договору займа составила сумма в размере 1064181,30 рублей (408000 рублей + 245 325,30 рублей + 410856 рублей).

18 января 2022 года в адрес ответчика было направлено истцом досудебное требование с требованием явиться в офис КПК «Эксперт Финанс» для урегулирования вопроса по задолженности.

Из материалов следует, что с 28 августа 2019 года ответчик вообще не оплачивал задолженность по договору займа.

Расчет задолженности, представленный истцом, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит верным и обоснованным.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, возражений относительно расчета задолженности, а также контррасчет ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 1064181,30 рублей.

Допустимых и достоверных доказательств ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ в подтверждение возврата задолженности по кредитному договору в суд не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, соответствуют вышеперечисленным положениям закона, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по гражданскому делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13 521 рубль, что подтверждается платежным поручение № 526 от 30 июня 2022 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 521 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Эксперт Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Эксперт Финанс» сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1064181,30 рублей, в том числе:

408 000 рублей – задолженность по основному долгу,

245325,30 рублей – задолженность по процентам,

410856 рублей – штраф за несвоевременный возврат суммы займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Эксперт Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 521 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иным лицам, участвующим в гражданском деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в гражданском деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Душко