Решение по делу № 2-301/2023 от 21.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

дело № 2-301/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 21 марта 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 100 000 руб. сроком на 24 мес. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика составляет 67 214,27 руб. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело №. Предполагаемым наследником является ФИО1 Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность.

В связи с изложенным, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 67 214,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 216,43 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, указав на пропуск срока исковой давности.

Третье лицо ФИО2 также просила отказать в иске.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст.432 ГК РФ).

По смыслу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ОАО КБ «Восточный» с заявлением о заключении договора кредитования №, согласно которому просил предоставить ему кредит в сумме 100 000 руб. под 42,5% годовых сроком возврата кредита 24 мес.

На основании данного заявления о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО КБ «Восточный» и ФИО3 заключен кредитный договор.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, то есть на основании соответствующего заявления заемщика.

В соответствии с условиями договора дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ. Дата платежа – 25 число каждого месяца в соответствии с графиком платежа.

Денежные средства в сумме 100 000 руб. были предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного акционера ПАО КБ «Восточный», листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, не исполнив в полном объеме указанных выше долговых обязательств.

После смерти ФИО3 обязательства по кредитному договору не исполнялись, в результате чего в соответствии с представленным расчетом задолженность по кредитному договору составила 67 214,27 руб., в том числе: задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 67 214,27 руб.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитное обязательство со смертью заемщика не прекращается, если есть наследники, либо имущество должника, поскольку согласно ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои исковые требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора между банком и заемщиком-физическим лицом, смертью заемщика не прекращается, так как не связано с личностью должника и может быть исполнено без его личного участия. Даже в отсутствие наследников банк вправе предъявить требования к наследственному имуществу умершего заемщика, за счет которого после его перехода на государственную или муниципальную собственность должно быть произведено исполнение.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, а каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу нотариального округа г.Сибай РБ ФИО4 с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя ФИО1, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Дочь наследодателя ФИО2 наследство не принимала, написала заявление об отказе от наследства, следовательно она не может нести ответственность по долгам наследодателя.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что поскольку наследство после смерти ФИО3 приняла супруга ФИО1, то именно ФИО1 отвечает по долгам умершего перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Из норм ст.309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.1112 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что ФИО1 приняла следующее наследство:

- 1/4 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость квартиры 1 714 359,32 руб., т.е. стоимость 1/4 доли составляет 428 589,83 руб.);

- 1/2 долю в праве общей собственности на гараж по адресу<адрес> (кадастровая стоимость гаража 158 281,68 руб., т.е. стоимость 1/2 доли составляет 79 140,84 руб.);

- 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость земельного участка 16 584 руб., т.е. стоимость 1/2 доли составляет 8 292 руб.);

- 1/2 долю в праве общей собственности на садовый дом по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость садового дома 83 658,80 руб., т.е. стоимость 1/2 доли составляет 41 829,40 руб.);

- 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость земельного участка 18 415 руб., т.е. стоимость 1/2 доли составляет 9 207,50 руб.);

- 1/2 долю в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, г.р.з.№ (стоимость автомобиля по оценке 14 000 руб., т.е. стоимость 1/2 доли составляет 7 000 руб.)

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности не превышает стоимость перешедших к ФИО1 наследственного имущества.

В то же время суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Графиком платежей предусмотрено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик ежемесячно и до погашения последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ должен вносить денежные средства в счет исполнения обязательств по договору.

ПАО КБ «Восточный» обратилось к мировому судье судебного участка №4 по г.Сибаю РБ с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по делу №2-893/2017 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности.

Однако, в связи с поступлением возражения от ФИО3, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как указано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился к мировому судье в пределах трехлетнего срока исковой давности, при этом на момент направления заявления мировому судье неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев.

Определение об отмене судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано в Сибайский городской суд в электронном виде лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке.

Тем самым срок исковой давности пропущен.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении требований истца.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца не были удовлетворены, расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.