Дело №
86RS0№-23
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Сургут 20.03.2025
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе:
председательствующего Смирновой Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания Клименко Е.Ю.,
с участием истца ФИО1, представителя ООО «Брусника» Специализированный застройщик» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Брусника» Специализированный застройщик» о возложении обязанности исключить из суммы налогооблагаемого дохода сумму, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ИФНС России по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ООО «Брусника» Специализированный застройщик» о возложении обязанности об исключении из налогооблагаемого дохода сумм по НДФЛ за 2022 год в размере 6 952 руб., за 2023 год в размере 2 274 руб., взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей, почтовых расходов в размере 643 рублей.
Требования мотивированы тем, что суммы, от которых исчислен налог, являются компенсационными, не относятся к доходам, не подлежат включению в налогооблагаемый доход.
В судебном заседании истец на требованиях настаивала.
Представитель ООО «Брусника» Специализированный застройщик» против удовлетворения требований возражала. Представила в том числе копию платежного поручения от 17.03.2022, пояснив, что, согласно нему произведена выплата неустойки в соответствии с п. 5 ст.8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в добровольном порядке в размере 34 986 рублей.
Представитель ИФНС России по <адрес> представил отзыв, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующими выводам.
Решением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ постановлено удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ООО «Брусника. Специализированный застройщик» о защите прав потребителей. Взыскать с ООО «Брусника. Специализированный застройщик» в пользу ФИО1 стоимость расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 34 986 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 18 493 руб. Взыскать с ООО «Брусника. Специализированный застройщик» в доход местного бюджета расходы по государственной пошлине 1549 руб. 58 коп. В остальной части исковых требований - отказать.
Апелляционным определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) по иску ФИО1 к ООО «Брусника». Специализированный застройщик» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе ООО «Брусника». Специализированный застройщик» на решение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:
«Решение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «Брусника». Специализированный застройщик» о защите прав потребителей отменить, вынести новое решение.
Исковые требования ФИО1 к ООО «Брусника. Специализированный застройщик» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Брусника. Специализированный застройщик» в пользу ФИО1 стоимость расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 34 986 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 18 493 рублей.
Взыскать с ООО «Брусника. Специализированный застройщик» в доход местного - бюджета расходы по государственной пошлине 1549 рублей 58 копеек.
В остальной части исковых требований - отказать.
Определение апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия».
Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № по иску ФИО1 к ООО «Брусника». Специализированный застройщик» о защите прав потребителей, постановлено:
«Исковые требования ФИО1 к ООО «Брусника. Специализированный застройщик» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Брусника. Специализированный застройщик» в пользу ФИО1 штраф в размере 17 493 рублей 00 копеек.Взыскать с ООО «Брусника. Специализированный застройщик» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 497 рублей.
В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.
Исполнение решения о взыскании штрафа отсрочить до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с ООО «Брусника. Специализированный застройщик» в доход местного - бюджета расходы по государственной пошлины в размере 699 рублей 72 копеек».
При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что ООО «Брусника. Специализированный застройщик» перечислил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № рублей – компенсацию расходов, 2 000 рублей – компенсацию морального вреда, 18 493 рубля – штраф.
Также перечислил на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ 34 986 рублей – неустойку в соответствии с п. 5 ст.8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ – сумму 17 493 рубля на основании решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Ответчиком произведен расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом в 2022 году с суммы дохода 53 479 рублей в размере 6 952 рублей, в 2023 году – с суммы 17 493 рубля в размере 2 274 рублей.
Материалами дела не опровергнут довод ответчика о том, что в суммы дохода 53 479 рублей вошла сумма 18 493 рубля – штраф, а также 34 986 рублей – неустойка в соответствии с п. 5 ст.8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в сумму дохода 17 493 рубля – штраф 17 493 рубля на основании решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 Кодекса, уплачивают налог на доходы физических лиц не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.
Объектом налогообложения физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации (статья 209 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 НК РФ "Налог на доходы физических лиц".
Перечень доходов, не подлежащих налогообложению налогом на доходы физических лиц, установлен ст. 217 НК РФ и является исчерпывающим, при этом доход в виде неустойки, штрафа в качестве дохода, не подлежащего налогообложению, в этом перечне не указан.
Предусмотренные законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» штрафы и неустойки носят не компенсационный, а штрафной характер, и тем самым отвечают признакам экономической выгоды, в связи с чем подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц.
На основании вышеизложенного, суд признает правомерными действия ответчика по включению в состав налогооблагаемого дохода сумм штрафов и неустойки.
Оснований для удовлетворения требований и взыскания расходов на основании ст. 98 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ООО «Брусника» Специализированный застройщик» о возложении обязанности исключить из суммы налогооблагаемого дохода сумм по НДФЛ за 2022 год в размере 6 952 руб., за 2023 год в размере 2 274 руб., взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд <адрес> – Югры через Сургутский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.Н. Смирнова