Дело № 33-3437 судья Мамонтова Ю.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2023 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Полосухиной Н.А., Старцевой Т.Г.,
при секретаре Акимовой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-684/2023 по апелляционной жалобе представителя истца АО «Тулагорводоканал» на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 31 мая 2023 года по иску АО «Тулагорводоканал» к Ф о признании договора незаключенным, признании договора недействующим в части.
Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия
установил а :
АО «Тулагорводоканал» обратилось в суд с иском к Ф о признании договора незаключенным, признании договора недействующим в части.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тулагорводоканал» и Ф, как собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключен договор № (ТехПрис)-К о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения.
В условиях подключения, являющихся приложением № к договору, указана следующая точка подключения: водоотведение возможно в сеть канализации Д=160 мм(пнд), проходящую по 2-му Парковому переулку.
Поскольку для заключения договора о подключении (технологическом присоединении) к существующей сети водоотведения в АО «Тулагорводоканал» Ф не было предоставлено согласие всех собственников сети (или основного абонента) водоотведения, в том числе Р, которая не давала согласие на подключение в сеть водоотведения, существенные условия договора являются неурегулированными, поэтому истец считает данный договор незаключенным.
На основании данного договора впоследствии между АО «Тулагорводоканал» и Ф был заключен договор на холодное водоснабжение и водоотведение № от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу, который является недействующим в части оказания услуги водоотведения, поскольку договор о подключении (технологическом присоединении) к существующей сети водоотведения является незаключенным.
В связи с изложенным истец просил суд признать договор № (ТехПрис)-К о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным в связи с несогласованностью его существенных условий, договор № от ДД.ММ.ГГГГ признать недействующим в части оказания АО «Тулагорводоканал» Ф услуги водоотведения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с Ф расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования г. Тула.
В судебном заседании представители истца АО «Тулагорводоканал» по доверенностям З, Б заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика Ф по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать в связи с отсутствием правовых оснований для их удовлетворения.
Третьи лица Н, Р в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Пояснили, что они являются абонентами частной сети водоотведения, к которой незаконно подключилась ответчик Ф, поскольку они не дали ей свое согласие на подключение к данной частной сети водоотведения, возведенной за счет их собственных денежных средств.
Ответчик Ф, представитель третьего лица администрации муниципального образования г. Тула в судебное заседание не явились.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 31 мая 2023 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца АО «Тулагорводоканал» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд при вынесении решения делает выводы о том, что получение Ф согласия всех собственников сети водоотведения не является существенным условием договора о технологическом присоединении, основываясь на неправильном толковании норм материального права.
Судом неправомерно был учтен факт предоставления ответчиком согласия тех собственников, список которых ей был представлен АО «Тулагорводоканал», потому что в данном списке отсутствовали абоненты домов № и №, поскольку в связи с большим объемом работы договоры о техническом присоединении указанных собственников не были включены в число абонентов, от которых ответчику было необходимо представить согласия. Считает, что между сторонами не были урегулированы существенные условия договора о подключении к централизованной системе водоотведения.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Ф указала, что стороны исполняли указанные договоры, в связи с чем истец, как сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не в праве требовать признания этого договора незаключенным, данное требование противоречит принципу добросовестности.
Кроме того, указывает, что именно АО «Тулагорводоканал» представил ей список абонентов, с которыми необходимо было согласовать подключение к системе водоотведения, согласия указанных в списке лиц были ею представлены.
На основании изложенного просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, извещенных о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя истца АО «Тулагорводоканал» по доверенности З, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных АО «Тулагорводоканал» требований.
Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.
В силу п. 1 пп. 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644.
Согласно части 2 статьи 18 данного Федерального закона лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) подключение осуществляется на основании соответствующего договора, заключаемого с организацией, обеспечивающей холодное водоснабжение, который является публичным для этой организации (части 1, 3 статьи 18 Закона № 416-ФЗ, пункт 97 Правил № 644).
Пунктом 94 Правил № 644 определено, что при заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства направляет заявителю условия подключения (технологического присоединения) и расчет платы за подключение (технологическое присоединение).
В соответствии с пунктом 97 Правил № 644 в случае наличия технической возможности подключения (технологического присоединения) отказ организации водопроводно-канализационного хозяйства от заключения договора о подключении (технологическом присоединении) не допускается.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Согласно разъяснениям в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 25.12.2018 г. «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В п. 2 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется, что существенными условиями договора, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ф на праве собственности принадлежат земельный участок и часть жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>.
АО «Тулагорводоканал» является гарантирующей организацией, оказывающей услуги по водоснабжению и водоотведению данного дома.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тулагорводоканал» и ответчиком Ф заключен договор № (ТехПрис)-К о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения.
АО «Тулагорводоканал» во исполнение условий данного договора приняло на себя обязанность выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства заказчика – части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения по форме согласно приложению № подключить объект к сетям централизованной системы водоотведения, а заказчик - внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения объекта к централизованной системе водоотведения, предоставленные в порядке, установленном Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения».
Согласно п.п. 20, 21 указанного договора АО «Тулагорводоканал» осуществляет фактическое подключение (технологическое присоединение) объекта к централизованной системе водоотведения при условии выполнения заказчиком условий подключения (технологического присоединения) и внесения платы за подключение (технологическое присоединение) в размере и в сроки, которые установлены пунктами 15 и 16 договора.
Объект считается подключенным к централизованной системе водоотведения с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта, подтверждающего выполнение сторонами условий подключения (технологического присоединения) и всех иных обязательств по настоящему договору.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тулагорводоканал» и Ф подписан акт о подключении (технологическом присоединении) указанного объекта, в соответствии с которым стороны подтверждают, что мероприятия по подготовке внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению (технологическому присоединению) к централизованной системе водоотведения выполнены в полном объеме в порядке и сроки, которые предусмотрены договором № (ТехПрис)-К о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения; водоотведение возможно в сеть канализации Д=160мм (пнд), проходящую по 2-му Парковому переулку, соглашение на подключение представлено.
Таким образом, часть жилого дома, принадлежащая Ф, подключена к централизованной системе водоотведения, сторонами акта подтверждено, что ими выполнены условия подключения (технологического присоединения) и всех иных обязательств по договору № (ТехПрис)-К от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения.
В последствии ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Тулагорводоканал» и ответчиком Ф заключен договор № водоснабжения и водоотведения.
По данному договору АО «Тулагорводоканал» приняло на себя обязанность предоставлять Ф по указанному адресу коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, а Ф - оплачивать данные услуги своевременно и в полном объеме.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени стороны добросовестно исполняют условия данного договора, ответчик оплачивает данные услуги в срок, предусмотренный договором, задолженности не имеет.
Ссылаясь на неполучение Ф согласия всех собственников (абонентов) сети водоотведения, к которой должно было быть произведено подключение, в том числе Р и Н, истец просил признать договор № (ТехПрис)-К о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, в связи с несогласованностью его существенных условий.
Однако, в статье 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», установлен исчерпывающий список существенных условия договора водоснабжения и водоотведения. И условие о том, что заказчик должен получить согласие всех собственников (абонентов) сети водоотведения, к которой должно быть произведено подключение, в этот список не входит.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что данных, свидетельствующих о несогласованности существенных условий заключенного между сторонами договора АО «Тулагорводоканал» и Ф № (ТехПрис)-К от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения не выявлено. Условие о получении Ф согласия всех собственников (абонентов) сети водоотведения, к которой должно быть произведено подключение, для оспариваемого договора существенным не является.
Также из материалов дела установлено и не оспаривается сторонами получение ответчиком Ф согласия от тех лиц, согласие которых по информации, предоставленной ей истцом, необходимо было получить для подключения <адрес> к сетям водоотведения, что подтверждается, в том числе, имеющимся в материалах дела соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тулагорводоканал» и доверенными лицами основных абонентов, владеющими сетями водоотведения, технологически связанных с муниципальными сетями.
Ответчик Ф ДД.ММ.ГГГГ обращалась в АО «Тулагорводоканал» с заявлением, в котором просила предоставить ей информацию об абонентах сети водоотведения, согласие которых требуется получить для подключения <адрес> к сетям водоотведения, АО «Тулагорводоканал» на ее заявление представил ей список таких абонентов, среди которых отсутствовали абоненты по адресам: <адрес> (Р), <адрес> (Н).
Исходя из изложенного в действиях Ф не усматривается признаков недобросовестности, поскольку ею предоставлены согласия от всех указанных в названном списке лиц.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела, представленных доказательствах.
В целом доводы апелляционной жалобы истца, аналогичные доводам, представленным в суд первой инстанции в обоснование искового заявления, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в постановленном по делу решении.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.
По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе истца. Д и Д
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а :
решение Привокзального районного суда г. Тулы от 31 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца АО «Тулгорводоканал» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи