УИД 38RS0№-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Грузных В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1053/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монтажсеть» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Монтажсеть» (далее ООО «Монтажсеть») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 21.06.2024 между ООО «Монтажсеть» и ФИО1 (работником предприятия) заключен договор займа денежных средств в сумме 400 000 рублей, о чем составлен договор займа от 21.06.2024. Ответчик обязывался вернуть сумму долга до 30.09.2025 согласно пункту 1.1 договора займа от 21.06.2024 № 1. В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора заемщик обязуется выплачивать займодавцу сумму в размере 25 750 рублей за каждый календарный месяц пользования суммой займа. Согласно пункту 1.5 займодавец вправе потребовать сумму займа досрочно в случае увольнения работника.

Ответчик ни разу не исполнил обязательства по договору займа от 21.06.2024 № 1. На направленные в адрес ответчика претензии ответа не поступило.

Сумма основного долга составляет 400 000 рублей. Сумма за пользование заемными средствами с 21.07.2024 по 21.03.2025 составляет 231 750 рублей.

Истцом неоднократно делались попытки о принуждении ответчика к уплате долга. От уплаты долга ответчик уклоняется.

ООО «Монтажсеть» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму основного долга по договору займа от 21.06.2024 № 1 в размере 400 000 рублей, сумму за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 21.06.2024 № 1 в размере 231 750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 636 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Монтажсеть» представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований в суд не представил.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Положениями статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 21.06.2024 между истцом ООО «Монтажсеть» (займодавец) и ответчиком ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № 1, по условиям которого займодавец обязуется передать в собственность заемщика денежные средства в размере 400 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора заемщик обязуется выплачивать займодавцу сумму в размере 25 750 рублей за каждый календарный месяц пользования суммой займа.

В соответствии с пунктом 1.3 договора заемщик обязан выплачивать займ ежемесячно.

Заемщик обязуется возвратить сумму займа до 30.05.2025. Заемщик вправе возвратить сумму займа досрочно (пункт 1.4 договора).

В силу пункта 1.5 договора займодавец вправе потребовать сумму досрочно только в случае увольнения работника с предприятия.

Факт передачи истцом ответчику суммы займа подтверждается распиской от 21.06.2024.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли взаимные обязанности из договора займа, которые в соответствии с требованиями статей 309, 310, 408, 810, 813 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Бремя доказывания возврата суммы займа лежит на заемщике.

15.11.2024 ООО «Монтажсеть» в адрес ответчика направлена претензия, в которой содержится просьба рассмотреть данную претензию в течение 3 дней с момента получения, возвратить сумму основного долга по договору займа от 21.06.2024 № 1 в размере 400 000 рублей, сумму за пользование заемными денежными средствами в размере 103 000 рублей.

10.02.2025 истец направил в адрес ФИО1 претензию, в которой просил рассмотреть данную претензию в течение 3 дней с момента получения, возвратить сумму основного долга по договору займа от 21.06.2024 № 1 в размере 400 000 рублей, сумму за пользование заемными денежными средствами в размере 180 250 рублей.

24.04.2025 истец ООО «Монтажсеть» в адрес ответчика ФИО1 направил претензию, в которой просил рассмотреть данную претензию в течение 3 дней с момента получения, возвратить сумму основного долга по договору займа от 21.06.2024 № 1 в размере 400 000 рублей, сумму за пользование заемными денежными средствами в размере 231 750 рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа от 21.06.2024 № 1 составляет 631 750 рублей, из них: 400 000 рублей – основной долг, 231 750 рублей – сумма за пользование заемными денежными средствами с 21.07.2024 по 21.03.2025.

До настоящего времени обязательства по уплате образовавшейся задолженности ответчиком не исполнены.

Факт нарушения обязательств ответчиком не опровергнут, не представлено суду доказательств своевременного погашения задолженности, наличие задолженности и ее размер не оспорены, альтернативный расчет задолженности ответчиком не представлен, в связи с чем суд принимает расчет задолженности, представленный истцом.

Учитывая установленные обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Монтажсеть» суммы основного долга по договору займа от 21.06.2024 № 1 в размере 400 000 рублей, суммы за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 21.06.2024 № 1 в размере 231 750 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг адвоката в размере 10 000 рублей, в подтверждение чего представлен договор об оказании юридических услуг от 15.11.2024, заключенный между адвокатом адвокатского кабинета г. Усть-Кута ФИО2 (адвокат) и ООО «Монтажсеть» (доверитель), по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности по составлению претензии по договору займа от 21.06.2024 № 1 и направление ФИО1 от 10.02.2025, составление претензии по договору займа от 21.06.2024 № 1 и направление ФИО1 от 15.11.2024, составление искового заявления о взыскании долга по договору займа от 21.06.2024 № 1 с ФИО1 (пункт 1).

За оказание юридической помощи, предусмотренной пунктом 1.1 настоящего договора, доверитель выплачивает вознаграждение адвокату в размере 10 000 рублей. Составление претензии – 5 000 рублей, составление искового заявления – 5 000 рублей (пункт 2.1).

Факт оплаты по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.11.2024 № 77.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Монтажсеть» подлежат взысканию расходы на оплату услуг адвоката в размере 10 000 рублей.

При подаче искового заявления в суд истцом ООО «Монтажсеть» уплачена государственная пошлина в размере 17 636 рублей, что подтверждается платежным поручением от 31.07.2025 № 13.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Монтажсеть» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 636 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Монтажсеть» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтажсеть» (ИНН <***>) сумму основного долга по договору займа от 21.06.2024 № 1 в размере 400 000 рублей, сумму за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 21.06.2024 № 1 в размере 231 750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 636 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Колесникова

Заочное решение в окончательной форме принято 21 ноября 2025 г.