УИД: №...

Дело №... город Нижний Новгород ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Бычкова Н.О. (по ордеру),

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав следующее.

Решением Приокского районного суда If. Нижнего Новгорода от (дата). по гражданскому делу №... по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, с ФИО4 (сменившей фамилию в связи с вступлением в брак на «Клычкова») в пользу ФИО5 взыскано 1 086 000 руб., госпошлину в госдоход 9530 руб., расходы по оплате услуг по оценке 3000 руб.

В силу указанное решение вступило (дата) выданы исполнительные листы, однако до настоящего времени решение исполнено лишь в сумме 2 500 рублей. В остальной части решение не исполнено до сих пор.

Определением суда от (дата) произведена индексация сумм взысканных решением суда, с учетом индексов потребительских цен на товары и услуги, за период с (дата). включительно. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО6 657 722,87 руб.

На момент подачи настоящего заявления решение Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 14.02.2007г. и определение об индексации сумм, взысканных решением суда от (дата) не исполнены.

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, присужденные решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от (дата), за период с (дата) по (дата) в размере 341078 рублей 33 копейки, взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, присужденные определением Приокского районного суда г.Н.Новгорода об индексации сумм, взысканных решением суда с (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 553933 рубля 15 копеек. Взыскать в пользу ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В последующем истец требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил. Окончательно просил по указанным выше основаниям взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, присужденные решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от (дата), за период с (дата) по (дата) в размере 341078 рублей 33 копейки, взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, присужденные определением Приокского районного суда г.Н.Новгорода об индексации сумм, взысканных решением суда с (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 552297 рублей 85 копеек.

Истец ФИО1, его представитель адвокат Бычков Н.О. (по ордеру) в судебном заседании исковые требования поддержали, против вынесения по делу заочного решения не возражали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по адресу места жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине не приводится.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «судебное», что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве.

В соответствии со ст.167, 233-244 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уплата процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а индексация денежных сумм по ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве, то есть является способом восстановления покупательной способности денежных средств. Поэтому одновременное взыскание денежных сумм, как в счет индексации, так и в счет процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующим законодательством не запрещено.

Как следует из материалов дела решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) по гражданскому делу №... по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, с ФИО4 (в настоящее время ФИО7) в пользу ФИО5 взыскано 1 086 000 руб., госпошлину в госдоход 9530 руб., расходы по оплате услуг по оценке 3000 руб.

В силу указанное решение вступило (дата) обращено к исполнению.

Определением суда от (дата). произведена индексация сумм взысканных решением суда, с учетом индексов потребительских цен на товары и услуги, за период с (дата). включительно. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО6 657 722,87 руб.

Определение вступило в законную силу (дата)г. и обращено к исполнению.

Как следует из материалов дела, решение Приокского районного суда г.Н.Новгорода от (дата). исполнено частично на сумму 2 500 рублей. Определение об индексации сумм от (дата)г. не исполнено в полном объеме.

Доказательств противного в дело не предоставлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением указанных судебных актов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив представленные истцом расчеты, суд находит их обоснованным и арифметически верными.

Возражений относительно представленных расчетов ответчиком не предоставлено, доказательств, влияющих на правильность исчисления процентов по правилам ст.395 ГПК РФ, в суд не направлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

С учетом освобождения истца как инвалида 2 группы от уплаты госпошлины, госпошлина в бюджет подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. Размер госпошлины суд определяет по правилам ст.333.19 НК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 12133 рубля 76 копеек.

Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, присужденные решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от (дата), за период с (дата) по (дата) в размере 341078 рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, присужденные определением Приокского районного суда г.Н.Новгорода об индексации сумм от (дата)г. за период с (дата) по (дата) в размере 552297 рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 12133 рубля 76 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись- Тоненкова О.А.

(марка обезличена)

(марка обезличена)