Решение по делу № 2-33/2023 от 19.04.2023 - о защите прав потребителей, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело №2-33/2023

УИД: 52RS0058-01-2022-000931-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шахунья

19 апреля 2023 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ротова А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

при секретаре судебного заседания Виноградовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК», Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - САО «ВСК») о защите прав потребителей, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих требований истец указывает нижеследующее.

Между ним, ФИО1 и САО «ВСК» был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страхования имущества и страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, на условиях Правил № Комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома, принадлежащего истцу и расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме произошло страховое событие – пожар. О данном событии истец написал и передал ответчику заявление о наступлении страхового события, в последствии представители ответчика произвели осмотр пострадавшего жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца, что событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ не является страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой обосновывает то, что событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ является страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика запрос с просьбой АО «Российский сельскохозяйственный банк» предоставить уведомление о порядке выплаты страхового возмещения, и информации о размере оставшейся ссудной задолженности. В запросе также указали сумму предварительного размера ущерба в размере 3 298 434 рубля 24 копейки. С данной суммой ущерба истец согласен. ДД.ММ.ГГГГ истец направил (посредством электронной почты и заказным письмом) в адрес САО «ВСК» ответ АО «Россельхоз банк» дополнительного офиса №, в котором были указаны реквизиты для перечисления денежных средств и остаток ссудной задолженности. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время каких-либо запросов и ответов со стороны ответчика истец не получал. Истец полагает, что предоставил полный комплект документов ответчику для принятия решения и перечисления суммы страхового возмещения, полностью выполнил порядок страховой выплаты, со своей стороны, в соответствии с пунктами Правил страхования 11.12, 11.13. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался на горячую линию ответчика, получил ответ, что решения по делу пока нет, сообщили о необходимости подождать 15 рабочих дней с момента предоставления последнего документа. Датой предоставления последнего документа, а именно ответа на запрос о порядке выплаты страхового возмещения и остатке ссудной задолженности, истец считает ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с этой даты на сегодняшний день, идет 21 рабочий день. Ответчик, соблюдая Правила страхования, был обязан до ДД.ММ.ГГГГ принять решение и сообщить о нем истцу. В соответствии с пунктом 11.17 Правил страхования «Страховая выплата производиться страховщиком в течение пяти рабочих дней с момента принятия решения о выплате, решением страховщика оформляется страховым актом. Мотивированное сообщение об отсутствии оснований произвести страховую выплату направляется страховщиком заявителю в течение трех рабочих дней с даты принятия решения», оформить страховой акт и произвести страховую выплату до ДД.ММ.ГГГГ, либо до ДД.ММ.ГГГГ предоставить истцу мотивированное сообщение об отсутствии оснований произвести страховую выплату. Из всего вышеперечисленного истец делает выводы, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств в добровольном, внесудебном порядке. Действиями (бездействиями) ответчика, выраженными в неосуществлении выплаты страхового возмещения; длительным временным периодом рассмотрения, с нарушением сроков, предусмотренных правилами страхования, претензий истца по вопросу мирного урегулирования спора; длительное нахождение истца в состоянии неопределенности, а вследствие депрессивности; возникновение устойчивого чувства ущемления прав истца сильной стороной правоотношений (юридическим лицом). Названными действиями (бездействиями) ответчика, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика САО «ВСК» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 3 298 434 рубля 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 59 778 рублей 48 копеек и далее по день фактической оплаты задолженности; в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», судебные расходы в размере 19 991 рубль.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, указывая, что обращаясь к САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое последний получил ДД.ММ.ГГГГ, фактически выразил свою волю на получение страхового возмещения. В свою очередь страхователь, получив указанное выше заявление, в силу положений п. 39 полиса страхования от ДД.ММ.ГГГГ № уведомил банк о поступлении от истца заявления о выплате страхового возмещения (смене выгодоприобретателя). По непонятным истцу причинам банк не выражал никаких намерений и не совершил никаких действий, направленных на получение страховой выплаты (с ДД.ММ.ГГГГ (дата уведомления банка страхователем) по ДД.ММ.ГГГГ (дата изготовления справки об остатках задолженности) чем выражал о смене выгодоприобретателя. Более того, на момент наступления страхового случая истец надлежащим образом исполнял денежные обязательства, вытекающие из мирового соглашения (кредитного договора), перед банком, а также в последующем совершал иные действия, направленные на получение страхового возмещения. Полагает, что не менее важным обстоятельством является отсутствие со стороны Банка, в условиях утраты застрахованного имущества, каких-либо действий, направленных на досрочное прекращение кредитных отношений (мировое соглашение) с Истцом и иных неразрывно связанных с произошедшим страховым случаем. Ответчик в своем отзыве на исковое заявление указывает на то, что лишь ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой корреспонденции, от Банка поступила справка об остатках ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо приложений (документов). Банк, являясь профессиональным участником финансового рынка, владеющий необходимым опытом и знаниями не предъявляет ни каких притязаний на страховое возмещение и не совершает никаких иных действий, что позволяет сделать вывод об обоснованности предъявленных к ответчику требований. При названных выше обстоятельствах, Истец полагает, что ответчик обязан был выплатить страховое возмещение первому в полном объеме, что последним до настоящего времени не исполнено. Как ранее указывал истец, страховое возмещение в размере 3 298 434 рубля 24 копейки не оспаривает. Вместе с тем, после подачи искового заявления, САО «ВСК» выплатил истцу 940 786 рублей 22 копейки. В связи с названными обстоятельствами, исковые требования, в данной части подлежат уменьшению до 2 357 648 рублей 02 копейки. С учетом, того что ответчик возобновил срок рассмотрения заявления Истца ДД.ММ.ГГГГ (после получения претензии от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных документов), а также с учетом сроков, предусмотренных правилами страхования (пункты 11.16, 11.17), Истец полагает, что ответчик обязан был выплатить страховое возмещение не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период просрочки, до момента частичного исполнения обязательств (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 44 дня. Исходя из положений абзацев 1, 4 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, размер неустойки подлежащей уплате Ответчиком составляет (132 %) 4 353 933 рубля 20 копеек, и не может превышать 3 298 434 рубля 24 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 2 357 648 рублей 02 копейки в счет доплаты страхового возмещения по полису страхования от ДД.ММ.ГГГГ №; неустойку (пени) предусмотренную пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителя в размере 3 298 434 рубля 24 копейки начисленную за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по полису страхования от ДД.ММ.ГГГГ №; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 59 778 рублей 48 копеек и далее по день фактической оплаты задолженности; в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», судебные расходы в размере 19 991 рубль.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, поддерживает позицию своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования, предъявленные к страховому акционерному обществу «ВСК» поддержал в полном объеме (с учетом уточнения). В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ (в случае удовлетворения требований), размер которой установлен законом. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по Кредитам или рыночных цен на определённые виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что - неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Полагают, что в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей. Так же полагают, что вопреки доводов ответчика о компенсационном характере неустойки установленной Законом о защите прав потребителей она направлена на стимулирование финансовой организации к надлежащему исполнению обязательств и на предупреждение последующего нарушения прав потребителей. Ответчиком Шахунскому районному суду Нижегородской области не предоставленного ни одного доказательства для оценки, в подтверждение заявленных доводов, свидетельствующих об исключительности настоящего случая и о несоразмерности размера неустойки (штрафа) предъявленной к взысканию истцом.

Ответчик САО «ВСК» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщили. Представили отзыв, согласно которому договор страхования заключен на условиях Правил №119 комплексного ипотечного страхования. По смыслу п. 1, п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил. По смыслу п. 3 ст. 3акона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, которые содержат положения о страховых рисках, страховых случаях, о правах и обязанностях сторон и т.д. С правилами страхования истец был ознакомлен, Правила были вручены, ссылка на применение условий Правил страхования имеется в договоре страхования, следовательно, они являются обязательными для применения в отношениях сторон. ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» поступило заявление от страхователя о страховой выплате по договору добровольного страхования №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара уничтожен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. При этом к заявлению не были приложены документы, подтверждающие факт наступления события и содержащие сведения об обстоятельствах и причинах пожара, в частности документы из компетентных органов, предоставление которых является обязательством страхователя и обуславливает начало течения срока на принятие решения о страховой выплате в силу п.п. 11.13, 11.13.5, 11.13.6, 11.16, 11.17. Правил страхования. ДД.ММ.ГГГГ САО ВСК направило в адрес истца уведомление о документах, которые необходимо представить страховщику для принятия решения, а именно: документы из компетентных органов о месте, времени, причинах и иных обстоятельствах причинения ущерба застрахованному имуществу (факте события) или их копии, заверенные в порядке, предусмотренном законом: копия постановления о возбуждении уголовного дела, документы о результатах проведенного расследования (постановление о приостановлении уголовного дела, прекращении уголовного дела), или копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, протокол о возбуждении административного производства, постановление о привлечении к административной ответственности или о прекращении административного производства, а также акт о пожаре (в случае, если такой акт составлялся); копия отчёта об оценке рыночной стоимости застрахованного имущества, осуществленной при кредитовании (займе); копия договора купли/продажи или иного договора (сделки) на основании которого приобретено право на застрахованное имущество. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» был организован осмотр, застрахованного имущества, по адресу, о чем имеется акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с участием эксперта страховщика, страхователя ФИО1, что подтверждается соответствующими подписями данных лиц. ДД.ММ.ГГГГ САО ВСК уведомило истца о приостановлении рассмотрения заявления до предоставления запрашиваемых документов письмом от ДД.ММ.ГГГГ и запросило документы о результате проведенного расследования. Запрос мотивирован тем, что по представленному постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ по факту пожара возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, при этом, в постановлении указана информация о том, что в дом был не достроен, находился в бесхозном состоянии, а поджог произведен путем занесения внутрь дома источника открытого огня. Такие обстоятельства указывают на отсутствие оснований для признания случая страховым, поскольку в силу п.п. «в» п. 3.ДД.ММ.ГГГГ. Правил не является страховым случаем, по всем страховым рискам, повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества, наступившая вследствие наличие беспрепятственного доступа на территорию застрахованного имущества для Третьих лиц (п. 3.5.1.5 Правил), что прямо или косвенно способствовало наступлению события, в результате которого застрахованному имуществу был причинен вред противоправными действиями (умышленное или неосторожное уничтожение, или повреждение имущества, поджог, кража, грабеж, разбой и т.д.). Таким образом, для принятия решения необходимо было установить больше информации об обстоятельствах события. ДД.ММ.ГГГГ по запросу САО «ВСК» был получен ответ из Отдела МВД РФ по гор. Шахунья, согласно которому по версии следствия одной из причин пожара может быть наличие открытого доступа на территорию дома и непосредственно в сам дом, следовательно, наличие открытого доступа нашло свое подтверждение, однако, окончательные выводы возможно было сделать только после пожарно-технической экспертизы о причинах пожара. ДД.ММ.ГГГГ от страхователя в САО ВСК поступило уведомление из ОМВД по г. Шахунье, постановление о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому по делу была назначена пожарно-техническая экспертиза. Рассмотрев данные документы, ДД.ММ.ГГГГ САО ВСК направило в адрес страхователя уведомление об отказе.

ДД.ММ.ГГГГ в САО ВСК от страхователя поступила претензия с требованием выплаты страхового возмещения по заявленному событию от 13.05.2022г. с приложением протокола допроса свидетелей ФИО3, ФИО4 Согласно данным протоколам дверь в дом на момент пожара находилась в закрытом состоянии. В ответ на данную претензию, САО ВСК письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило о возобновлении срока рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ Отправка данного письма подтверждается почтовым реестром № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора страхования выгодоприобретателем в части суммы долга по кредитному договору №.3 от ДД.ММ.ГГГГ является АО «Россельхозбанк», <адрес>. С учетом того, что выгодоприобретателем является Банк, ДД.ММ.ГГГГ в Банк был направлен запрос остатка размера ссудной задолженности и запрос порядка перечисления страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истцом была представлена справка об остатках ссудной задолженности по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ (Справка вызвала сомнения, так как «шапка» с реквизитами банка будто вырезана, отсутствует исходящий номер, отсутствует назначение платежа, отсутствует ссылка на их запрос, запрос направляли в АО «Россельхозбанк», а ответ получили от Нижегородского АО «Россельхозбанк» доп. офис, не сходится номер и дата кредитного договора). В связи с чем, выплатить по данной справке не представлялось возможным. ДД.ММ.ГГГГ поступила одна справка из Банка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная АО «Россельхозбанк» Нижегородский филиал, полученная по почте. В ней имеется ссылка на запрос САО «ВСК», однако информация предоставляется по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть так же не совпадает номер и дата кредитного договора. Только ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили дополнительные документы, из которых стало понятно, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ это тот же самый договор, но с измененным номером в связи с мировым соглашением, заключенным между ФИО1 и АО «Росссельхозбанком». В соответствии с п. 11.12, 11.12.6, 11.12.7 Правил обязательство предоставить корректные документы для осуществления выплаты, включая кредитный договор и распоряжение банка-выгодоприобретателя, возложено на страхователя. ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 940 786 рублей 22 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ При указанных обстоятельствах основания для установления ненадлежащего исполнения обязательств страховщиком отсутствуют, обязательство ответчика прекратилось надлежащим исполнением в соответствии со ст.408 ГК РФ. Заявляют об уменьшении неустойки (штрафа) на основании ст. 333 ГК РФ до разумных пределов. Как было указано в первом доводе настоящего отзыва, ответчик от своих обязательств не уклонялся и делал все возможное для их исполнения в соответствии с условиями обязательства, в связи с чем, просят учесть данные обстоятельства при определении размера штрафа. Отдельно отмечают, что неустойка (штраф), в силу своей правовой природы, не только является способом обеспечения исполнения обязательств, мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, но является также средством возмещения потерь кредитора и направлена на восстановление нарушенного права, компенсацию имущественных потерь (Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1365-О, Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2016 N 34-КГ16-5, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.09.2018 N 41-КГ18-27). По мнению ответчика, учитывая компенсационную природу неустойки (штрафа), при определении ее размера необходимо обратить внимание на размер имущественных потерь, которые для кредитора повлекло нарушение обязательства должником. При этом, в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ при предъявлении требования о взыскании неустойки, кредитор не обязан доказывать размер убытков, однако, он вправе представлять доказательства того, к каким последствием привело нарушение обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7). Должник, в свою очередь, вправе ссылаться на необоснованность выгоды кредитора, которая может выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7). Из имеющихся в деле доказательств, прийти к заключению о том, что нарушение ответчиком обязательства по выплате, повлекло за собой такой ущерб, при которых восстановить положение кредитора иначе как взысканием штрафа в размере 1 649 217,12 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 59 778,48руб., не представляется возможным. В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Учитывая изложенное просим, в случае взыскания, уменьшить размер неустойки (штрафа) до разумных переделов, достаточной для целей выполнения восстановительной функции. Требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ не подлежит удовлетворению в полном объеме. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами. В соответствии с Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федераций от 26 января 2016 г. N 11-КГ15-34 (п. 16 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017: «в настоящее время надлежит, руководствоваться пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ)». Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Из пп. 42, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом. В рассматриваемом деле на отношения сторон, связанные с Договором страхования распространяются положения о неустойке, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" так как застрахованное имущество, использовалось страхователем исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Из изложенного следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ взысканию не подлежат. Просят уменьшить заявленные суммы судебных издержек в случае взыскания, в связи с явной неразумностью и чрезмерностью. Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3,45 КАС РФ, статьи 2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Заявленная сумма судебных издержек, учитывая относительную несложность спора, а также отсутствие каких-либо обременительных обязательств в части соблюдения досудебного порядка урегулирования, носит явно чрезмерный и неразумный характер, в связи с чем, все заявленные суммы судебных издержек просят уменьшить. Истец не представил доказательств причинения ему морального вреда в заявленном размере. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ (ст. 65 АПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Так как отсутствует сам факт незаконного исполнения обязанностей САО «ВСК» то, требования истца о возмещении морального вреда, не подлежат удовлетворению. Кроме того, заявленный размер морального вреда чрезмерен, поскольку не подтверждается доказательствами его причинения в заявленном размере. Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае принятия решения о взыскании судебных расходов с ответчика, снизить размер взыскиваемой суммы до разумных пределов. В случае удовлетворения иска и признания судом требования о взыскании неустойки (штрафа) обоснованными, ответчик ходатайствует о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ. В случае удовлетворения иска частично, распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ответчик АО «Российский сельскохозяйственный банк» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщили.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 2 689 000 рублей 00 копеек, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты в размере 14,25% годовых.

В соответствии с п. 5.2 указанного кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является ипотека «залог недвижимого имущества» в соответствии с договором №.3 от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке «Залоге недвижимого имущества».

В соответствии с договором №.3 от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге) земельного участка залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между залогодержателем и ФИО1 в <адрес>, передает залогодержателю в залог земельный участок, свободный от расположенных на нем объектов недвижимого имущества, характеристики и залоговая стоимость которого определены в ст. 3 Договора.

Статьей 3 Договора №.3 об ипотеке (залога) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки: земельный участок, свободный от расположенных на нем объектов недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общей площадью 2 500 кв.м., кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору № об изменений некоторых условий кредитного договора по начислению и периодов уплате процентов. Все остальные условия договора № об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ остаются без изменений и сохраняют свою юридическую силу. Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора № об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1, ФИО5, ФИО6 заключено мировое соглашение. Ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО6 обязуется погасить всю сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком.

В соответствии с п. 8 указанного мирового соглашения, мировое соглашение не является новацией. Обязательства, обеспечивающие исполнение кредитного договора (с учетом мирового соглашения), сохраняются в полном объеме.

Согласно Полису страхования имущества и страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Страховым акционерным обществом «ВСК», срок страхования – 12 месяцев, с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ. Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (имущественное страхование). Адрес объекта недвижимого имущества: <адрес>. Выгодоприобретателем первой очереди в части непогашенной задолженности (включающей, в том числе, начисленные проценты, неустойки (штрафы, пени) и расходы банка по взысканию задолженности (в части страхования от несчастных случаев или болезней)) заемщика по кредитному договору №.3 от ДД.ММ.ГГГГ является кредитор по данному кредитному договору – АО «Россельхозбанк». Выгодоприобретатель второй очереди в отношении части страховой суммы, превышающей задолженность по кредитному договору, является застрахованный, а в случае его смерти наследник по закону. Застрахованное по настоящему договору имущество является предметом залога по договору о залоге №.3 от ДД.ММ.ГГГГ (залогодержатель – АО «Россельхозбанк»), принятого в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Страховая сумма по страхованию имущества – 3 410 000 рублей 00 копеек. Страховая премия – 20 460 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате.

Согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АНЭ «ОцЭкс» на основании технического задания № от ДД.ММ.ГГГГ от САО «ВСК» произведен осмотр и оценка состояния имущества по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, д. Мелешиха, <адрес>.

В соответствии с письмом САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по факту пожара возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. Просят представить в адрес САО «ВСК» документы о результатах проведенного расследования: постановление о приостановлении уголовного дела, прекращении уголовного дела. Рассмотрение заявления ФИО1 приостановлено.

Согласно письму САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на выплату страхового возмещения, в связи с причиненным ущербом имуществу, расположенному по адресу: <адрес>, в результате события произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения сообщено следующее, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор ипотечного страхования №GIY029792 (далее – Полис) на основании Правил № Комплексного ипотечного страхования в действующей редакции, являющихся неотъемлемой частью полиса. В соответствии с условиями полиса, по страхованию имущества предусмотрены следующие страховые риски: пожар, взрыв газа, используемого в бытовых целях; авария инженерных систем; проникновение воды из соседних помещений; стихийные бедствия; наезд транспортных средств; падение летательных аппаратов и иных предметов, противоправные действия третьих лиц, в том числе умышленным или неосторожным уничтожением или повреждением имущества, актами вандализма, поджога, подрыва взрывчатых веществ или боеприпасов; конструктивные дефекты здания; оседание и просадка грунта вследствие выхода подпочвенных вод. Пописывая полис, подтвердили свое ознакомление и согласие с правилами и условиями полиса. Из представленного постановления о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что неизвестное лицо ДД.ММ.ГГГГ умышленно совершило поджог дома. При этом, исходя из письменных объяснений от ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и справки ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строение, расположенное по адресу: <адрес>, находится на территории, не огороженной забором, а также на момент события входная дверь в дом не был заперта на замок. По версии следствия, наличие свободного доступа на территорию указанного дома и непосредственно в сам дом могло явиться одной из причин пожара. На основании вышеизложенного САО «ВСК» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения, так как пожар, вследствие наличия беспрепятственного доступа на территорию застрахованного имущества для третьих лиц, что прямо или косвенно способствовало наступлению события, в результате которого застрахованному имуществу был причинен вред противоправными действиями (поджогом), не является страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил САО «ВСК» досудебную претензию, указывая, что на момент заключения договора страхования, он со своей стороны предоставил полный комплект документов по требованию САО «ВСК», был произведен осмотр и принято решение о заключении договора. Дополнительного ограждения и видеонаблюдения данный объект на момент заключения договора не имел и обязательств по их установке САО «ВСК» ему не выдвигала. Считает, что САО «ВСК» не имеет правовых оснований в отказе выплаты страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, просил произвести страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направил АО «Россельхозбанк» уведомление о страховом событии, произошедшем с застрахованным имуществом: страхователь – ФИО1, объект страхования: жилой дом по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, д. Мелешиха, <адрес>. Договор страхования/страховой полис: №EIPDV0040 от ДД.ММ.ГГГГ, период страхования ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретатель АО «Россельхозбанк», дата страхового случая – ДД.ММ.ГГГГ, характеристика страхового случая – пожар. Повреждения, которые получены в результате происшествия: повреждение конструктивных элементов. Предварительный размер (сумма) ущерба – 3 298 434 рубля 24 копейки.

В соответствии со справкой об остатках задолженности АО «Российский сельскохозяйственный банк» от ДД.ММ.ГГГГ, между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ и выданы кредитные денежные средства в размере 2 501 993 рубля 86 копеек. Дата окончания договора - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 0%, ежемесячный платеж – 13 321 рубль 37 копеек. Остаток ссудной задолженности по состоянию на 23 09.2022 года составляет 2 309 532 рубля 74 копейки. Остаток по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 248 170 рублей 38 копеек. Учтенная неустойка на просроченные проценты – 10 587 рублей 46 копеек. Учтенная неустойка на просроченные проценты – 5 932 рубля 36 копеек.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Российский сельскохозяйственный банк» на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 357 648 рублей 02 копейки.

На основании страхового акта №EIPDV0040-S000004Z САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ определено выплатить страховое возмещение по договору №EIPDV0040, полис №EIPDV0040 возмещение ущерба имуществу в размере 3 298 434 рубля 24 копейки. К выплате по акту ФИО1 – 940 786 рублей 22 копейки, Нижегородский РФ АО «Россельхозбанк» - 2 357 648 рублей 02 копейки.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислено ФИО1 страховую выплату 940 786 рублей 22 копейки

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило Нижегородский РФ АО «Россельхозбанк» страховую выплату 2 357 648 рублей 02 копейки.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия заключенного между сторонами договора страхования направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

На основании п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 947 ГК РФ при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В развитие положения ст. 947 ГК РФ Закон об организации страхового дела в п. 3 ст. 3 предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Законом об организации страхового дела и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни) и так далее (абз. 4).

Из обстоятельств дела, установленных судом следует, что стороны при заключении договора определили конкретную страховую сумму по договору, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия.

Как усматривается из материалов дела, в страховом полисе в качестве страхового случая определен утрата (гибель) застрахованного объекта недвижимости в результате пожара (в том числе, произошедшем вне застрахованного помещения), включая воздействие продуктов горения, и правомерными действиями по его ликвидации. Выгодоприобретателем первой очереди в части непогашенной задолженности (включающей в том числе, начисленные проценты, неустойки (штрафы, пени) и расходы банка по взысканию задолженности (в части страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика по кредитному договору является кредитор по данному кредитному договору – АО «Россельхозбанк». Выгодоприобретателем второй очереди в отношении части страховой суммы, превышающей задолженность заемщика по кредитному договору, является застрахованный.

Судом установлено, что мировое соглашение по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не является новацией, следовательно, обязательства, обеспечивающие исполнение кредитного договора (с учетом мирового соглашения), сохраняются в полном объеме.

Согласно условиям договора страхования и в связи с наличием у истца на момент рассмотрения дела кредитной задолженности суд считает, что страхователем верно перечислена страховая сумма АО «Россельхозбанк», поскольку выгодоприобретателю первой очереди является АО «Россельхозбанк».

Таким образом, исковые требования о взыскании с САО «ВСК» в пользу истца ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 2 357 648 рублей 02 копейки в счет доплаты страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму недоплаченного страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 59 778 рублей 48 копеек и далее по день фактической оплаты задолженности.

Поскольку суд не находит основания для взыскания с ответчика САО «ВСК» в пользу истца ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 2 357 648 рублей 02 копейки в счет доплаты страхового возмещения, требования истца о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами, начисленными на сумму недоплаченного страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 395 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты за просрочку страховой выплаты.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из представленных истцом доказательств следует, что все необходимые документы по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ были представлены полностью и ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» отказало в выплате страхового возмещения истцу. САО «ВСК» возобновило рассмотрение заявления истца ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 11.16 Правил № комплексного ипотечного страхования САО «ВСК» страховщик рассматривает заявление о страховой выплате и предусмотренные настоящими правилами приложенные к нему документы в течение 15 рабочих дней со дня их получения от страхователя в полном объеме. В течение указанного срока страховщик принимает решение о страховой выплате или об отсутствии оснований произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 11.17 Правил № комплексного ипотечного страхования САО «ВСК» страховая выплата производится страховщиком в течение 5 рабочих дней с момента принятия решения о выплате, решением страховщика оформляется страховым актом.

Таким образом, страховое возмещение в пользу ФИО1 должно было быть выплачено не позднее ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ решено выплатить страховое возмещение по договору №, полис №. Остаточная сумма на день страхового случая 3 410 000 рублей. К выплате по акту: ФИО1 – 940 786 рублей 22 копейки, Нижегородский РФ АО «Россельхозбанк» - 2 357 648 рублей 02 копейки.

Страховое возмещение в пользу ФИО1 в размере 940 786 рублей 22 копейки выплачено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное осуществление страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (44 дня). Заявленный истцом период, суд признает обоснованным, и определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца 20 460 рублей 00 копеек х 3% = 613 рублей 80 копеек в день. 613 рублей 80 копеек х 44 дня = 27 007 рублей 20 копеек.

Однако, с учетом ограничений, установленных абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит – 20 460 рублей 00 копеек.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться с учетом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом ФИО1 к взысканию в счет компенсации морального вреда предъявлено 50 000 рублей. С учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи со взысканием в пользу истца суммы 40 460 рублей 00 копеек (20 460 рублей 00 копеек + 20 000 рублей 00 копеек), в пользу истца ФИО1 как потребителя подлежит взысканию штраф в размере 20 230 рублей 00 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 1 420 рублей 70 копеек, а также в размере 300 рублей за нематериальное требование о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требование ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК», Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 460 (двадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 20 230 (двадцать тысяч двести тридцать) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 1 720 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК», Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Ротов